أحييك أولًا على هذا الطرح المتزن واللغة الرصينة التي لا تقلل من الاختلاف بل ترتقي به
صحيح أن كل سلاح يظهر يُواجه بعد ذلك بسلاح مضاد هذه طبيعة الصراع العسكري منذ فجر الحرب
ولكن المقارنة هنا ليست بين
"ظهور تهديد وظهور رد" بل بين السرعة التي يتغير بها التهديد
والبطء في استجابة المنظومات الثقيلة له.
الدبابة بكل تطويراتها من دروع تفاعلية ، أنظمة حماية نشطة ، رصد نهاري وليلي , مناظير مستقلة , وكل الوسائل
لا تزال تدمر بصواريخ لا يتجاوز ثمنها جزءًا بسيطًا من سعرها وترصد من مسيرات لا تكلف ثمن أحد جنازيرها.
أنت تتحدث عن
"تكامل المنظومة" وهذا صحيح من حيث المبدأ لكن حين تكون المنصة ذاتها بحاجة لتظليل كامل من الجو
ودعم إلكتروني ومرافقة من وحدات مضادة للمسيرات وشاحنات الوقود , وسلاسل إمداد , تصبح المسألة ببساطة
من يحمي من؟ هل نحشد نصف منظوماتنا لحماية وتشغيل الدبابات أم نختار منصات أكثر كفاءة وقدرة
والتي تحتاج دعماً أقل وتقدم نتائج أكبر ؟
ثم دعنا نواجه الحقيقة , المعارك الحديثة لا تمنحك رفاهية
"التوظيف الذكي" الذي تحدثت عنه أنت لا تختار البيئة دائمًا
ولا ظروف الطقس ولا توقيت الاشتباك فماذا تفعل بمنصة تجرد من فعالية وجودها متى تغير الظرف؟
السلاح الفعال يجب أن يصمد في
"أسوأ الظروف" لا أن يتألق فقط عند المثالية.
الفكرة ليست اجتثاث التكنولوجيا القديمة بل أن نكون واقعيين حيال مدى جدواها ما لا يتكيف يُستبدل ، لا يُجمل.
وبرأيي ، الدبابة اليوم لم تسقط لأنها ضعيفة فقط بل لأنها أصبحت تمثل عنق الزجاجة في الحركة والتكتيك
لا نحن قادرون على التخلي عنها بالكامل ولا هي قادرة على مواكبة التهديدات بفعالية حقيقية.
الحل ليس في إحياء الملك بل في إعلان انتهاء حكمه وتحويله إلى عضو ضمن فريق
بلا تتويج ولا مركزية ولا أوهام المجد القديم .. واظن هذه الخطوة ليست بعيدة
