يا حيالله بأستاذنا صلاح الدين، يبدو أنك تعجلت بالرد علي أو لم تقرأ ردي جيداًوهل النظام المتحرك يستخدم فقط لحمايه القواعد الجويه والمواقع الثابته ؟
تعلم من حرب اكتوبر بين مصر والكيان الصهيوني ، عندما تحركت القوات البريه المصريه خارج مظله الصواريخ اصبحت عرضه للهجمات الجويه ، لا يوجد غني عن النظام المتحرك لحمايه الدروع البريه من هجمات الهليوكوبترات والمسيرات اثناء تحركها من موقع الي موقع اخر ، والدليل ان الأردن ومصر مازالو يحتفظون بالشيلكا ولم يخرجوهم من الخدمه رغم قدمهم. بيع الأردن للجيبارد الأكثر قدره وتطورا من الشيلكا هو خطأ وقع به الأردن خصوصا وانه حصل علي الجيبارد بأسعار رخيصه جدا لنظام من فئته. كان من الأفضل التخلص من الشيلكا وترك الجيبارد بدلا من بيعه.
![]()
قلت أننا في الأردن كنا نستخدم الشيتا (الجيبارد) في الدفاع الجوي المركزي (سلاح جو) وهذا الصنف وظيفته حماية القواعد الجوية والمواقع المهمة.
لكن في الدفاع الجوي الميداني (وهو الدفاع الجوي المخصص لمرافقة الأرتال والقوات البرية) هناك الفولكان والشيليكا والستريلا والمانباد، ولو ترجع لكلامي قلت لكم كنت أتمنى ولو حولنا الشيتا للدفاع الجوي الميداني كونه متحرك، مع شراء التيريرا هوك للقواعد الجوية كونها ثابتة وبحاجة نظام ثابت.
هنا أقول أنه القواعد يلزمها نظام ثابت وليس متحرك، وهو ما حصل مع التيريرا هوكفعليا سؤال .. ما حاجتنا لنظام متحرك لحماية القواعد الجوية والمواقع الثابتة ؟
كم تمنيت أن تبقى الشيتا وتحول للدفاع الجوي الميداني بديلاً عن الفولكان، وأن يتحول الفولكان للقوات الأرضية لغزارة رمايته
ربما وعد الأردن بأنظمة أخرى أكثر تطوراً من الشيتا (الجيبارد) لحاجة أوكرانيا العاجلة لها.بيع الأردن للجيبارد الأكثر قدره وتطورا من الشيلكا هو خطأ وقع به الأردن خصوصا وانه حصل علي الجيبارد بأسعار رخيصه جدا لنظام من فئته. كان من الأفضل التخلص من الشيلكا وترك الجيبارد بدلا من بيعه.
وربما سبب بيع الأردن لها هو عدم وجود صيانة وقطع غيار لها أو انها مكلفة جداً.
عموماً، كنت أتمنى تحويل الفولكان لرماية البرية الغزيرة جدا، بينما الشيليكا والشيتا يبقون على دور مزدوج بين الرماية البرية وغزارة النيران عالية العيار والدفاع الجوي الميداني