قرات التويتة لكن انت لم تقرا موقف الحكومة السويدية
تفضل
يما جاء في رد وزارة الخارجية السويدية المكتوب على أسئلة الكومبس “لا تستطيع الحكومة السويدية التأثير فيما إذا كان يمكن إجراء مظاهرة أم لا. الشرطة هي التي تقرر تصريح المظاهرات. الشرطة سلطة مستقلة ولا تستطيع الحكومة التأثير على قراراتها. تنأى الحكومة السويدية بنفسها بقوة عن جميع أنواع التعبيرات المعادية للسامية والمعادية
لو كنت قراته لعرفت ان السفير يتفاخر بعرقله ما تسميه انت الحريه المقدسه
ثانيا ما علاقه الشرطه بما ذكرنا .. عمى انت تخلط الاوراق ببعض .. الشرطه والحكومه ملتزمون بنصوص القانون الخاطى حتى لو كان الفعل خاطئ
انظر لتصريح رئيس الوزراء السويدى نفسه
https://www.skynewsarabia.com/world/1590725-رئيس-الوزراء-السويدي-يعلق-حادثة-حرق-القرآن
بلسانه وبفكره هو .. يقول ما هو قانونى ليس بالضروره امر ملائم فحرق الكتب المقدسه امر مشين للغايه .. وابدى تعاكفه مع المسلمين للاساءه وللاهانه التى حصلت
خطاك الفكرى انك جعلت القانون هو الصح وعقلك واستنتاجك للاخطاء المترتبه عن هذا القانون مغيبه تماما .. بلسانك انت تقول ان الشخص اساء الاستخدام بمعنى الاهانه بمعنى الكراهيه .. اذا هو قانون فيه عوار ويجب تعديله .. انت تقول وتؤمن بالشي ولا تؤمن باصلاح الخطا
ثالثا ركز قليلا في الكلام الذي وضعته انت ان الحكومه تناى بنفسها عن التعبريات المعاديه للساميه .. اين دفاعك عن الحريه .. اين هى اصوات طبول الحريه .. ما تراه انت معاديا للساميه اراه انا غير ذلك .. اليست هذه فلسفتكم .. رغم انى اؤمن بالحجه والمنكق والادله العقليه في المناظرات لا كما يؤمن المتطرفون الارهابين الحهله بالحرق والتفطيع
اعرف التفريق بين مفاهيم العنصرية و الكراهية و الحرية لكن للاسف انت بانحيازك العاطفي لا تميز بينهم
ليه هل انا الذي اناقش بمنع الحجاب وامنع واجرم الهولوكوست واقول انها ليست حريه .. ولكن حرق الكتب وتقطيعها حريه
حدثنى عن العقل والمنطق والحجه في اقناع المسلمين ببطلان عقيدتهم وفي تاكيد على غير المسلمين ببطلان دين المسلمين عن طريق الحرق او التقطيع .. ماهى الفائده العقليهةالمنطقيه والحجه في الحرق و التقطيع في اقناع العقول .. لا يوجد .. اذا لو سمحت اياك ان تتحدث عن العقل والمنكق ...
رئيس الوزراء حر برايه مثلما انت حر برايك
و انا حر براي
و ارى كل الكتب الدينية و المعتقدات ما هي الا مجرد منتوج بشري بحت مثل اي عمل بشري اخر
و بناءا عليه يحق لاي احد نقد هذا المنتوج البشري
تماما مثلما تنتقد او تسخر من اي كتاب بشري اخر لاي كاتب
هدى اعصابك يا زعيم
اولا
انت تحب خلط الاوراق .. لا يا فندم ... لا ياصديقي .. موضوع النقاش ليس عن الدين في موازين عقول اللادينين .. لا تنحرف بالموضوع الله يخليك .. افتح موضوع جانبي وتكلم فيه براحتك جدا جدا جدا عن الدين و الادين ايهم اقرب للصواب .. وهءا حقك
وانا لن ااتى بعبارتك وكلامك واحرقها لان هذه افعال غوغائيه تدل على الهزيمه والصعف والفشل .. عكس ما انت كنت تريد وتراجعت عن لاثبات التخبط في ميزان الامور لديك
ثانيا
طبعا كل سخص حر في رايه بالمناقشه والمناظره والادله العقليه ولو الفت كتبا ومجلدات ومجلدات وفيدوهات عن الاسلام والقران من حقك ومن خق الغير ان يرد عليك ويفند اراءك .. ومن العقول البشريه ان ترى مناظرات بين الاراء ..
انما الحرق والتقطيع استنتج لى فائده عقليه منطقيه علميه في اقناع الملسمين بضلالهم او تاكيد على غير المسلمين في بطلان قران المسلمين ودينهم .. لا فائده .. اذا لا تكلمنى عن العقل والمنكق . والاهم انك تعرف انك تتبع هوى قلبك فقط
ثالثا
الم اقل لك مشكلتك الاساسيه هى مع الدين وليس مع الحريه .. انت تتخذ شعار الحريه في اظهار مدى كرهك وحقدك على الدين وهذا نفهوم من اول نقاشي معك ..
كارثتك العقليه ان كرهك للدين عمى عقلك عن التميز بين الخطا والصواب .. وجعلك متناقض مره تقول اين الاساءه في الحرق وبعدها بيوم تتراجع وتعترف امام الناس ان الرجل استغل الحريه في الاذى استغلال سي .. ما معنى الاستغلال السي اى بمعنى كراهيه وفرقه وشحن وضغينه بين الناس .. عرفت تناقضك العقلي والفكرى
هل صدقت ان كرهك للدين عمى عقلك عن تمييز الحق بالباطل واختلت الموازين عندك ..
الحريه عندك اهم تتلخص في اى شى ضد الدين اسمه حريه ولو كان حرق او تقطيع
هدف هذا الشخص هو هدف سيء
لكن المبدا مبدا صحيح اي احد ينتقد اي فكرة ان كان هذا النقد لا يحرض على الامور التي يمنعها القانون
من عنصرية وخطاب كراهية و الخ .......
ههه
حيرتنا معاك .. كيف هدفه سي وانت كنت تقول انه لم يؤذي مشاعر المسلمين حتى ىئيس الوزراء يتناقض معاك .. واى عاقل هيتناقض مع كلامك السابق ..
ومن ثم تقول ان له هدف سي .. ما معنى سي يا عبقرى .. انت تتراجع اللن وتقول ان هدف السخص سي .. تمام .. ما معنى سي وما هو الهدف والنيه السيئه التى وصفتها لهذا الارهابي المتكرف .. اليست هى الكراهيه يا ذكى يا عبقري ..
الحرق والتقطيع يعنى هدفها العلم ؟ مثلا
انما هدفه سي يعنى ولو بنسبه خمسين في المئه يعنى كراهيه يا ذكى ..
ومن ثم لم تنتظر لتكمل تناقضاتك الفكريه العجيبه وتقول ان الكراهيه مرفوضع والعنصريه مرفوضه .. تمام طيب والهدف السي تحت اى بند وتصنيف سي نضعها ؟
هل نضعها تصرف سي تحت بند السمنه ووانتشار الامراض مثلا .. ولا هدفه السي بمعنى نشر او التعبير عن الكراهيه والعنصريه والذي اسس حزبه السياسي بفلسفه كره المسلمين وطردهم هذا الارهابي هذا ما اسسه واعلن هدفه بوضوح .. ..
نقطه ثانيه اى قانون يجعلك انت متناقض في تفكيرك فهو قانون بحاجه للتغديل .. فالقانون بلسانك انت نتاجوعمل بشري يعدل ويحذف حسب النتائج والمعطيات على ارض الواقع للوصول الى افضل صيغه تلائم حياه الناس على ارض الواقع
هل ما زال عندك شك انك متناقض فكريا ؟
رفضوا لان مجموعة من الارهابيين سيمارسوا اعمال الشغب بشكل همجي فالشرطة حاولت بشكل /غير قانوني / منع منح التصريح لتجنب التصعيد
و بدليل ان المحكمة رفضت قرار الشرطة لانه غير قانوني
واجب الشرطة حماية المتظاهرين ان تعرضوا لاعمال ارهابية اثناء ممارسة حقهم الدستور
انا ارفض الرد على الارهاب بارهاب مثله ولو كانت الحجه الحربه
حرق كتب وتقطيعها وحرق مسجد ومنع محجبات حريه راي وال ولوكوست ومعاداه الساميه
والرد على الحرق بالحرق ممنوع لانه ضد الحريه ..
فلسفه مريضه عجيبه .. تثبت لنفسك الحق في الارهاب والحرق والتقطيع باسم الحربه وتمنع غيرك من عمل مثل ما عملته انت من حرق وتقطيع ..
قمه التناقض الفكرى مفضوحه .. والكيل بمكايلين مفضوحه
اى قانون يؤدى لهذه الحاله من التناقض الفكرى كما لديك هو قانون خاطي يجب ان يعدل بما يتناشي مع حياه الناس
حتى السويدين؟؟ هل تعيش بالسويد ؟ هل لديك احصائيات موثقة و استطلاعات راي
هذا الكلام العائم لا تستخدمه الا على طاولة القهوة
من وضع قانون حرية التعبير ياترى هل هم الانوناكي مثلا ؟ ام السويدين نفسهم
و قد ضمنوا السخرية من الديانة التي يدين بها المتدينين بالسويد قبل وجود اي مسلم هناك
هل ما زلت لاتدرك التناقض الفكرى لديك تحت ستارع الحريه المفضوحه بعقلك المؤمن بحرق المساجد وحرق الكتب واستغلال القانون الذي يسمح بحرق المساجد او الكنيسه والكتب ولا يسممح بانتقاد الهولوكوست ويسمحوا لانفسهم بمناقسه منع الحجاب واتخاذ خطوات ملموسه .. هل هذا قانون ولا عهر وفضيحه قانونيه ..
وهذا الذي اقوله لك من وصع هذا العهر القانونى وهذه الفضيحه القانونيه يجب ان يغيره .. او على الاقل ركز فيما اقول ركزززز. ان لم يغيره .. على الاقل لا تحدث غيرك عن العقل والمنكق .. حدثنى عن قانون يسمح بحرق القران والتوراه والامجيل او اى كتاب وحرق المساجد والكنائس وتنجيسها باسم حريه الراي .. اياك ان تتكلم معى عن العقل والمنكق في ظل هذا العهر والفضيحه القانونيه .. حدثنى عن تقنين وتشريع الارهاب وخرق الكتب والمساجد والكنائيس باسم الحربه ..
هل ما زلت تؤمن بسلميه تفكيرك وانه بعيد عن الاىهاب والتطرف وحرق الكاب ودور العباده ..
هذه التعريفات المتفق عليها دوليا و عالميا و قانونيا ليس على مزاجي و مزاجك
وحتى دولتك نفسها موقعة على الالتزام بتلك الحقوق / على الاقل على الورق/
اين هى التعريفات والضوباط ..
بلدى وكل بلاد المسلمين لا تسمح بحرق الكتب ولا حرق المساجد ولا الكنائيس .. ولا تسمى هذا الارهاب الذي تتبناه فكريا من خرق وتجنيس .. لا تسميه حريه راي ..
هات لى كم دوله في العالم قضاءها وحكومتها تسمح بحرق قران والتوراه والامجيل وحرق المساجد وحرق الكنائيس وحرق المعابد اليهوديه وكتبهم ..
دول العالم اكثر من 190 كم دوله عندها تتبنى هذا العهر وهذه الفضيحه القانونيه النى تسمح بالارهاب باسم الحربه
نقطه ثانيه لو سمحت عرفنا الفرق بين الحريه و العنصريه .. والكراهيه .. ومعاداه الساميه .. وتفصيلات كل فئه لنرى بند حرق الكتب وحرق المساجد ودور العباده تحت اى بند
صدقني الموضوع ليس علم صواريخ
حرية التعبير و الراي هي ابداء الراي كان سلبي ام ايجابي باي فكرة ما
بدون التحريض على الامور التي ذكرتها اعلاه
و انت تعرف تماما هذا الشيء
لكن للاسف انت تحاول ان تصور بشكل غير قابل للاثبات ان الكتاب الذي تؤمن به خارج النقد لانه ليس منتوج بشري
هذا رايك و يحترم
لكن بالنسبة لباقي البشر المختلفين عنك الذين يشكلون تقريبا 75% لايتفقون معك و لا يرون ان كتاب الا منتوج بشري
بنفس الطريقة تمــــــــــــــــــــــــــــــاما كما ترى كتبهم و كما تسخر من عقائدهم
للمره السادسه اقول لك انت تخلط الاوراق ببعضها وتتكلم في موضوع اخر ..
ايهم على حق الدين ام الادينين
ايهم على حق الاسلام ام المسيحيه مثلا
كل هءه مواضيع اخرى لا علاقه لها بتبريرك للحرق والتقطيع
يعنى انا قلت لك الف كتب ومجلدات ومحاضرات ومناظرات وفيدوهات لتثبت وجه نظرك في الدين او الاسلام او اى سي تريده حقك .. ومن حق الطرف اللخر الرد عليك والعقول البشريه تحكم من اقرب للمنطق والصواب .. الم اقل هذا في اول تعليق وكررته وحتى رديت للاخوهومن يدعون للرد بالمثل وقلت له خطا بل المفروض استغلال هذا العوار في هذا القانون وكشف كذبهم في مايسنى حريه .. والسماح بمنازظرهوهذا الحاهل لاثبات ان غقله مخوخ بلاقيمه وبلا علم انما كراهيه فقط
عكسك انت تماما تؤيد الحرق والتنجيس والتقطيع للكتب والمساجد والكنائيس ودور العباده
من يدعو الى العقل والمناظره اذا انا ولا انت ؟
ومن يدعو الى الحرق والتنجيس انا ولا انت ؟ عرفت من هو ضعيف الحجه الذي لم يجد طريقه لهزيمه غيره الا الحرق والتقطيع والتنجيس
عرفت من يهرب من المناظره والمواجه والاقناع هو من يذهب الى الحرق والتقطيع والتنجيس .. لفشله وسقوطه في ميزان العقل والعلم امام الناس
انت نخلط الاوراق ببعضها اسف بشكل واضح جدا ..
استغلال سيء للقانون لانه لا بتناسب مع الادب العام لكن حرية التعبير اعلى من الادب العام لسوء حظك
من حق اي احد ان يفعل اي شيء باي كتاب
ما معنى الادب العام .. مصطلح جديد في التلاعبات التبريريه للارهاب المتعمد من حرق كتب و حرق مساجد وكنائيس ودور عباده وتمزيق كتب وتجنيسها .. كل هذا في لعبه مثطلح جديد اسمه الادب العام
تمام اعكى لنا المرجع العلمى او الثقافي او التاربخي ان حرق الكتب والمساجد والكنائيس ودور العباده وتمزيق الكتب وتنجيسعا تسمى فقط مخالفه للادب العام
في اى مرجع .. بلاس في كم دوله تتبنى هذا العهر وهذه الفضيحه القانونيه
كم دوله التى هى اكثر من 190 وعدد سكان الارض 7 مليار نسمه يسمحوا بحرق الكتب وتمزيقها وتجنيسعا وحرق المساجد ودور العباده تحت شعار حريه راي ولكنه مخالف للذوق العام فقط .. يا حنين انت
فكر ارهاب بس كيوت .. ارهاب بس ناعم ..
بلاش اعتبر الحجاب حريه راي يا اخى .. جرم الحديث في منع حريه المراه .. اى سخص يناقش حريه المراه في لباسها الشخصي لماذا لا يعتبر جانى مجرم ؟
بلاش اعتبر الهولوكوست حريه راي .. ولكنه يخالف الذوق العام
انت وقانونك هو الشاذ عن اجماع البشر.
انت وقاونك هو المخالف لعقول البشر وللممنطق ..
اسف لقولي ذلك لكن هذا قمة الجهل و السخف و اللانسانية
ان تشبه العنصرية بقول عبارات مسيئة لبشر من عرقية ما بنقد افكار بادمغة البشر و كتب و تضعهم بنفس الكفة
راجع مفاهيمك
حرية النقد و السخرية ستبقى مكفولة لكل الافكار
و بالمناسبة البلدان تتطور و تسعى للوصول لتلك النقطة و ليس العكس
مقدس شخص ما يخصه وحده لاغير و هذا المقدس ليس مقدس عند الاخر
عندما تتصالح مع هذه الفكرة ستصبح حياتك افضل و تخرج من دائرة الادلجة و التعصب لاي شيء
لا ننقاس الاديان .. نناقش عجزك عن اقناع عقول البشر برايك هذا فلجئت للحرق وتقكيع الكتب وحرق المساحد والكنائس لعجزك الشديد عن المواجه بالدليل والعقل والمنطق فلم تجد طريقا للتعبير عن كرهك للدين ولفشلك في اقناع البشر بالعقل والمنكق والدليل الا عن طريق حرق الكتب و دور العباده ولكن تتستر تحت عباءه الحريه المفضوحه الشاذه عن عقول 7 مليار نسمه
المتمثله في قوانين 190 دوله لم نسمع مثلا 170 دوله تسمح بحرق الكتب وبحرق دور العباده باسم الحريه
اياك ان تتكلم عن المتطق والعقل في اعمال ارهابيه كالتى تدافع عنها .. بل هى افكار ارهابيه ساذه تتمسك بقوانين شاذه عن اجماع معظم عقول البشر الرافضه للارعاب والحرق والتقطيع ..
نصيحه ارجع لصف عقول البشر ولا تكن شاذا برايك في تايدك للارهاب من حرق كتب وحرق دور عباده باسم مصطلح هروبي جديد اسمه ارهاب ناعم وكيوت
ارهاب النيع السيه المخالفه للادب العام ولكنه ارهاب مسموح به ههههه
..