المغرب: إكتشاف آثار بشرية عمرها 1،3 مليون سنة

العضو الصامت عرف السلف المشترك ب A
السؤال ببساطة وشرح مبسط يفهمه واحد معلوماته على قده مثلي
ماهو السلف المشترك
هذه الشجرة ما هو المنبع الاصلي لها
https://www.scientificamerican.com/...mon-ancestor-of-humans-and-apes-looked-liked/

نقطة مهمة apes في الانجليزية لا تعني كلمة قرد فقط . تعني ايضا المجموعة ككل . يعني مثلا هناك دجاج و هناك دواجن .
حسب اعتقادهم

مشاهدة المرفق 407474

وهذي بدورها تكونت من احماض امينيه و مركبات عضوية
- غير صحيح تلك فرضيات لم تثبت فقط افكار و لكن علمية .
غير معروف ولايدرون وش هو هو اعتقاد ودين مخلوط مع علم فكل ما طلع شي جديد في العلم غيرو القصه ونسجو قصه ثانيه متوافقه مع المستجدات كل 20 و30عام قصه جديده واعتقاد جديد
- نعم على الاقل النظرية العلمية مدعومة بعلوم تجريبية ثابتة و قابلة للتجربة للتأكد من صحتها . و كل مرة تصحح نفسها عكس تماما الجهة المقابلة .
 
كلام غير منطقي ان كل هذي المخلوقات اللي تطير واللي في البحر واللي في البر مصدرها واحد

اكيد مصدرها واحد.

كلها تعمل بنفس الشفرة الجينيه, و تحمل توافق كبير جدا في الجينات المسؤوله عن تنظيم الانشطار الخلوي و الكيمياء الحيويه الاساسيه التي تعتمد عليها حياه الخليه.

انت اصلا تعتقد ان مصدرها واحد, و هو مشيئه الله. ما المانع ان تعتقد ان المولى عز و جل جعل الانتخاب و سيله للتنوع المشاهد في الاحياء؟


ثانيا ما دام ان مرحلة التطور استمرت ملايين السنين بتاكيد في مليارات المخلوقات المتطوره و السؤال وين اثار هذه المخلوقات اللي في حلقة التطور ؟ ليش ما فيه اي اثار تدل عليها

الظروف التي تسمح بحفظ الاحفوريات صعبة التحقق ( دفن سريع بعد الوفاه, انعدام البعثرة من قبل المفترسين و آكلي الجيف, ظروف جيولوجيه مواتيه لتصخر العظام الخ الخ) و بعد هذا كله يجب ان يجدها متخصص يعي قيمة ما ينظر اليه بعد ملايين السنين كمن يبحث عن ابره في كومة قش.

بامانه المفترض تستغرب انه تم العثور على اي احفورة اصلا 😂


ثالثا اللي يقولون ان سبب التخلف هو عدم الايمان بنظرية التطور ماذا قدمت النظرية ؟ وش اللي راح يتغير بالايمان بنظيره من عدمها ؟

لا شيء, اعتقد ما تريد ان تعتقده و انت حر.

المشكلة تبدأ عندما تريد ان تعلق على مبحث علمي لا يهتم سوى بالادله المادية و التمحيص بالمنهج العلمي. يجب ان تتكلم في هذا الموضوع بلغه علمية و ليست ادبيه او دينيه.
 
كل من يبحث في المسائل العلمية بعقلية دينية سيحصل فقط على السودو ساينس Pseudoscience . فرجاء كل ما تحطوه هنا هو فقط Pseudoscience . الادلة يجب ان تكون من المصادر العلمية الرسمية ليس اشخاص دينيين يفسرون العلوم و شكرا .
 
اكيد مصدرها واحد.

كلها تعمل بنفس الشفرة الجينيه, و تحمل توافق كبير جدا في الجينات المسؤوله عن تنظيم الانشطار الخلوي و الكيمياء الحيويه الاساسيه التي تعتمد عليها حياه الخليه.

انت اصلا تعتقد ان مصدرها واحد, و هو مشيئه الله. ما المانع ان تعتقد ان المولى عز و جل جعل الانتخاب و سيله للتنوع المشاهد في الاحياء؟
انا اؤمن ان الله خلقها كلها لكن الملحد اللي يؤمن بنظرية التطور يؤمن ان كل هذي المخلوقات المختلفة نتيجة تطور من كائن واحد وهذا اللي مهب منطقي بنسبه الي
 
قال الله تعالى: ( وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لا تَعْلَمُونَ ) [البقرة:30]
 
انا اؤمن ان الله خلقها كلها لكن الملحد اللي يؤمن بنظرية التطور يؤمن ان كل هذي المخلوقات المختلفة نتيجة تطور من كائن واحد وهذا اللي مهب منطقي بنسبه الي
العالم البيولوجي اثناء ساعات الدوام الرسمي لو سألته كيف بدأت الحياه؟ بيجاوبك لا نعلم, و يوجد ابحاث في هذا الموضوع الشائك.

خارج ساعات العمل الرسمي تبدأ الآراء الشخصية و الفلسفات الفردية :)

منهم الملحد كما تفضلت, و اللاادريين, و المؤمنين بخالق ( بعضهم شهير جدا و قامه. مثل stephen j gould ). الشاهد في الموضوع ان مبحث الايمان بخالق من عدمه لا علاقه له بموضوع التطور و العلموم الطبيعية من قريب او بعيد.
 
https://www.scientificamerican.com/...mon-ancestor-of-humans-and-apes-looked-liked/

نقطة مهمة apes في الانجليزية لا تعني كلمة قرد فقط . تعني ايضا المجموعة ككل . يعني مثلا هناك دجاج و هناك دواجن .

- غير صحيح تلك فرضيات لم تثبت فقط افكار و لكن علمية .

- نعم على الاقل النظرية العلمية مدعومة بعلوم تجريبية ثابتة و قابلة للتجربة للتأكد من صحتها . و كل مرة تصحح نفسها عكس تماما الجهة المقابلة .
طيب اعذرني المقال ذكر نفس كلامك السابق
انا اريد اذا سمحت بكلمة او جملة واحدة اعرف ماهو هذا السلف بدون مصطلحات علمية شخص مثلي غير مطلع او متخصص مايفهمها
 
لا توجد طفرات نافعة ؟ وفق علمك الخاص يعني ؟؟

شوف يا سيدي الطفرة هي تغير يحدث في المعلومات الجينية يعني المعلومات الوراثية الحيوية المشفرة في تسلسلات الحمض النووي DNA .

و تحدث هذه الطفرة سيدي الفاضل عندما يقوم RNA بنسخ DNA يعني يقوم بترجمة المادة الوراثية المخزنة في DNA إلى بروتينات . لكنه يرتكب خطأ في نقل المعلومة الصحيحة الى الخلية ( يرتكب الاخطاء لانه ليس بانزيم قوي ك دي ان ايه , و هو ليس قوي بسبب انه يجب ان يبقى مرن لكي يقوم بالطفرات التي يحتاجها الكائن في الظروف التي تحتاج طفرات للنجاة ) .

يعني RNA يعطي اوامر للخلية مغايرة للاوامر التي جاء بها DNA . و تلك المعلومة المغايرة او " الخاطئة " هي ما يسمى الطفرة الجينية وهي انواع و ليس لنا الوقت الكافي للخوض فيها .

وتلك المعلومة "الخاطئة " قد تكون مضرة او مفيدة او محايدة و هنا يأتي دور الجهاز المناعي فاذا كانت الطفرة مفيدة للكائن الحي و ستساعده على البقاء في الظروف التي يعيش فيها سيتم تركها .

اما اذا كانت طفرة مضرة سيحاول الجهاز المناعي ان يقتل تلك الخلية . واذا لم يستطع ستأدي تلك الطفرة بصاحبها الى الهلاك و هذا ما يسما بالانتقاء الطبيعي .

مشاهدة المرفق 407420
يعني القصص و الحكايات لا علاقة لها بموضوع علمي .

علمي الخاص هو راي كل العلماء

ولا عالم يحترم نفسه يقول ان هناك طفرة نافعه

حتى الدورانين انفسهم لا يعترفون بوجود طفرات نافعه



ريتشارد دوكينز من اهم عالماء الاحياء في الوقت الحالي وكبير الدورانين المعاصرين

لم يستطع ان يأتي بمثال طفرة مفيدة

 
التعديل الأخير:
طيب اعذرني المقال ذكر نفس كلامك السابق
انا اريد اذا سمحت بكلمة او جملة واحدة اعرف ماهو هذا السلف بدون مصطلحات علمية شخص مثلي غير مطلع او متخصص مايفهمها

اول واحد من اليسار اقدم كائن يسير على قدمين قبل 4 ملايين سنه تقريبا.

الى هنا السلسله واضحة 👇
human-lineage-hominins-members-lineages-apes-interpretations.jpg


اقدم من هذا السلف المشترك مع اقرب القرود العليا ( الشمبانزي و البنوبو ) غير معروف. هذا تصور للتفرع 👇

3416_id_02_chart.gif
 
ما هو ردك على هذا



محتوى ظريف خصوصًا موضوع الموز دا :بالمناسبه احنا اقرب للمشروم من الموز لان الحيوانات اقرب للفطريات اكثر من النباتات اذا اعتمدنا على المقارنات الجينية😜
 
اول واحد من اليسار اقدم كائن يسير على قدمين قبل 4 ملايين سنه تقريبا.

الى هنا السلسله واضحة 👇
مشاهدة المرفق 407503

اقدم من هذا السلف المشترك مع اقرب القرود العليا ( الشمبانزي و البنوبو ) غير معروف. هذا تصور للتفرع 👇

مشاهدة المرفق 407505
السلف الأساسي يعني غير معروف
اذا كيف حكمت بأنه الأصل فلا حكم على غير معروف
 
السلف الأساسي يعني غير معروف
اذا كيف حكمت بأنه الأصل فلا حكم على غير معروف
صحيح, لا يمكن وضع سلسله كامله من الالف للياء وصولا لاول خلية بدائية في بحار الكوكب قبل 3 مليار سنه. هذا مستحيل.

و لكن يوجد طرق غير مباشرة تمكننا من معرفة الاصل المشترك لكل كائن حي. مثلا بروتينات الهستون في اي كائن حي من اي من ممالك الحياة السته تشترك فيه بالتمام و الكمال. وغيره الكثير في العمليات الخلوية و التي تكاد تتطابق في كثير من اوجهها.

بالاضافة لادلة مقنعه جدا من التشريح المقارن و علم الاجنه و طبعا الحمض النووي ( انت مثلا 2% فقط من حمضك النووي نشط و ينتج بروتينات تصنع لحم اكتافك و كل الانزيمات المسؤولة عن كيمياء جسمك, ال 98% المتبقية ارثك التطوري و لو تحب وريتك ما تتشارك فيه مع البطاطاس على سبيل المثال لا الحصر :) )
 
علمي الخاص هو راي كل العلماء

ولا عالم يحترم نفسه يقول ان هناك طفرة نافعه

حتى الدورانين انفسهم لا يعترفون بوجود طفرات نافعه



ريتشارد دوكينز من اهم عالماء الاحياء في الوقت الحالي وكبير الدورانين المعاصرين

لم يستطع ان يأتي بمثال طفرة مفيدة



غير صحيح .

للاسف كل ما يمكن ان يقال لك قد قلته . انا لست هنا لكي اقنعك لهذا ليس لدي اي رغبة في الاستمرار في دوامة المغالطات المنطقية ....

لعلمك ما تفعله الان كأنك تقول لي 1+1 لا تساوي 2 لان أكبر الرياضيين لم يعطينا مثال على 1+1 = 2 .
 
صحيح, لا يمكن وضع سلسله كامله من الالف للياء وصولا لاول خلية بدائية في بحار الكوكب قبل 3 مليار سنه. هذا مستحيل.

و لكن يوجد طرق غير مباشرة تمكننا من معرفة الاصل المشترك لكل كائن حي. مثلا بروتينات الهستون في اي كائن حي من اي من ممالك الحياة السته تشترك فيه بالتمام و الكمال. وغيره الكثير في العمليات الخلوية و التي تكاد تتطابق في كثير من اوجهها.

بالاضافة لادلة مقنعه جدا من التشريح المقارن و علم الاجنه و طبعا الحمض النووي ( انت مثلا 2% فقط من حمضك النووي نشط و ينتج بروتينات تصنع لحم اكتافك و كل الانزيمات المسؤولة عن كيمياء جسمك, ال 98% المتبقية ارثك التطوري و لو تحب وريتك ما تتشارك فيه مع البطاطاس على سبيل المثال لا الحصر :) )
تمام الكلام حلو
يعني معظم الاستدلال هو بناء على أدلة ومقارنات تعطي تصور للتطور بدون دليل قطعي الثبوت يعطي التصور الدقيق للتطور
بالإضافة انه جميع الكائنات توجد بينها متشابهات في الحمض النووي بما فيها الإنسان وتختلف النسبة من كائن لأخر
هل فهمي صحيح؟
 
تمام الكلام حلو
يعني معظم الاستدلال هو بناء على أدلة ومقارنات تعطي تصور للتطور بدون دليل قطعي الثبوت يعطي التصور الدقيق للتطور
بالإضافة انه جميع الكائنات توجد بينها متشابهات في الحمض النووي بما فيها الإنسان وتختلف النسبة من كائن لأخر
هل فهمي صحيح؟

- ادلة و مقارنات يا سيدي الفاضل هي اشياء ملموسة و مثبتة بالتجربة عكس الافكار الفلسفية ....
- طيب لماذا الانسان هو ايظا له حمض نووي مشترك مع باقي الكائنات ؟
 
- ادلة و مقارنات يا سيدي الفاضل هي اشياء ملموسة و مثبتة بالتجربة عكس الافكار الفلسفية ....
- طيب لماذا الانسان هو ايظا له حمض نووي مشترك مع باقي الكائنات ؟
طيب ما قلنا شي أدلة ملموسة ولكن في النهاية لاتزال لاتعطي تصور ورسم دقيق لخريطة التطور الحقيقية بشكل تقطع أي جدل فيها
أما الشق الثاني حتى الكوكب يتشارك معنا في هذا مثل الماء والمعادن الموجودة في الجسم بالفوارق المعروفة
لذلك التشابه لايعد دليل إلا إذا كان بشكل مطابق تماما بدون نسبة اختلاف تتخطى رقم عشري
 
تمام الكلام حلو
يعني معظم الاستدلال هو بناء على أدلة ومقارنات تعطي تصور للتطور بدون دليل قطعي الثبوت يعطي التصور الدقيق للتطور
بالإضافة انه جميع الكائنات توجد بينها متشابهات في الحمض النووي بما فيها الإنسان وتختلف النسبة من كائن لأخر
هل فهمي صحيح؟
نعم صحيح.

مع استطراد اضافي. صحيح ان الصورة على الاقل احفوريا غير مكتمله, و لكن يوجد سلاسل كاملة محفوظه بشكل جيد و تمتد لعشرات الملايين من السنين ( الحيتان ابرز مثال ) و تجعل الاستنتاج بوحدة السلف امر في غاية المنطقيه.

ولو افترضنا ان الاحافير لم يتم اكتشافها مطلقا, ستضل الادلة الغير مباشرة كافية لدفعنا نحو التسليم بحقيقة التطور كمسبب للتنوع الحيوي.

الامر غير مستغرب و شائع في الطبيعيات, فهم ظاهرة في جزئياتها و بناء استنتاجات منطقيه عليها لظواهر اخرى او حتى التنبؤ بشيء جديد كليا هو مسلك معتبر ( نراه خصوصا في الفيزياء كمثال, الثقوب السوداء او الجسيمات الاولية في ميكانيكا الكم كانت نماذج رياضية تم التنبؤ بها قبل ان يتم تاكيدها تجريبيا )
 
نعم صحيح.

مع استطراد اضافي. صحيح ان الصورة على الاقل احفوريا غير مكتمله, و لكن يوجد سلاسل كاملة محفوظه بشكل جيد و تمتد لعشرات الملايين من السنين ( الحيتان ابرز مثال ) و تجعل الاستنتاج بوحدة السلف امر في غاية المنطقيه.

ولو افترضنا ان الاحافير لم يتم اكتشافها مطلقا, ستضل الادلة الغير مباشرة كافية لدفعنا نحو التسليم بحقيقة التطور كمسبب للتنوع الحيوي.

الامر غير مستغرب و شائع في الطبيعيات, فهم ظاهرة في جزئياتها و بناء استنتاجات منطقيه عليها لظواهر اخرى او حتى التنبؤ بشيء جديد كليا هو مسلك معتبر ( نراه خصوصا في الفيزياء كمثال, الثقوب السوداء او الجسيمات الاولية في ميكانيكا الكم كانت نماذج رياضية تم التنبؤ بها قبل ان يتم تاكيدها تجريبيا )
طيب هل يوجد احفورة او أدلة ملموسة مثل عينات تثبت تحول خلف من سلف إلى كائنات مختلفة تماما في البنية والقدرات الذهنية كما يقال في الانسان والقرد وليست تطور نفس الكائن وتحوله مع بقاء أصله مثل الحوت وغيره
 
طيب هل يوجد احفورة او أدلة ملموسة مثل عينات تثبت تحول خلف من سلف إلى كائنات مختلفة تماما في البنية والقدرات الذهنية كما يقال في الانسان والقرد وليست تطور نفس الكائن وتحوله مع بقاء أصله مثل الحوت وغيره
لا طبعا ( المقصود هنا احفورة واحده لجنين مثلا في بطن امه و يختلف عنها جذريا ), و لن تجدها لانها غير موجوده و لا تتنبأ بها نظرية التطور.

العمليه في غاية البطء و تتم في افق زمني يقاس بملايين السنين.

خذ الحيتان كمثال, ممكن ملاحظة تغيرات تدريجية على مدى اجيال متتابعه بحيث تنتقل الاذن مثلا من اعلى الرأس للفك السفلي, و تصعد فتحات الانف ايضا بالتدريج لاعلى الرأس, و تضمحل الاطراف الخلفيه لتشكل ذيل افقي ( وليس رأسي كما في الاسماك لان اسلافهم - اي الحيتان - كانت تسبح كما تسبح الثديات و لها تركيبة عمود فقري لا تسمح بذيل رأسي).

تذكر ان الضعوظ الانتخابية تعمل على ما هو موجود ابتداءا, و تنحته بصبر و طول نفس عبر اختيار الافراد الاقدر على التأقلم ( ولو بفارق ضئيل ) و تمنحهم ميزه في التكاثر. كرر هذه العمليه على مدى آلاف الاجيال و ستبدأ بملاحظه الفوارق التشريحيه.
 
طيب ما قلنا شي أدلة ملموسة ولكن في النهاية لاتزال لاتعطي تصور ورسم دقيق لخريطة التطور الحقيقية بشكل تقطع أي جدل فيها

- نعم بالطبع لان العلم ليس قطعي و هو قابل للتطور لذلك الدراسات لازالت مستمرة لكن بصفة عامة هناك شبه اجماع في الاوساط العلمية حول
نظرية التطور لانها تجيب على كثير من الاسئلة الاخرى و هذا من بين اقوى النقاط التي ممكن ان تتوفر عليها اي نظرية .

أما الشق الثاني حتى الكوكب يتشارك معنا في هذا مثل الماء والمعادن الموجودة في الجسم بالفوارق المعروفة
لذلك التشابه لايعد دليل إلا إذا كان بشكل مطابق تماما بدون نسبة اختلاف تتخطى رقم عشري

- المادة تشكل كل شئ في الكون و هنا سندخل في باب اخر ... نحن نناقش نظرية التطور ليس ميكانيكا الكم .
 
عودة
أعلى