- إنضم
- 25 أغسطس 2016
- المشاركات
- 24,410
- التفاعل
- الدولة
نصحتك سابقا بالتوقف عن مشاهدة برامج آنا كنيشينكو
مقارنة بين مقاتلة "SU-35s" الروسية و "F-15 EX" الأمريكية
- بادئ الموضوع F22 Raptor
- تاريخ البدء
- إنضم
- 25 أغسطس 2016
- المشاركات
- 24,410
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 1 يوليو 2019
- المشاركات
- 1,841
- التفاعل
- الدولة
لأنك عجزت عن الرد هههههههههنصحتك سابقا بالتوقف عن مشاهدة برامج آنا كنيشينكو
- إنضم
- 1 يوليو 2019
- المشاركات
- 1,841
- التفاعل
- الدولة
السوخوي تستطيع عمل Network مع المقاتلات الاخرى لزيادة نسبة المسح الجوي لذلك فهى متميزة فى ال BVR
التعديل الأخير:
- إنضم
- 14 يونيو 2020
- المشاركات
- 4,812
- التفاعل
- الدولة
F-15X شبحية: فكرة جيدة أم مضيعة للوقت للقوات الجوية؟
بواسطة سيباستيان روبلين
يجب أن يهدف مصممو المقاتلات النظيفة من الجيل 4.5 إلى خفض RCS. ومع ذلك ، تسعى Boeing إلى بيع F-15X على أساس قدرتها على تحمل التكاليف وانخفاض تكاليف التشغيل. ومع ذلك ، فإن طائرة F-15 من طراز النسر الصامت تستلزم هيكل طائرة معدل وتتطلب مواد ماصة للرادار باهظة الثمن ، مما يقلل من وفورات التكلفة.
أثار مقال حديث بشأن عرض Boeing على سلاح الجو الأمريكي لمقاتلة F-15X متواضعة ومتواضعة رثاء بعض المعلقين بأن سلاح الجو لم ينجذب إلى اقتراح أكثر طموحًا لطائرة F-15SE Silent Eagle - وهي طائرة F-15 مع انخفاض المقطع العرضي للرادار.
(ظهر هذا لأول مرة في أواخر العام الماضي).
تعد المقاطع العرضية للرادار المخفضة (RCS) ميزة شائعة في مقاتلات الجيل 4.5 المتطورة. قبل أن يتم فهم هندسة RCS المنخفضة على نطاق واسع ، صمم المصنعون مقاتلة مثل F-15 أو F-16 التي تحتوي على RCS من حوالي 3 إلى 5 أمتار مربعة أو أكثر.
وبالمقارنة ، فإن أحدث مقاتلة من الجيل الرابع للجيش الأمريكي ، FA-18E / F Super Hornet ، قد يُطلق عليها أيضًا اسم Silent Hornet مع RCS يتراوح بين 0.1 و 1 متر مربع. تمتلك رافال الفرنسية RCS بمساحة 1 متر مربع ، بينما تمتلك الطائرة السويدية Gripen و Eurofighter Typhoon حوالي نصف ذلك عند 0.5 متر مربع. تشمل المقاتلات الصغيرة نسبيًا والمُحسّنة لـ RCS أيضًا F-16C (1.2 مترًا مربعًا) والصينية J-10 (1.5 مترًا مربعًا) حتى روسيا تفتخر بأن نظيرتها الطويلة لـ F-15 ، Flanker ، قد تم تحسينها باستخدام RCS بين 1 إلى 3 م 2 في طراز Su-35S الأكثر تقدمًا.
ومع ذلك ، فإن نظام التحكم عن بعد RCS ليس موحدًا في جميع جوانب المستوى ، لذا فإن هذه التصميمات بلا شك أكثر وضوحًا من زوايا معينة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم حساب RCS من خلال الرؤية الأمامية للرادار لطائرة "نظيفة" لا تحمل أسلحة. بالطبع ، سيحمل المقاتلون أسلحة ، لذا فإن إمكانية ملاحظة مقاتلي الجيل الرابع ستكون أقل شأناً من الناحية العملية من هذه الشخصيات المثالية.
في عام 2009 ، كشفت شركة Boeing النقاب عن متظاهر Silent Eagle بخصائص خلسة تنبع من استخدامه لخليج أسلحة مطابق لتخزين أسلحة واضحة للرادار داخليًا ، واستخدام مواد باهظة الثمن للرادار الماص (RAM) ، وتعديلات محدودة لهيكل الطائرة بما في ذلك مثبتات عمودية خارجية. (تم أيضًا اقتراح خليج أسلحة مطابق لـ Super Hornet ، لكن البحرية تعترضت حتى الآن.) كان هناك أيضًا تحديث تم ترحيله منذ ذلك الحين إلى F-15X المقترحة بما في ذلك نظام البحث والتتبع بالأشعة تحت الحمراء ، APG-82 محسّن الرادار ، وأدوات التحكم الحديثة في الطيران ، ومجموعة دفاعية مطورة.
في أوائل عام 2010 ، قامت شركة Boeing بتسويق الطائرة Silent Eagle لمشغلي F-15 بما في ذلك إسرائيل واليابان والمملكة العربية السعودية وكوريا الجنوبية - لكن لم يقفز أي منهم على هذه الفرصة. هناك سبب لعدم إغراء القوات الجوية بمقاتلة شبه خفية ، وذلك بسبب وجود اختلاف حاد في الأداء بين شبه التخفي والشيء الحقيقي.
ويرجع ذلك إلى أن كل ترتيب من حيث الحجم (عامل من عشرة) ينقص RCS بمقدار ، يقل نطاق الكشف بنسبة 43.7 بالمائة فقط. وبالتالي ، لن يتم اكتشاف RCS بمساحة 1 م 2 عند عُشر المسافة التي تبلغ مساحتها 10 أمتار مربعة RCS ، ولكن ما يشبه ثلاثة أخماس المسافة. هذا هو السبب في أن الطائرات النفاثة الشبحية الحقيقية مثل F-22 و F-35 قد تم تقليص مقاطعها العرضية إلى ما يقرب من حجم كرة الجولف والرخام: .001 إلى .0001 متر مربع.
يُعتقد أن F-15SE لها مقطع عرضي مشابه لطائرة Super Hornet مع احتمال وجود مقطع عرضي 0.1 متر مربع من الأمام و 1 أو أعلى من زوايا أخرى. هذه ميزة مفيدة - ولكنها ليست ميزة حاسمة.
أولاً ، ادعت الشركة المصنعة ملاحظة نطاقات الكشف عن المقاتلات النفاثة المتوسطة للرادارات التالية - ثم ضع في اعتبارك فائدة تقليل RCS بمقدار أو اثنين. (تمت الإشارة إلى مطالبات الشركة المصنعة ؛ والباقي مشتق من الصيغة أعلاه ، وبالتالي فهي ليست موثوقة ولكن يبدو أنها تتوافق مع المطالبات.)
رادار Irbis-E PESA على Su-35S 3 متر مربع 230 ميل (الشركة المصنعة)
.3 متر مربع 131 ميلاً
.03 متر مربع 75 ميلا
.01 متر مربع: 56 ميلاً (الشركة المصنعة)
96L6E "Cheeseboard" رادار على صواريخ أرض-جو S-300 و S-400 (أعلى نظام SAM في روسيا)
4 م 2 242 ميل (الشركة المصنعة)
.4 م 2 138 ميلاً (مطالبات الشركة المصنعة 142)
.04 مترًا مربعًا 78 ميلاً *
* تدعي الشركة المصنعة أن نطاق "مكافحة الشبح" يبلغ 94 ميلاً.
رادار KLJ-7A على مقاتلة صينية من طراز JF-17 بمساحة 5 م 2
105 أميال (الشركة المصنعة)
.5 م 2 60 ميلا
.05 متر مربع 34 ميلا
ضع في اعتبارك أن F-35 لديها RCS ترتيب آخر من حيث الحجم أصغر بحوالي 0.001 متر مربع ، مما يقلل نطاق الكشف إلى بضع عشرات من الأميال.
لكي نكون واضحين ، هذه هي أرقام الملعب - في الواقع ، فإن اكتشاف الرادار معقد بسبب العديد من المتغيرات الإضافية مثل فوضى الخلفية ، ونادرًا ما يتم اكتشاف طائرة على الفور في أقصى مسافة ممكنة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تستخدم أرقام النطاق وضع التتبع الضيق للرادار ، بدلاً من وضع البحث الأوسع نطاقاً "الحجم". قد تثبت أيضًا رادارات النطاق الترددي المختلفة على منصات أخرى أنها أكثر فاعلية من رادارات النطاق الترددي X-Band على مقاتلة.
الآن ضع في اعتبارك المدى الفعال للصواريخ المضادة للطائرات الموجهة بالرادار ما وراء المدى المرئي ، باستثناء الأنواع بعيدة المدى مثل 40N6 أو R-37 غير المصممة لضرب هدف من النوع المقاتل.
48N6E2 / E3 (صاروخ 5.9 Mach المستخدم في نظام S-300 و S-400 SAM) 120-160 ميلًا
R-77-1 (صاروخ قياسي Mach 4 BVR للمقاتلات الروسية) 68 ميلاً
K-77M (صاروخ بي في آر من الجيل التالي على المقاتلات الروسية) 120 ميلاً
PL-12 (صاروخ قياسي Mach 4 BVR على المقاتلات الصينية) 43-62 ميل
في الواقع ، فإن نطاق الكشف المخفض يكون تقريبًا حول النطاق الأقصى للصواريخ الفتاكة ، وأعلى بكثير من نطاق الأسلحة الأقل تطورًا مثل PL-12 و R-77-1. من الناحية الواقعية ، على الرغم من ذلك ، من غير المرجح أن يتم إطلاق مقاتلة في أقصى مدى من نطاقها ، لأن ذلك من شأنه أن يمنح الخصم فرصة كبيرة للتهرب.
لذلك ، يمكننا أن نرى أن نظام التحكم عن بعد (RCS) المنخفض يمنح مقاتلًا من الجيل الرابع ميزة إدراك الموقف ضد خصم آخر غير متخفي. ومع ذلك ، نادرًا ما تحد هذه الميزة من المدى الذي يمكن أن يطلق عليه مقاتل RCS المنخفض. يمكن أيضًا تقليل هذه الميزة إذا تم توجيه مقاتلات الخصم من خلال مواقع أرضية أو طائرات أواكس ذات نطاقات كشف أطول.
يجب أن يهدف مصممو المقاتلات النظيفة من الجيل 4.5 إلى خفض RCS. ومع ذلك ، تسعى Boeing إلى بيع F-15X على أساس قدرتها على تحمل التكاليف وانخفاض تكاليف التشغيل. ومع ذلك ، فإن طائرة F-15 من طراز Silent Eagle تستلزم هيكل طائرة معدل وتتطلب مواد ماصة للرادار باهظة الثمن ، مما يقلل من وفورات التكلفة.
يجب أن يظل هذا Silent Eagle أقل بكثير من تكلفة F-35A الأكثر سرية والتي تبلغ 85 مليون دولار ، أو لن يكون هناك فائدة تذكر لشرائها. حقيقة أن مبلغ 100 مليون دولار لكل Silent Eagle تم تداوله على نطاق واسع في الماضي لا يبدو مشجعًا على هذا الصعيد.
بالطبع ، لا يزال Silent Eagle يمتلك مزايا معينة في السرعة والمدى بالنسبة لطائرة F-35 ، ولكن بالمقارنة مع F-15X المقترحة ، فإنه في الواقع سيضحي بمدى (فتحات الأسلحة المطابقة في مكان خزانات الوقود) والحمولة ( ما يصل إلى 22 صاروخًا مثبتًا خارجيًا على F-15X ، مقابل أربعة إلى ستة صواريخ داخلية على F-15SE.) وبالنسبة للدفاع الجوي الروتيني والدعم الأرضي ، ستكون الخصائص منخفضة الملاحظة ذات قيمة قليلة.
تتمتع طائرات الجيل الرابع منخفضة الملحوظة بميزة ملموسة - ولكنها بعيدة كل البعد عن كونها ميزة حاسمة عند مقارنتها بطائرات التخفي. من المحتمل أن يكون الإنفاق الإضافي على طائرات F-15 الأكثر تخفيًا بتكلفة عالية جدًا مقابل القليل جدًا من الفوائد عندما يتعلق الأمر باستبدال F-15C.
سيباستيان روبلين حاصل على درجة الماجستير في حل النزاعات من جامعة جورجتاون وعمل كمدرس جامعي لفيلق السلام في الصين. عمل أيضًا في مجالات التعليم والتحرير وإعادة توطين اللاجئين في فرنسا والولايات المتحدة. يكتب حاليًا عن التاريخ الأمني والعسكري لـ War Is Boring.
nationalinterest.org
بواسطة سيباستيان روبلين
يجب أن يهدف مصممو المقاتلات النظيفة من الجيل 4.5 إلى خفض RCS. ومع ذلك ، تسعى Boeing إلى بيع F-15X على أساس قدرتها على تحمل التكاليف وانخفاض تكاليف التشغيل. ومع ذلك ، فإن طائرة F-15 من طراز النسر الصامت تستلزم هيكل طائرة معدل وتتطلب مواد ماصة للرادار باهظة الثمن ، مما يقلل من وفورات التكلفة.
أثار مقال حديث بشأن عرض Boeing على سلاح الجو الأمريكي لمقاتلة F-15X متواضعة ومتواضعة رثاء بعض المعلقين بأن سلاح الجو لم ينجذب إلى اقتراح أكثر طموحًا لطائرة F-15SE Silent Eagle - وهي طائرة F-15 مع انخفاض المقطع العرضي للرادار.
(ظهر هذا لأول مرة في أواخر العام الماضي).
تعد المقاطع العرضية للرادار المخفضة (RCS) ميزة شائعة في مقاتلات الجيل 4.5 المتطورة. قبل أن يتم فهم هندسة RCS المنخفضة على نطاق واسع ، صمم المصنعون مقاتلة مثل F-15 أو F-16 التي تحتوي على RCS من حوالي 3 إلى 5 أمتار مربعة أو أكثر.
وبالمقارنة ، فإن أحدث مقاتلة من الجيل الرابع للجيش الأمريكي ، FA-18E / F Super Hornet ، قد يُطلق عليها أيضًا اسم Silent Hornet مع RCS يتراوح بين 0.1 و 1 متر مربع. تمتلك رافال الفرنسية RCS بمساحة 1 متر مربع ، بينما تمتلك الطائرة السويدية Gripen و Eurofighter Typhoon حوالي نصف ذلك عند 0.5 متر مربع. تشمل المقاتلات الصغيرة نسبيًا والمُحسّنة لـ RCS أيضًا F-16C (1.2 مترًا مربعًا) والصينية J-10 (1.5 مترًا مربعًا) حتى روسيا تفتخر بأن نظيرتها الطويلة لـ F-15 ، Flanker ، قد تم تحسينها باستخدام RCS بين 1 إلى 3 م 2 في طراز Su-35S الأكثر تقدمًا.
ومع ذلك ، فإن نظام التحكم عن بعد RCS ليس موحدًا في جميع جوانب المستوى ، لذا فإن هذه التصميمات بلا شك أكثر وضوحًا من زوايا معينة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم حساب RCS من خلال الرؤية الأمامية للرادار لطائرة "نظيفة" لا تحمل أسلحة. بالطبع ، سيحمل المقاتلون أسلحة ، لذا فإن إمكانية ملاحظة مقاتلي الجيل الرابع ستكون أقل شأناً من الناحية العملية من هذه الشخصيات المثالية.
في عام 2009 ، كشفت شركة Boeing النقاب عن متظاهر Silent Eagle بخصائص خلسة تنبع من استخدامه لخليج أسلحة مطابق لتخزين أسلحة واضحة للرادار داخليًا ، واستخدام مواد باهظة الثمن للرادار الماص (RAM) ، وتعديلات محدودة لهيكل الطائرة بما في ذلك مثبتات عمودية خارجية. (تم أيضًا اقتراح خليج أسلحة مطابق لـ Super Hornet ، لكن البحرية تعترضت حتى الآن.) كان هناك أيضًا تحديث تم ترحيله منذ ذلك الحين إلى F-15X المقترحة بما في ذلك نظام البحث والتتبع بالأشعة تحت الحمراء ، APG-82 محسّن الرادار ، وأدوات التحكم الحديثة في الطيران ، ومجموعة دفاعية مطورة.
في أوائل عام 2010 ، قامت شركة Boeing بتسويق الطائرة Silent Eagle لمشغلي F-15 بما في ذلك إسرائيل واليابان والمملكة العربية السعودية وكوريا الجنوبية - لكن لم يقفز أي منهم على هذه الفرصة. هناك سبب لعدم إغراء القوات الجوية بمقاتلة شبه خفية ، وذلك بسبب وجود اختلاف حاد في الأداء بين شبه التخفي والشيء الحقيقي.
ويرجع ذلك إلى أن كل ترتيب من حيث الحجم (عامل من عشرة) ينقص RCS بمقدار ، يقل نطاق الكشف بنسبة 43.7 بالمائة فقط. وبالتالي ، لن يتم اكتشاف RCS بمساحة 1 م 2 عند عُشر المسافة التي تبلغ مساحتها 10 أمتار مربعة RCS ، ولكن ما يشبه ثلاثة أخماس المسافة. هذا هو السبب في أن الطائرات النفاثة الشبحية الحقيقية مثل F-22 و F-35 قد تم تقليص مقاطعها العرضية إلى ما يقرب من حجم كرة الجولف والرخام: .001 إلى .0001 متر مربع.
يُعتقد أن F-15SE لها مقطع عرضي مشابه لطائرة Super Hornet مع احتمال وجود مقطع عرضي 0.1 متر مربع من الأمام و 1 أو أعلى من زوايا أخرى. هذه ميزة مفيدة - ولكنها ليست ميزة حاسمة.
أولاً ، ادعت الشركة المصنعة ملاحظة نطاقات الكشف عن المقاتلات النفاثة المتوسطة للرادارات التالية - ثم ضع في اعتبارك فائدة تقليل RCS بمقدار أو اثنين. (تمت الإشارة إلى مطالبات الشركة المصنعة ؛ والباقي مشتق من الصيغة أعلاه ، وبالتالي فهي ليست موثوقة ولكن يبدو أنها تتوافق مع المطالبات.)
رادار Irbis-E PESA على Su-35S 3 متر مربع 230 ميل (الشركة المصنعة)
.3 متر مربع 131 ميلاً
.03 متر مربع 75 ميلا
.01 متر مربع: 56 ميلاً (الشركة المصنعة)
96L6E "Cheeseboard" رادار على صواريخ أرض-جو S-300 و S-400 (أعلى نظام SAM في روسيا)
4 م 2 242 ميل (الشركة المصنعة)
.4 م 2 138 ميلاً (مطالبات الشركة المصنعة 142)
.04 مترًا مربعًا 78 ميلاً *
* تدعي الشركة المصنعة أن نطاق "مكافحة الشبح" يبلغ 94 ميلاً.
رادار KLJ-7A على مقاتلة صينية من طراز JF-17 بمساحة 5 م 2
105 أميال (الشركة المصنعة)
.5 م 2 60 ميلا
.05 متر مربع 34 ميلا
ضع في اعتبارك أن F-35 لديها RCS ترتيب آخر من حيث الحجم أصغر بحوالي 0.001 متر مربع ، مما يقلل نطاق الكشف إلى بضع عشرات من الأميال.
لكي نكون واضحين ، هذه هي أرقام الملعب - في الواقع ، فإن اكتشاف الرادار معقد بسبب العديد من المتغيرات الإضافية مثل فوضى الخلفية ، ونادرًا ما يتم اكتشاف طائرة على الفور في أقصى مسافة ممكنة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تستخدم أرقام النطاق وضع التتبع الضيق للرادار ، بدلاً من وضع البحث الأوسع نطاقاً "الحجم". قد تثبت أيضًا رادارات النطاق الترددي المختلفة على منصات أخرى أنها أكثر فاعلية من رادارات النطاق الترددي X-Band على مقاتلة.
الآن ضع في اعتبارك المدى الفعال للصواريخ المضادة للطائرات الموجهة بالرادار ما وراء المدى المرئي ، باستثناء الأنواع بعيدة المدى مثل 40N6 أو R-37 غير المصممة لضرب هدف من النوع المقاتل.
48N6E2 / E3 (صاروخ 5.9 Mach المستخدم في نظام S-300 و S-400 SAM) 120-160 ميلًا
R-77-1 (صاروخ قياسي Mach 4 BVR للمقاتلات الروسية) 68 ميلاً
K-77M (صاروخ بي في آر من الجيل التالي على المقاتلات الروسية) 120 ميلاً
PL-12 (صاروخ قياسي Mach 4 BVR على المقاتلات الصينية) 43-62 ميل
في الواقع ، فإن نطاق الكشف المخفض يكون تقريبًا حول النطاق الأقصى للصواريخ الفتاكة ، وأعلى بكثير من نطاق الأسلحة الأقل تطورًا مثل PL-12 و R-77-1. من الناحية الواقعية ، على الرغم من ذلك ، من غير المرجح أن يتم إطلاق مقاتلة في أقصى مدى من نطاقها ، لأن ذلك من شأنه أن يمنح الخصم فرصة كبيرة للتهرب.
لذلك ، يمكننا أن نرى أن نظام التحكم عن بعد (RCS) المنخفض يمنح مقاتلًا من الجيل الرابع ميزة إدراك الموقف ضد خصم آخر غير متخفي. ومع ذلك ، نادرًا ما تحد هذه الميزة من المدى الذي يمكن أن يطلق عليه مقاتل RCS المنخفض. يمكن أيضًا تقليل هذه الميزة إذا تم توجيه مقاتلات الخصم من خلال مواقع أرضية أو طائرات أواكس ذات نطاقات كشف أطول.
يجب أن يهدف مصممو المقاتلات النظيفة من الجيل 4.5 إلى خفض RCS. ومع ذلك ، تسعى Boeing إلى بيع F-15X على أساس قدرتها على تحمل التكاليف وانخفاض تكاليف التشغيل. ومع ذلك ، فإن طائرة F-15 من طراز Silent Eagle تستلزم هيكل طائرة معدل وتتطلب مواد ماصة للرادار باهظة الثمن ، مما يقلل من وفورات التكلفة.
يجب أن يظل هذا Silent Eagle أقل بكثير من تكلفة F-35A الأكثر سرية والتي تبلغ 85 مليون دولار ، أو لن يكون هناك فائدة تذكر لشرائها. حقيقة أن مبلغ 100 مليون دولار لكل Silent Eagle تم تداوله على نطاق واسع في الماضي لا يبدو مشجعًا على هذا الصعيد.
بالطبع ، لا يزال Silent Eagle يمتلك مزايا معينة في السرعة والمدى بالنسبة لطائرة F-35 ، ولكن بالمقارنة مع F-15X المقترحة ، فإنه في الواقع سيضحي بمدى (فتحات الأسلحة المطابقة في مكان خزانات الوقود) والحمولة ( ما يصل إلى 22 صاروخًا مثبتًا خارجيًا على F-15X ، مقابل أربعة إلى ستة صواريخ داخلية على F-15SE.) وبالنسبة للدفاع الجوي الروتيني والدعم الأرضي ، ستكون الخصائص منخفضة الملاحظة ذات قيمة قليلة.
تتمتع طائرات الجيل الرابع منخفضة الملحوظة بميزة ملموسة - ولكنها بعيدة كل البعد عن كونها ميزة حاسمة عند مقارنتها بطائرات التخفي. من المحتمل أن يكون الإنفاق الإضافي على طائرات F-15 الأكثر تخفيًا بتكلفة عالية جدًا مقابل القليل جدًا من الفوائد عندما يتعلق الأمر باستبدال F-15C.
سيباستيان روبلين حاصل على درجة الماجستير في حل النزاعات من جامعة جورجتاون وعمل كمدرس جامعي لفيلق السلام في الصين. عمل أيضًا في مجالات التعليم والتحرير وإعادة توطين اللاجئين في فرنسا والولايات المتحدة. يكتب حاليًا عن التاريخ الأمني والعسكري لـ War Is Boring.
A Stealthy F-15X: A Good Idea or a Waste of Time for the Air Force?
We have a look.
nationalinterest.org
- إنضم
- 9 يناير 2020
- المشاركات
- 2,232
- التفاعل
- الدولة
هو حتى الآن لم نرى مقاتلة تقاتل فى حرب
ضد دولة قوية جدا لديها دفاعات جوية قوية
لا أحد يقول لى حرب العراق او اليمن او ليبيا 2011
او حتى سوريا المقصد هنا هو عمليات جوية
ضد دولة تمتلك أنظمة دفاع جوى قوية جدا
او معركة جوية ضد مقاتلات متطورة
عموما التفوق الأمريكى مزال واضح و لكن لا اعتقد
انه بالمطلق امام القوى العسكرية الكبرى
ضد دولة قوية جدا لديها دفاعات جوية قوية
لا أحد يقول لى حرب العراق او اليمن او ليبيا 2011
او حتى سوريا المقصد هنا هو عمليات جوية
ضد دولة تمتلك أنظمة دفاع جوى قوية جدا
او معركة جوية ضد مقاتلات متطورة
عموما التفوق الأمريكى مزال واضح و لكن لا اعتقد
انه بالمطلق امام القوى العسكرية الكبرى
- إنضم
- 1 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 1,826
- التفاعل
- الدولة
تقريبا لم نرى ايضا المقاتلات الروسية تقاتل اساسا ضد اي احد
- إنضم
- 9 يناير 2020
- المشاركات
- 2,232
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 1 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 1,826
- التفاعل
- الدولة
اعرف انك تتكلم بصفة عامة
وكنت متوقع ايضا انك ستستشهد بهذا المثال الذي حدث حرفيا من 50 سنة
من بعد حرب 73 هل يوجد اي اشتباكات جوية للمقاتلات الروسية سوى ضد بعضها ببعض البلدان التي تمتلكها
لا المقاتلات الروسية نائمة من وقتها و لا تظهر الا بالاستعراضات الجوية
ان لم تخني الذاكرة هنالك احداث الثمانينات بين سلاح الجو السوري و الاسرائيلي التي ادت الى الى ماساة لاتنسى بعالم الطيران
الكل ربما لديه اطلاع عن القصة لكن انت استثنيت هذا
- إنضم
- 17 أغسطس 2020
- المشاركات
- 129
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 31 أغسطس 2019
- المشاركات
- 2,069
- التفاعل
- الدولة
محبو السلاح الأمريكي و من يمتلك بعض القطع منه يرى في سلاحه و كأن امريكا كن تستعمله . و يتناسى أن أمريكا عندما تدخل مواجهة جوية فالأواكس و الأقمار الصناعية و السيا و المخابرات و التنصت و عملائها من الخونة في أرض العدو كلهم وراء مواجهة ف 16 الأمريكية ضد الميغ المسكينة اليغسلافية الوحيدة في السماء مثلا
- إنضم
- 1 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 1,826
- التفاعل
- الدولة
لا اعتقد ان هذه مشكلة الصهاينة ان الروس لايقدمون لحلافئهم كامل الدعم و لا حتى مشكلتهم ان التقنية الروسية متخلفة عن الغربية
ثانيا هذه ليست مبارة كرة قدم حيث يجب ان تكون المنافسة عادلة وفقا لنفس الظروف
هذه حرب بين دول وكل دولة تسعى لاضعاف الاخرى لاستغلال نقاط الضعف تلك وليس العكس و لا اعتقد ان تجهل ذلك
- إنضم
- 2 يونيو 2017
- المشاركات
- 1,147
- التفاعل
- الدولة
عندما نرى حروب الغرب التي وقعت رأينا أفغانستان لا دولة يوغوسلافيا نفس ما رأينا العراق صدام بعد 12 سنة من حصار و ضعف مرحلي للقوى الكبرى المضادة رأينا ليبيا كانت شبه دولة بسبب القدافي ومغامرات رأينا سوريا وضعف الامكانيات
جيوش صراحة مستنزفة غير مسايرة للتطور التقني ولو درجة قليلة وبعضها زيادة على كل هذا بدون إمكانيات مالية
عكس هذا أنظر لإيران وأنظر لمصر مثلا هل تجرأت عليها إسرائيل!
- إنضم
- 1 يوليو 2019
- المشاركات
- 1,841
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 30 مارس 2019
- المشاركات
- 586
- التفاعل
- الدولة
الصور صحيحه لل سو 35 المصريه
امريكا صنعت محركات 3D قبل روسيا و تخلت عنها في سبيل التقدم الى الامام تكنولوجيا و هؤلاء يظنون انهم يملكون تكنولوجيا متقدمة المواضيع المشابهة
