رسميا المغرب يحصل على منظومة الدفاع الجوي VL-MICA

[Nashab]

عربة واحدة و رادار واحد
​

عدلت المشاركة و بالتالي بصبح عندك 16 عربة لمنظومتين تحملان 48 صاروخ ، مقابل 3 عربات تور تحمل 48 صاروخ نفس العدد
أليس هذا جهداً لوجيستياً و بشرياً على المنظومة ؟

الاسلوب الغربي يعتمد الدفاع الطبقي لذلك هي لاتعمل لوحدها غالبا بل تحت تغطية منظومة متوسطة المدى لذلك هي خط ثاني تقدر تقول المفروض

و الروسي نفس الشيء يعتمد على الدفاع الجوي الطبقي أيضاً أخي
TOR و Pantsir تحمي المنظومات المتوسطة و الطويلة S-300/400 و BUK و S-350

بالله عليك طيب لما تتعرض لهجوم من 6 طائرات و تقوم هذه الطائرات بإطلاق قنابل SBU GBU-39 مثلاً أو صواريخ بعدد كبير ، هل تتوقع مثلاً وقتها المنظومة بعيدة المدى تتصدى لكل هذا ؟!

أو إفترض أنه المقاتلة تحلق على إرتفاع قصير أقل من 1 كم و بالتالي المنظومة الطويلة/متوسطة المدى لا تستطيع التصدي لها و التعامل معها و يجب عليه وقتها الإعتماد على المنظومات متوسطة المدى ، تخيل أنك تتعرض لهجوم من 6 طائرات تحمل عدداً كبيراً من الصواريخ او القنابل ، هل ستستطيع منظومات MICA-VL التصدي لها بـ 24 صاروخ ؟

لا أريد أن أفهم أنني أقلل المنظومة ، بالعكس تماماً المنظومة أغرب بها لبلدي ، لكنني أرى أنه يعيبها (كما أغلب المنظومات الغربية) قلة عدد الصواريخ في المنظومة الواحدة ! يعني الأفضل إعادة تصميم حاويات الصواريخ و تصغير حجمها و زيادة عدد الصواريخ في العربة الواحد إلى 8-10 صواريخ على الأقل ، و أتمنى أن يكون ذلك على يدي السعودية إن شاء الله

 

[الصريح]

يا أخوة سؤال صغير ، طيب بالنسبة لمنظومة قصيرة المدى ، مداها 20 كم ، أليس غريباً أنها تحتوي على 4-6 عربات فقط لإطلاق الصواريخ ، و كل عربة تحمل 4 صواريخ يعني بأحسن الأحوال سوف تحمل 24 صاروخ ، و انا شخصياً أظن انها أفضل من ممسحة البلاط البانتسير ، بالإضافة إلى عربتين أحداهما تحمل الرادار للتبع و الإستهداف الرصد و البحث ، و عربة أخرى للتحكم و الإدارة و السيطرة ، يعني تقريباً بين 6 و 8 عربات لمنظومة واحدة تحمل 24 صاروخ فقط !

لكن بإعتقادي الروس دائماً يتفوقون بطريقة بناء أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى ، مثلاً منظومة التور ، اولاً هي منظومة تحمل 16 صاروخ بمدى 16/15 كم ، و بنفس الوقت المنظومة مستقلة بنفسها حيث انها تحمل 16 صاروخ ، و تحمل راداري التتبع و البحث بنفس الوقت ، و البانتسير S1 (بغض النظر عن فشله) 12 صاروخ و بمدى 20 كم و المنظومة مستقلة بنفسها أيضاً نفس الشيء !

لهذا أفضل أنظمة الدفاع الجوية الروسية لأنها خفيفة لوجيستياً على المشغل و صغيرة و تؤدي الغرض منها ، مع انني أعلم انه الأنظمة الغربية أكثر موثوقية من البانتسير الذي ثبت فشله

يعني 3 عربات TOR M2 تحمل بما مجموعه 48 صاروخ = 2 منظومتين MICA-VL بمجموع 16 عربة تحمل بما مجموعه 48 صاروخ

فيه شيء غلط ولا أنا بتهيألي ؟

العبرة ليست بالكم.٤صواريخ تدمر اهدافها،خير من ١٢صاروخ لا يرى اي هدف

 

[Rooster]

عدلت المشاركة و بالتالي بصبح عندك 16 عربة لمنظومتين تحملان 48 صاروخ ، مقابل 3 عربات تور تحمل 48 صاروخ نفس العدد
أليس هذا جهداً لوجيستياً و بشرياً على المنظومة ؟

طبعا لكن من جهة اخرى بانتسير او تور ادا ضرب فسيودع المعركة مبكرا عكس منظومة مكونة من 8 قطع متبعترة .
​

 

[Nashab]

العبرة ليست بالكم.٤صواريخ تدمر اهدافها،خير من ١٢صاروخ لا يرى اي هدف

لا مجال أبداً للتشكيك في قدرات التور أخي الكريم ، المنظومة أثبتت نفسها

طبعا لكن من جهة اخرى بانتسير او تور ادا ضرب فسيودع المعركة مبكرا عكس منظومة مكونة من 8 قطع متبعترة .
​

طيب منظومة تور أو حتى ما راح تعمل لوحدها برضه في الميدان !! و لن تكون بدون أي تغطية من أي منظومات أخرى أخي الكريم !! أتكلم عن جيوش تعتمد نظام التغطية الطبقية مثل الإمارات و الجزائر و مصر و غيرهم ، و ليس منظومة ذئب منفرد لأنه وقتها راح تصبح دجاجة منفردة و ليس ذئب منفرد

أما المنظومة متعددة العربات ، يكفي ضرب عربة القيادة و السيطرة أو الرادار ، و تودع المنظومة ساحة المعركة !

لهذا أفضل المنظومات الروسية القصيرة المدى على الغربية بسبب أنها : (1) أرخص (2) بسيطة 3 في 1 عربة واحدة (رادارات + قيادة و سيطرة + صواريخ) (3) مرنة أكثر (4) تستخدم طاقم تشغيل أقل (5) عبئ لوجيستي في الدفاع الجوي و المنظومة نفسها أقل .

على العكس تماماً ، أفضل الأنظمة الغربية بعيدة المدى على الشرقية و الروسية بسبب كثافة الصواريخ فيها و وجود نوع واحد من الصواريخ لمهمة الإعتراض و بمدى معين و محدد و معروف ، بعكس الشرقي اللي يضعلك سلطة صواريخ بنفس المنظومة و بالتالي إحتمالية إستنزاف المنظومة يكون سهل إذا عملت لوحدها بعيداً عن الأنظمة المتوسطة المدى !

اتمنى وصلت الفكرة

مع هذا التطوير عيب حتى المقارنة

مشاهدة المرفق 268787

منظومة Pantsir SM من المبكر الحكم عليها أخي ، الكلمة الأولى و الأخيرة للميدان ، و كما يقول المثل : (عالميدان يا حميدان)

 

[Rooster]

طيب منظومة تور أو حتى ما راح تعمل لوحدها برضه في الميدان !! و لن تكون بدون أي تغطية من أي منظومات أخرى أخي الكريم !! أتكلم عن جيوش تعتمد نظام التغطية الطبقية مثل الإمارات و الجزائر و مصر و غيرهم ، و ليس منظومة ذئب منفرد لأنه وقتها راح تصبح دجاجة منفردة و ليس ذئب منفرد

البانتسير فشل في حماية مطار ابوظبي رغم "امتلاك" الامارات لتغطية طبقية ! الا ادا كنت تصدق انفجار شاحنات الحلويات لوحدها​

أما المنظومة متعددة العربات ، يكفي ضرب عربة القيادة و السيطرة أو الرادار ، و تودع المنظومة ساحة المعركة !

قطعة واحدة من المنظومة ليست هي تدمير منظومة باكملها​

لهذا أفضل المنظومات الروسية القصيرة المدى على الغربية بسبب أنها : (1) أرخص (2) بسيطة 3 في 1 عربة واحدة (رادارات + قيادة و سيطرة + صواريخ) (3) مرنة أكثر (4) تستخدم طاقم تشغيل أقل (5) عبئ لوجيستي في الدفاع الجوي و المنظومة نفسها أقل .

كلهم في سلة واحدة تور ولا بانتسير ولا تنغوسكا ولا سوسنا غير مخصصين لتهديدات المتقدمة ولا اهداف التي تمتلك RCS صغير.
​

 

[The scorpion.]

موجة S-Band

اولا مبروك لكم
ثانيا سؤال فني بعيد عن الموضوع قرأت كثيرا ف الردارات عباره موجه اعتقد s او x او l ما الفرق بينهم

 

[Nashab]

البانتسير فشل في حماية مطار ابوظبي رغم "امتلاك" الامارات لتغطية طبقية ! الا ادا كنت تصدق انفجار شاحنات الحلويات لوحدها​

أولاً ما أدراك أنه البانتسير كان متواجداً هناك لحماية المطار ؟
ثانياً نسخة البانتسير الإماراتي S1 و نرجع لنفس النقطة التي بسببها فشل النظام في سوريا و ليبيا و هي عجز الرادار عن الرصد

قطعة واحدة من المنظومة ليست هي تدمير منظومة باكملها​

تدمير عربة الرادار أو القيادة و السيطرة يجعل المنظومة تودع ساحة المعركة
ممكن تشرحلي كيف راح تعمل المنظومة بدون رادار او تحكم و سيطرة ؟
كلامك ينطبق على تدمير عربات الصواريخ فقط

كلهم في سلة واحدة تور ولا بانتسير ولا تنغوسكا ولا سوسنا غير مخصصين لتهديدات المتقدمة ولا اهداف التي تمتلك RCS صغير.

غير صحيح ، التور نجح في التصدي لدرونات في حميميم بعد فشل البانتسير S1 فيها ، درونات مقطعها الراداري شبه منعدم و هي درونات المعارضة الإنتحارية و الهجومية التي ترمي قنابل هاون و هذه الدرونات مصنوعة من البلاستيك و الخشب
ولاحقاً تم إعادة البانتسير لحميميم لكن تحديثه بالكامل مع رادار RLM SOC S JANUS الحديث AESA الخاص بمنظومة بانتسير S2 ، و من يومها لم نسمع عن نجاح ضربات درونز المعارضة السورية

 

[S-350E]

بالله عليك طيب لما تتعرض لهجوم من 6 طائرات و تقوم هذه الطائرات بإطلاق قنابل SBU GBU-39 مثلاً أو صواريخ بعدد كبير ، هل تتوقع مثلاً وقتها المنظومة بعيدة المدى تتصدى لكل هذا ؟!

إسبانيا هي الوحيدة في المنطقة التي تمتلك تلك القدرات

لكن الطائرات ستتعامل معها الانظمة بعيدة المدى قبل أن تدخل مدى صواريخها الفعال

لا تنسى الانظمة الاخرى القصيرة والمتوسطة المدى

 

[Nashab]

إسبانيا هي الوحيدة في المنطقة التي تمتلك تلك القدرات

لكن الطائرات ستتعامل معها الانظمة بعيدة المدى قبل أن تدخل مدى صواريخها الفعال

لا تنسى الانظمة الاخرى القصيرة والمتوسطة المدى

أتكلم بشكل عام أخي الكريم و ليس عن المغرب تحديداً
بالنسبة للأردن هذا الأمر غير صالح أبداً خصوصاً أنه الكيان اللقيط بجانبنا في حدود واسعة

 

[F15as]

عادي يدخل في نطاق النيران الصديقة

اقتنعني كلامك هههه
خلاص اخذو راحتكم مع الجرذان
ولا تشيلو هم قطع الغيار والصواريخ
لاتنسى اني قدمت لكم خصم 0.99٪؜
واحتمال يصير1%

 

[moroccan4ever]

بالنسبة لبناء قاعدة في جرادة فله فقط علاقة بحقل غاز تندرارة, البعض يضن اننا نهتم بشانهم.

 

[Black commando]

اولا مبروك لكم
ثانيا سؤال فني بعيد عن الموضوع قرأت كثيرا ف الردارات عباره موجه اعتقد s او x او l ما الفرق بينهم

Radar frequencies bands هي تصنيفات للرادارات حسب التردد هناك العديد منها و ليس فقط ما ذكرت.
كلل واحدة و استعمالاتها فمثلا هناك من تستخدم في رادارات Early warning الانظار المبكر التي يكون مداها كبيرا و أخرى مخصصة للمقاتلات مثل x band و أخرى في رادارات الشرطة k و x و العديد من الاستعمالات الأخرى.

 

[Black commando]

فيه شيء غلط ولا أنا بتهيألي ؟

أخ @Nashab إنت تغفل شيئا مهما جدا يجعلك لا تنظر للصورة الكبيرة!
الدفاعات الجوية الروسية مبنية وفقا للعقيدة الروسية Russian doctrine و الدفاعات الجوية الغربية مبنية وفق عقيدة أخرى.
إن لاحظت كل الدفاعات الجوية الروسية تتشارك في نفس الخصائص أهمها Mobility أي القدرة العالية على الحركة نقطة أخرى هي الاستقلالية او القدرة على العمل منفردة.
و هذا راجع بالأساس لعلم الروس/السوفييت المسبق أن وضعهم في حرب مع الغرب هو وضع دفاعي يكون فيه التفوق الجوي للغرب نظرا لتفوق الغرب كما و كيفا هذا أمر مسلم. الروس ركزو في بناء دفاعاتهم الجوية على قدرتها على الإطلاق ثم الاختفاء وسط الغابات او نصب الكمائن للأمر ميزات كثيرة لكنك أغفلت السلبيات و التي تتفوق بها الأنظمة الغربية بالمقابل.
أن تصنع نظاما قائما بذاته stand alone system كمثلا pantsir و tor هذا يوفر قدرة أسرع على الانتشار و الانسحاب، كثافة نارية أكبر و قبل كل شيء عبئا لوجستيا أقل في النقل للأسباب سابقة الذكر.
لكنها بالمقابل تتخلى عن بعض الميزات الهامة كالجودة: لأوضح أكثر نظام بانتساير مثلا يتوفر على رشاشين+رادار+ أنظمة رصد سلبية+ 12 صاروخا كل هذا في عربة واحدة في حين VL Mica يوفر 12 صاروخا في 3 عربات اطلاق+ رادار مستقلا عربة أخرى + عربة للقيادة.
لذا توجب على الروس وضع رادار أقل كفاءة بمراحل لكي يتسع لمساحة صغيرة فوق العربة و تتمكن العربة من توفير الطاقة الخاصة له و هي طاقة جد محدودة و يقلل من الكلفة (فصناعة رادار لكل عربة أمر مكلف) مقارنة مدى رادار pantsir و VL Mica تعطينا رادار الأول بمدى أقصى بين 30-40 كلم بينما الثاني 250km دون ذكر قدرات التشويش و التكنلوجيا المستخدمة في كل رادار الأمر كأنك تقارن رادار F22 مع رادار Yak130 أو أقل.
نقطة أخرى يوفرها VL mica و هي غير موجودة في Tor / pantsir وهي القدرة على تغطية مساحة أوسع بأضعاف فتصبح بطارية واحدة من VL mica تكافئ أضعافا مضافة من الأنظمة الروسية كيف ذلك؟
عربات الاطلاق لها القدرة على العمل متباعدة لكل واحدة منها قدرة تغطية دائرة نصف قدرها 20km التداخل بين عربات الإطلاق يعطينا شكلا أقرب للزهرة المتفتحة مشكلة من دوائر مساحة كل واحدة منها 1257 كلم مربع على الشكل أسفله عكس البانتساير مثلا الذي يغطي دائرة واحدة مساحتها 453كلم مربع تقريبا أو 804 كلم مربع للتور كذلك دائرة مستقلة واحدة.

الكثافة النارية هنا هي ليست ميزة بل بالعكس هي sign أو دليل على نقص دقة الإصابة و هي للتغطية على ذلك صواريخ البانتساير أو التور بدرجة أقل بغض النظر عن الأرقام المنفوخة حول kill probability فهي أقل بكثير من Mica بسبب ضعف الرادار و قدرة مقاومة التشويش و طرق التوجيه التي لا يعلى عليها في mica.
ولنا في اسقاط sufa الاسرائيلية خير مثال حين أطلق الدفاع الجوي السوري عشرات الصواريخ ليحقق إصابة واحدة نفس العقيدة تنهجها روسيا في كل جيشها الدبابات مثلا الآلاف من T72 مقابل عدد قليل من الدباباة الغربية لكن الأكثر كفاءة كالليوبارد...

 

[S-350E]

أخ @Nashab إنت تغفل شيئا مهما جدا يجعلك لا تنظر للصورة الكبيرة!
الدفاعات الجوية الروسية مبنية وفقا للعقيدة الروسية Russian doctrine و الدفاعات الجوية الغربية مبنية وفق عقيدة أخرى.
إن لاحظت كل الدفاعات الجوية الروسية تتشارك في نفس الخصائص أهمها Mobility أي القدرة العالية على الحركة نقطة أخرى هي الاستقلالية او القدرة على العمل منفردة.
و هذا راجع بالأساس لعلم الروس/السوفييت المسبق أن وضعهم في حرب مع الغرب هو وضع دفاعي يكون فيه التفوق الجوي للغرب نظرا لتفوق الغرب كما و كيفا هذا أمر مسلم. الروس ركزو في بناء دفاعاتهم الجوية على قدرتها على الإطلاق ثم الاختفاء وسط الغابات او نصب الكمائن للأمر ميزات كثيرة لكنك أغفلت السلبيات و التي تتفوق بها الأنظمة الغربية بالمقابل.
أن تصنع نظاما قائما بذاته stand alone system كمثلا pantsir و tor هذا يوفر قدرة أسرع على الانتشار و الانسحاب، كثافة نارية أكبر و قبل كل شيء عبئا لوجستيا أقل في النقل للأسباب سابقة الذكر.
لكنها بالمقابل تتخلى عن بعض الميزات الهامة كالجودة: لأوضح أكثر نظام بانتساير مثلا يتوفر على رشاشين+رادار+ أنظمة رصد سلبية+ 12 صاروخا كل هذا في عربة واحدة في حين VL Mica يوفر 12 صاروخا في 3 عربات اطلاق+ رادار مستقلا عربة أخرى + عربة للقيادة.
لذا توجب على الروس وضع رادار أقل كفاءة بمراحل لكي يتسع لمساحة صغيرة فوق العربة و تتمكن العربة من توفير الطاقة الخاصة له و هي طاقة جد محدودة و يقلل من الكلفة (فصناعة رادار لكل عربة أمر مكلف) مقارنة مدى رادار pantsir و VL Mica تعطينا رادار الأول بمدى أقصى بين 30-40 كلم بينما الثاني 250km دون ذكر قدرات التشويش و التكنلوجيا المستخدمة في كل رادار الأمر كأنك تقارن رادار F22 مع رادار Yak130 أو أقل.
نقطة أخرى يوفرها VL mica و هي غير موجودة في Tor / pantsir وهي القدرة على تغطية مساحة أوسع بأضعاف فتصبح بطارية واحدة من VL mica تكافئ أضعافا مضافة من الأنظمة الروسية كيف ذلك؟
عربات الاطلاق لها القدرة على العمل متباعدة لكل واحدة منها قدرة تغطية دائرة نصف قدرها 20km التداخل بين عربات الإطلاق يعطينا شكلا أقرب للزهرة المتفتحة مشكلة من دوائر مساحة كل واحدة منها 1257 كلم مربع على الشكل أسفله عكس البانتساير مثلا الذي يغطي دائرة واحدة مساحتها 453كلم مربع تقريبا أو 804 كلم مربع للتور كذلك دائرة مستقلة واحدة.
مشاهدة المرفق 268912
الكثافة النارية هنا هي ليست ميزة بل بالعكس هي sign أو دليل على نقص دقة الإصابة و هي للتغطية على ذلك صواريخ البانتساير أو التور بدرجة أقل بغض النظر عن الأرقام المنفوخة حول kill probability فهي أقل بكثير من Mica بسبب ضعف الرادار و قدرة مقاومة التشويش و طرق التوجيه التي لا يعلى عليها في mica.
ولنا في اسقاط sufa الاسرائيلية خير مثال حين أطلق الدفاع الجوي السوري عشرات الصواريخ ليحقق إصابة واحدة نفس العقيدة تنهجها روسيا في كل جيشها الدبابات مثلا الآلاف من T72 مقابل عدد قليل من الدباباة الغربية لكن الأكثر كفاءة كالليوبارد...

شكرا لك على التعليق القيم أخي الكريم

 

[larbi]

@Nashab
هل تضن ان الغرب عجز عن تصميم منضومة بنفس الlayout لدى التور و الپانتسير ؟ المشكلة في العقيدة والمهام , وليس وضع المنضومات بنفس المدى في سلة واحدة ومقارنتهم.

في الاسفل احد التصاميم التي كانت واجدة و تقنياتها واجدة ومجربة في التسعينيات وقبلها

اذا تريد مناقشة تصميم الصواريخ في نفس المدى فآنذاك اتفق
ستجد انه افضل الصواريخ في المديات القصيرة ، تصميمها اما مثل صاروخ التور و المحرك dual pulse ، او لديها الTVC و المحرك dual pulse

 

[Black commando]

شكرا لك على التعليق القيم أخي الكريم

على راسي و عيني

 

[S400f]

يمكن تسليح VL MICA بصواريخ من مخزون القوات الجوية

Vers un remplacement des missiles Crotale-NG dans l'Armée de l'Air française ?

Dans un précédent article, nous sommes revenus sur les déclarations du Général Lavigne, chef d’état-major de l’Armée de l’Assemblée Nationale, le 6 mai

www.meta-defense.fr

 

[anti poliz]

يمكن تسليح VL MICA بصواريخ من مخزون القوات الجوية

Vers un remplacement des missiles Crotale-NG dans l'Armée de l'Air française ?

Dans un précédent article, nous sommes revenus sur les déclarations du Général Lavigne, chef d’état-major de l’Armée de l’Assemblée Nationale, le 6 mai

www.meta-defense.fr

هنالك اختلاف بين النسخة جو-جو و النسخة البحرية سطح -جو و النسخة البرية ارض جو هنا الاختلافات و المشترك بين الاثنين المذكورين اولا

 

[هشام عبد الحق]

أخ @Nashab إنت تغفل شيئا مهما جدا يجعلك لا تنظر للصورة الكبيرة!
الدفاعات الجوية الروسية مبنية وفقا للعقيدة الروسية Russian doctrine و الدفاعات الجوية الغربية مبنية وفق عقيدة أخرى.
إن لاحظت كل الدفاعات الجوية الروسية تتشارك في نفس الخصائص أهمها Mobility أي القدرة العالية على الحركة نقطة أخرى هي الاستقلالية او القدرة على العمل منفردة.
و هذا راجع بالأساس لعلم الروس/السوفييت المسبق أن وضعهم في حرب مع الغرب هو وضع دفاعي يكون فيه التفوق الجوي للغرب نظرا لتفوق الغرب كما و كيفا هذا أمر مسلم. الروس ركزو في بناء دفاعاتهم الجوية على قدرتها على الإطلاق ثم الاختفاء وسط الغابات او نصب الكمائن للأمر ميزات كثيرة لكنك أغفلت السلبيات و التي تتفوق بها الأنظمة الغربية بالمقابل.
أن تصنع نظاما قائما بذاته stand alone system كمثلا pantsir و tor هذا يوفر قدرة أسرع على الانتشار و الانسحاب، كثافة نارية أكبر و قبل كل شيء عبئا لوجستيا أقل في النقل للأسباب سابقة الذكر.
لكنها بالمقابل تتخلى عن بعض الميزات الهامة كالجودة: لأوضح أكثر نظام بانتساير مثلا يتوفر على رشاشين+رادار+ أنظمة رصد سلبية+ 12 صاروخا كل هذا في عربة واحدة في حين VL Mica يوفر 12 صاروخا في 3 عربات اطلاق+ رادار مستقلا عربة أخرى + عربة للقيادة.
لذا توجب على الروس وضع رادار أقل كفاءة بمراحل لكي يتسع لمساحة صغيرة فوق العربة و تتمكن العربة من توفير الطاقة الخاصة له و هي طاقة جد محدودة و يقلل من الكلفة (فصناعة رادار لكل عربة أمر مكلف) مقارنة مدى رادار pantsir و VL Mica تعطينا رادار الأول بمدى أقصى بين 30-40 كلم بينما الثاني 250km دون ذكر قدرات التشويش و التكنلوجيا المستخدمة في كل رادار الأمر كأنك تقارن رادار F22 مع رادار Yak130 أو أقل.
نقطة أخرى يوفرها VL mica و هي غير موجودة في Tor / pantsir وهي القدرة على تغطية مساحة أوسع بأضعاف فتصبح بطارية واحدة من VL mica تكافئ أضعافا مضافة من الأنظمة الروسية كيف ذلك؟
عربات الاطلاق لها القدرة على العمل متباعدة لكل واحدة منها قدرة تغطية دائرة نصف قدرها 20km التداخل بين عربات الإطلاق يعطينا شكلا أقرب للزهرة المتفتحة مشكلة من دوائر مساحة كل واحدة منها 1257 كلم مربع على الشكل أسفله عكس البانتساير مثلا الذي يغطي دائرة واحدة مساحتها 453كلم مربع تقريبا أو 804 كلم مربع للتور كذلك دائرة مستقلة واحدة.
مشاهدة المرفق 268912
الكثافة النارية هنا هي ليست ميزة بل بالعكس هي sign أو دليل على نقص دقة الإصابة و هي للتغطية على ذلك صواريخ البانتساير أو التور بدرجة أقل بغض النظر عن الأرقام المنفوخة حول kill probability فهي أقل بكثير من Mica بسبب ضعف الرادار و قدرة مقاومة التشويش و طرق التوجيه التي لا يعلى عليها في mica.
ولنا في اسقاط sufa الاسرائيلية خير مثال حين أطلق الدفاع الجوي السوري عشرات الصواريخ ليحقق إصابة واحدة نفس العقيدة تنهجها روسيا في كل جيشها الدبابات مثلا الآلاف من T72 مقابل عدد قليل من الدباباة الغربية لكن الأكثر كفاءة كالليوبارد...

بارك الله فيك

بالإضافة للميزة التي ذكرتها البانتسير لديه عربة قيادة و سيطرة يمكن أن تتحكم كحد أقصى في 6 عربات و يمكن أن تربطها بردار بحث
فتصبح لديك بطارية تتكون من (6 عربات إطلاق (72صاروخ + رشاشات مدفعية)+عربة قيادة و تحكم+ردار بحث)

 

[aamigoo]

بارك الله فيك

بالإضافة للميزة التي ذكرتها البانتسير لديه عربة قيادة و سيطرة يمكن أن تتحكم كحد أقصى في 6 عربات و يمكن أن تربطها بردار بحث
فتصبح لديك بطارية تتكون من (6 عربات إطلاق (72صاروخ + رشاشات مدفعية)+عربة قيادة و تحكم+ردار بحث)

لا مجال للمقارنة مع البانتسير وحتى فارق السعر يشرح كل شيء
البانتسير 70 مليون دولار الميكا لا يتعدى 30 مليون لن أتحدث على النسخة SM عيب حتى مقارنتها مع الميكا