اعتذار أحد رموز الصحوة بالسعودية

[Alqiser]

نرغب في اسلام وسطي يحلل او على الاقل لا يحرم الغناء والرقص والخلوة والاختلاط الى اخره عشان يرضوا عننا اليهود والنصارى ونصبح من الدول المتقدمة......ما نبغى مشايخ يغردوا زي كذا ويعطلوا النهضة والتطور

مشاهدة المرفق 171906

نهضتك لها معنى ثاني وهو الانحلال وروح لافقر دوله افريقية وبتحصل الي تبي دق ورقص واختلاط واكثر من هذا حول شعلة نار


اول مرة اعرف ان التطور والنهضة ليست بالعمران والقوانين والتطور التقني بل بما يفعلة اكثر انسان متخلف موجود على وجهه الارض

الاسلام واحد اما تاخذه كله او تتركه كله

 

[Mr Paradox]

الاخوان حزب سياسي متمسح بالدين
وهم فعلا متاجرين

الق نظرة على هذا الموضوع سنة 2010 تم سبي وشتمي ثم حظري بسبب الأحكام الجاهزة وسوء الفهم :

خطبة نارية للشيخ محمد العريفي عن العلمانيين والليبرالين‎

الحمد لله رب العالمين قاهر الجبارين والمتكبرين ناصر المظلومين والمستضعفين المتفضل على عباده أجمعين من المؤمنين والكافرين والمشركين والصلاة والسلام على مَن أرسله رحمة للعالمين محمّد سيّد الأوّلين والآخرين اما بعد قال الله تعالى اسْتَحْوَذَ عَلَيْهِمُ الشَّيْطَانُ فَأَنْسَاهُمْ ذِكْرَ اللَّهِ...

defense-arab.com

 

[الحمداني]

وماله ندخل هذا الطريق من اجل توضيح الصورة الصحيحة للناس
مادخل القتال في الجزيرة العربية لتوحيدها بالفكر ؟ كل الدول السابقة واللاحقة قاتلت لتوحيد اراضي شاسعة تحت حكمها العباسيين والامويين والعثمانيين والدول الحديثة ايضا فما دخل هذا بفكر السلفية ؟
وماعلاقة استعانة بني خالد او غيرهم بالعثمانيين او بالجن الازرق لمساعدتهم في القتال ضد الدولة السعودية ؟


انت تتحدث عن الفكر السلفي وتعتبره تكفيري وعندما تستدل على شي استدل على ذلك من كتب علماء السلفية ولديك كتب الشيخ محمد بن عبدالوهاب الذي يعتبر من علماء المذهب الحتبلي هات من كتبه ما تستدل به على ادعائك بدلا من رصف كلام لاقيمة له مالم يكن مثبت من كتب علماء هذا المذهب اما عائض القرني فاول شي هو ليس من العلماء الامر الثاني هو بلسانه اعترف انه انضم لجماعة الاخوان المسلمين في السابق فهل انت اعلم منه بنفسه وبالجماعة التي التحق بها وحمل فكرها ؟؟

انت ترمي تهم بدون ادلة فالدولة السعودية قامت على محاربة البدع والشركيات التي انتشرت في الجزيرة العربية ودعت الناس الى العودة لماكان عليه السلف الصالح ودعوته ليست مذهب جديد بل هو حنبلي ولم يخرج عن مذاهب اهل السنة الاربعة المعروفة فهل تعتبر هذه ميزة سيئة مثلا ؟؟
موضوع الحاكمية المعروف ان سيد قطب هو الذي فسر " إن معنى لا إله إلا الله هي : لا حاكمية إلا الله " ؟
اما علماؤنا فمعناها عندهم (لامعبود بحق الا الله ) وانت هنا تخلط الاوراق ليس الا وان كنت ترى من يعتمد تفسير سيد قطب سلفي فانت واهم بل مضلل
ولديك كتب علماء المنهج السلفي احضر منها مايؤيد كلامك او اعترف انك تحاولالتدليس على الناس وتلصق مذهب قطب على المنهج السلفي



ارأيت انك تدلس ؟
مرحلة السوفييت في الثمانينات ومحمد بن سلمان تحدث عن الاخوان المسلمين ولاحظ انك في الاول تقول ان الفكر هذا قامت عليه الدولة السعودية منذ نشأتها وهنا تتحدث انه تم دعم هذا الفكر من اجل محاربة السوفييت أي انه ليس منهج علماء المملكة السلفي بل جماعة تم دعمها من اجل تحقيق مكسب سياسي ضد السوفييت ولو كلفت على نفسك قليلا لوجدته يتحدث عن الاخوان المفلسين الذين يتبعون تفسير الخوارحج للحاكمية .

انت تناقض كلامك اوله بآخره
بني خالد استدعوا العثمانيين لان الغارات كانت قتل وسبي وسلب القوافل اليس هذا تكفير ؟
من افتى بهذا ولماذا ابن تيمية لم يفتي بسبي عيال المغول المكسورين وكان اغلبهم غير مسلمين
مشكلة الناس لم تكن يوما مع المذهب الحنبلي بل مع من ادعى تطبيقه وسيسه لخدمته

ثم تقول ان الحاكمية فسرها سيد قطب ! وانت هنا تستحمر القراء
مبدأ الحاكمية موجود منذ معركة صفين وحتى العثمانيين استخدموها لكن بأطار منضبط يضم كل المسلمين
وطالبان تستخدمها وتطبق الشريعة وقاتلت داعش لدخولها على الخط
يعني لما طبقت بالدرعية والى اليوم كانت صحيحة و عند الغير كخة
يعني ان نادى شخص من عائلة معينة ومذهب معين مفصل تفصيل بالحاكمية فله الطاعة اما غيره فله السيف
الان اسألك
الغارات على بني خالد وال رشيد وخلع البيعة للخلافة الم ينتجها مبدأ الحاكمية الذي تولاه محمد بن عبد الوهاب ؟
مع العلم ان بني خالد وال رشيد لم يبدأ احد منهم العداء
اما ايام السوفييت
هل ابن باز اخواني وهل نتاج فكر بن لادن اخواني ؟
بن لادن طبق ما قاله محمد بن عبد الوهاب بالحرف الواحد حتى انه دعا ان يقاتل هو والمجاهدين العرب صدام لاخراجه من الكويت
وكان على وفاق مع الخليج حتى تلك اللحظه التي عارض فيها جلب الامريكان فأصبح ارهابي بيوم وليلة

بأختصار التأريخ واضح وما حدث معروف ومحاولة التنصل منه بألقاء الاتهامات غير مجدية

 

[ابن جلا]

انت تناقض كلامك اوله بآخره
بني خالد استدعوا العثمانيين لان الغارات كانت قتل وسبي وسلب القوافل اليس هذا تكفير ؟
من افتى بهذا ولماذا ابن تيمية لم يفتي بسبي عيال المغول المكسورين وكان اغلبهم غير مسلمين
مشكلة الناس لم تكن يوما مع المذهب الحنبلي بل مع من ادعى تطبيقه وسيسه لخدمته

تتأول ان القتل في المعارك هو تكفير من اين اتيت بهذا ؟ هل لديك فتوى للشيخ محمد بن عبدالوهاب يفتي فيها بتكفير المسلمين ؟ او يفتي بسبيهم ؟ طالما انك عرفت ان ابن تيمية لم يفتي بسبي المغول فهات لنا فتوى للشيخ محمد بن عبدالوهاب يفتي فيها بسبي المسلمين .
ان لم يكن لديك مايثبت ادعائك الا تأويلك لقصة لانعلم اصلا صحتها من عدمه فانت تفتري عليه .
نعرف ان الاتراك العثمانيين هم قاموا بسبي النساء والاطفال المسلمين من جزيرة العرب وباعوهم في الاسواق .
تقول ان الناس لم تكن يوما مع المذهب الحنبلي بل مع من ادعى تطبيقه وسيسه لخدمته . ياسبحان الله اليس هذا الكلام جهل فاضح .. هل كشفت عن قلوب الناس لتعرف ذلك ام هي عادتك في الضن وتصديقه .؟

ثم تقول ان الحاكمية فسرها سيد قطب ! وانت هنا تستحمر القراء
مبدأ الحاكمية موجود منذ معركة صفين وحتى العثمانيين استخدموها لكن بأطار منضبط يضم كل المسلمين
وطالبان تستخدمها وتطبق الشريعة وقاتلت داعش لدخولها على الخط
يعني لما طبقت بالدرعية والى اليوم كانت صحيحة و عند الغير كخة
يعني ان نادى شخص من عائلة معينة ومذهب معين مفصل تفصيل بالحاكمية فله الطاعة اما غيره فله السيف
الان اسألك.

ماذا تريد تحديدا هل لديك تعريف للحاكمية ؟ او مشكلة مع الحكم بالشريعة ؟ ام ماذا ؟
سأختصر عليك الامر واطالبك بمصدر من كتب الشيخ محمد بن عبدالوهاب عن الحاكمية ان تحدث عنها وهل خالف فيها الكتاب والسنة ام لا ؟
خلاف ذلك كلامك مجرد هرطقات لاتسمن ولاتغني من جوع .

الغارات على بني خالد وال رشيد وخلع البيعة للخلافة الم ينتجها مبدأ الحاكمية الذي تولاه محمد بن عبد الوهاب ؟
مع العلم ان بني خالد وال رشيد لم يبدأ احد منهم العداء

هذا تأويلك وهو لايلزمنا لكني اعود واكرر ان كان لديك نص من كتب الشيخ عن هذه الحرب يخالف فيها الكتاب والسنة والسلف الصالح فضعه هنا كلامك وتفسيراتك ليست حجة على احد .

اما ايام السوفييت
هل ابن باز اخواني وهل نتاج فكر بن لادن اخواني ؟

وهل السوفييت مسلمين ام محتلين لبلد مسلم ؟ الم ينتهي الامر بخروجهم من افغانستان ؟ هل تضررت من ذلك ؟
هل تود الغاء الجهاد تماما ام ماذا ؟ ... مره تتحدث عن الحكم بالشريعة واخرى عن الجهاد هل لديك مشكلة معها ؟

بن لادن طبق ما قاله محمد بن عبد الوهاب بالحرف الواحد حتى انه دعا ان يقاتل هو والمجاهدين العرب صدام لاخراجه من الكويت
وكان على وفاق مع الخليج حتى تلك اللحظه التي عارض فيها جلب الامريكان فأصبح ارهابي بيوم وليلة

بأختصار التأريخ واضح وما حدث معروف ومحاولة التنصل منه بألقاء الاتهامات غير مجدية

طيب وصدام الم يحارب المسلمين في الكويت ؟ ومالمشكلة في حرب صدام واخراجه من الكويت

حججك واهية بالذات هذه الاخيره لانعلم هل مشكلتك في حرب المسلمين فصدام حاربهم ام مشكلتك في اخراجه من الكويت .

ماذا تريد بالضبط

 

[MIA1]

الخطر القادم و المرعب إلينا هي عينات شاهدناها تمثل المملكة العربية السعودية مع رابطة التعاون الإسلامية!

 

[رٍسِـــلآنٍ]

الخطر القادم و المرعب إلينا هي عينات شاهدناها تمثل المملكة العربية السعودية مع رابطة التعاون الإسلامية!

بصراحه العينات هذي تناسب ما حدث في ذلك التمثيل

 

[أبو عبدالله الحنبلي]

يكفي جلد الذات

 

[Hercules]

الصحوة معروفين رموزها لا يأتيتنا من يتذاكى علينا

و اعتذار القرني تقية و مستحيل يترك جماعته


فقه المرحلة..


خلط للأوراق و تلون و تبادل أدوار و تنظيم و إعادة ترتيب لصفوفهم

اي والله وللأسف بعض المشاركات بالموضوع هذا توضح ان باقي للصحونجية تاثير وجمهور
نسأل الله السلامة ?

 

[كوماندو]

انت تناقض كلامك اوله بآخره
بني خالد استدعوا العثمانيين لان الغارات كانت قتل وسبي وسلب القوافل اليس هذا تكفير ؟
من افتى بهذا ولماذا ابن تيمية لم يفتي بسبي عيال المغول المكسورين وكان اغلبهم غير مسلمين
مشكلة الناس لم تكن يوما مع المذهب الحنبلي بل مع من ادعى تطبيقه وسيسه لخدمته

ثم تقول ان الحاكمية فسرها سيد قطب ! وانت هنا تستحمر القراء
مبدأ الحاكمية موجود منذ معركة صفين وحتى العثمانيين استخدموها لكن بأطار منضبط يضم كل المسلمين
وطالبان تستخدمها وتطبق الشريعة وقاتلت داعش لدخولها على الخط
يعني لما طبقت بالدرعية والى اليوم كانت صحيحة و عند الغير كخة
يعني ان نادى شخص من عائلة معينة ومذهب معين مفصل تفصيل بالحاكمية فله الطاعة اما غيره فله السيف
الان اسألك
الغارات على بني خالد وال رشيد وخلع البيعة للخلافة الم ينتجها مبدأ الحاكمية الذي تولاه محمد بن عبد الوهاب ؟
مع العلم ان بني خالد وال رشيد لم يبدأ احد منهم العداء
اما ايام السوفييت
هل ابن باز اخواني وهل نتاج فكر بن لادن اخواني ؟
بن لادن طبق ما قاله محمد بن عبد الوهاب بالحرف الواحد حتى انه دعا ان يقاتل هو والمجاهدين العرب صدام لاخراجه من الكويت
وكان على وفاق مع الخليج حتى تلك اللحظه التي عارض فيها جلب الامريكان فأصبح ارهابي بيوم وليلة

بأختصار التأريخ واضح وما حدث معروف ومحاولة التنصل منه بألقاء الاتهامات غير مجدية

ياخي قلنا لك الترك ليس لهم بيعه ولا خلافه. الخلافة في قريش. بعدين كان شي معروف الغزو والسلب والنهب منتشر في الجزيرة بين القبائل رح اقرا التاريخ الله يصلحك.

 

[الحمداني]

ياخي قلنا لك الترك ليس لهم بيعه ولا خلافه. الخلافة في قريش

كلام غير صحيح
الخلافة في قريش تفضيلا لا امرا
ومشروطة بأقامة الدين فأن لم يقيموه الت الى من يقيمه حتى ولو كان لا يتكلم العربية
والمماليك خلفوا العباسيين ثم خلفهم العثمانيين وهم من اجتمع عليهم المسلمين من الفلبين مرورا بشبه القارة الهندية حتى المغرب العربي
فخلافتهم صحيحة لا شك فيها على شرط الائمة المتقدمين والفقهاء

 

[كوماندو]

كلام غير صحيح
الخلافة في قريش تفضيلا لا امرا
ومشروطة بأقامة الدين فأن لم يقيموه الت الى من يقيمه حتى ولو كان لا يتكلم العربية
والمماليك خلفوا العباسيين ثم خلفهم العثمانيين وهم من اجتمع عليهم المسلمين من الفلبين مرورا بشبه القارة الهندية حتى المغرب العربي
فخلافتهم صحيحة لا شك فيها على شرط الائمة المتقدمين والفقهاء

اعطني الدليل. ومرأيك في حكم آل سعود!

 

[العزيزي]

كلام غير صحيح
الخلافة في قريش تفضيلا لا امرا
ومشروطة بأقامة الدين فأن لم يقيموه الت الى من يقيمه حتى ولو كان لا يتكلم العربية
والمماليك خلفوا العباسيين ثم خلفهم العثمانيين وهم من اجتمع عليهم المسلمين من الفلبين مرورا بشبه القارة الهندية حتى المغرب العربي
فخلافتهم صحيحة لا شك فيها على شرط الائمة المتقدمين والفقهاء

حديث: "الأئمة من قريش"، أخرجه أحمد والنسائي في الكبرى من حديث أنس.
وأخرج أحمد عن أبي برزة يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم قال: "الأئمة من قريش إذا استرحموا رحموا، وإذا عاهدوا وفوا، وإذا حكموا عدلوا، فمن لم يفعل ذلك منهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين".

وفي رواية للبيهقي ( 2135 ) عن محمد بن يسار في خطبة أبي بكر قال: وإن هذا الأمر في قريش ما أطاعوا الله واستقاموا على أمره.

حديث عمرو بن العاص رضي الله عنه مرفوعًا: "قريش ولاة الناس في الخير والشر إلى يوم القيامة"، رواه الترمذي.

حديث معاوية رضي الله عنه مرفوعًا: "إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلا أكبه الله على وجهه"، أخرجه البخاري.

حديث ابن عمر رضي الله عنه مرفوعًا: "لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي منهم اثنان"، أخرجه البخاري ومسلم.

حديث أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعًا: "الناس تبع لقريش في هذا الشأن، مسلمهم تبع لمسلمهم، وكافرهم تبع لكافرهم"، أخرجه البخاري ومسلم.
كل هذه الاحاديث وتقول تفضيلي هداك الله الخلافة لقريش فقط اما الامارة فلكل مسلم حق الامارة
وكل عام وانت بخير

 

[الحمداني]

وقد سئل الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
ما وجه الجمع بين قول الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم: (عليكم بالسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد حبشي) ، وقوله: (الأئمة من قريش) ؟ وهل يمكن أو يجوز لعبدٍ حبشي أن يكون إماماً أعظم؟
فأجاب :
" نعم ؛ إذا يسر الله للعبد الحبشي أن يكون إماماً أعظم فليكن إماماً أعظم ، والرسول عليه الصلاة والسلام إنما قال ذلك في الاختيار ، إذا أردنا أن نختار إماماً للمسلمين ، فلنختر من قريش ، ولكن مَنْ مِنْ قريش ؟
الذين قاموا بالدين ، أما مجرد الانتساب لقريش ، أو إلى الرسول عليه الصلاة والسلام ، فإنه ليس بفضيلة ، إلا إذا اقترن بالدين ، لو جاءنا رجل من قريش وقال: إنه أحق بالإمامة من غيره ، وهو فاسق ؛ قلنا : لا ، لأن من شرط الإمامة عند ابتداء الاستخلاف : أن يكون عدلاً ، لكن لو أن أحداً قهر الناس وحكمهم ، فإنه يجب له السمع والطاعة ، ولو كان عبداً حبشياً كأن رأسه زبيبة ، ففرق بين الاختيار ، وبين أن يسطو أحد ويستولي على الناس بقوته ، فهنا نقول : نسمع ونطيع ولا ننابذ ، إلا أن نرى كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان " .

قال ابن قدامة رحمه الله :
" وَلَوْ خَرَجَ رَجُلٌ عَلَى الْإِمَامِ ، فَقَهَرَهُ ، وَغَلَبَ النَّاسَ بِسَيْفِهِ حَتَّى أَقَرُّوا لَهُ وَأَذْعَنُوا بِطَاعَتِهِ ، وَبَايَعُوهُ، صَارَ إمَامًا يَحْرُمُ قِتَالُهُ وَالْخُرُوجُ عَلَيْهِ ؛ فَإِنَّ عَبْدَ الْمَلِكِ بْنَ مَرْوَانَ خَرَجَ عَلَى ابْنِ الزُّبَيْرِ، فَقَتَلَهُ وَاسْتَوْلَى عَلَى الْبِلَادِ وَأَهْلِهَا ، حَتَّى بَايَعُوهُ طَوْعًا وَكَرْهًا ، فَصَارَ إمَامًا يَحْرُمُ الْخُرُوجُ عَلَيْه ِ؛ وَذَلِكَ لِمَا فِي الْخُرُوجِ عَلَيْهِ مِنْ شَقِّ عَصَا الْمُسْلِمِينَ وَإِرَاقَةِ دِمَائِهِمْ وَذَهَابِ أَمْوَالِهِم ْ، وَيَدْخُلُ الْخَارِجُ عَلَيْهِ فِي عُمُومِ قَوْلِهِ عَلَيْهِ الصلاة والسَّلَامُ : ( مَنْ خَرَجَ عَلَى أُمَّتِي ، وَهُمْ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوا عُنُقَهُ بِالسَّيْفِ ، كَائِنًا مَنْ كَانَ) "

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" وَالْقُدْرَةُ عَلَى سِيَاسَةِ النَّاسِ إِمَّا بِطَاعَتِهِمْ لَهُ ، وَإِمَّا بِقَهْرِهِ لَهُمْ ، فَمَتَى صَارَ قَادِرًا عَلَى سِيَاسَتِهِمْ بِطَاعَتِهِمْ أَوْ بِقَهْرِهِ ، فَهُوَ ذُو سُلْطَانٍ مُطَاعٍ ، إِذَا أَمَرَ بِطَاعَةِ اللَّهِ .

حديث: "الأئمة من قريش"، أخرجه أحمد والنسائي في الكبرى من حديث أنس.
وأخرج أحمد عن أبي برزة يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم قال: "الأئمة من قريش إذا استرحموا رحموا، وإذا عاهدوا وفوا، وإذا حكموا عدلوا، فمن لم يفعل ذلك منهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين".

وفي رواية للبيهقي ( 2135 ) عن محمد بن يسار في خطبة أبي بكر قال: وإن هذا الأمر في قريش ما أطاعوا الله واستقاموا على أمره.

حديث عمرو بن العاص رضي الله عنه مرفوعًا: "قريش ولاة الناس في الخير والشر إلى يوم القيامة"، رواه الترمذي.

حديث معاوية رضي الله عنه مرفوعًا: "إن هذا الأمر في قريش لا يعاديهم أحد إلا أكبه الله على وجهه"، أخرجه البخاري.

حديث ابن عمر رضي الله عنه مرفوعًا: "لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي منهم اثنان"، أخرجه البخاري ومسلم.

حديث أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعًا: "الناس تبع لقريش في هذا الشأن، مسلمهم تبع لمسلمهم، وكافرهم تبع لكافرهم"، أخرجه البخاري ومسلم.
كل هذه الاحاديث وتقول تفضيلي هداك الله الخلافة لقريش فقط اما الامارة فلكل مسلم حق الامارة
وكل عام وانت بخير

وانت بخير والامة بخير اعاده الله علينا

اعطني الدليل. ومرأيك في حكم آل سعود!

حكام متغلبين شرعيين وجب اتباعهم في اماكن حكمهم لكن ليسوا خلفاء

 

[كوماندو]

وقد سئل الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
ما وجه الجمع بين قول الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم: (عليكم بالسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد حبشي) ، وقوله: (الأئمة من قريش) ؟ وهل يمكن أو يجوز لعبدٍ حبشي أن يكون إماماً أعظم؟
فأجاب :
" نعم ؛ إذا يسر الله للعبد الحبشي أن يكون إماماً أعظم فليكن إماماً أعظم ، والرسول عليه الصلاة والسلام إنما قال ذلك في الاختيار ، إذا أردنا أن نختار إماماً للمسلمين ، فلنختر من قريش ، ولكن مَنْ مِنْ قريش ؟
الذين قاموا بالدين ، أما مجرد الانتساب لقريش ، أو إلى الرسول عليه الصلاة والسلام ، فإنه ليس بفضيلة ، إلا إذا اقترن بالدين ، لو جاءنا رجل من قريش وقال: إنه أحق بالإمامة من غيره ، وهو فاسق ؛ قلنا : لا ، لأن من شرط الإمامة عند ابتداء الاستخلاف : أن يكون عدلاً ، لكن لو أن أحداً قهر الناس وحكمهم ، فإنه يجب له السمع والطاعة ، ولو كان عبداً حبشياً كأن رأسه زبيبة ، ففرق بين الاختيار ، وبين أن يسطو أحد ويستولي على الناس بقوته ، فهنا نقول : نسمع ونطيع ولا ننابذ ، إلا أن نرى كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان " .

قال ابن قدامة رحمه الله :
" وَلَوْ خَرَجَ رَجُلٌ عَلَى الْإِمَامِ ، فَقَهَرَهُ ، وَغَلَبَ النَّاسَ بِسَيْفِهِ حَتَّى أَقَرُّوا لَهُ وَأَذْعَنُوا بِطَاعَتِهِ ، وَبَايَعُوهُ، صَارَ إمَامًا يَحْرُمُ قِتَالُهُ وَالْخُرُوجُ عَلَيْهِ ؛ فَإِنَّ عَبْدَ الْمَلِكِ بْنَ مَرْوَانَ خَرَجَ عَلَى ابْنِ الزُّبَيْرِ، فَقَتَلَهُ وَاسْتَوْلَى عَلَى الْبِلَادِ وَأَهْلِهَا ، حَتَّى بَايَعُوهُ طَوْعًا وَكَرْهًا ، فَصَارَ إمَامًا يَحْرُمُ الْخُرُوجُ عَلَيْه ِ؛ وَذَلِكَ لِمَا فِي الْخُرُوجِ عَلَيْهِ مِنْ شَقِّ عَصَا الْمُسْلِمِينَ وَإِرَاقَةِ دِمَائِهِمْ وَذَهَابِ أَمْوَالِهِم ْ، وَيَدْخُلُ الْخَارِجُ عَلَيْهِ فِي عُمُومِ قَوْلِهِ عَلَيْهِ الصلاة والسَّلَامُ : ( مَنْ خَرَجَ عَلَى أُمَّتِي ، وَهُمْ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوا عُنُقَهُ بِالسَّيْفِ ، كَائِنًا مَنْ كَانَ) "

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" وَالْقُدْرَةُ عَلَى سِيَاسَةِ النَّاسِ إِمَّا بِطَاعَتِهِمْ لَهُ ، وَإِمَّا بِقَهْرِهِ لَهُمْ ، فَمَتَى صَارَ قَادِرًا عَلَى سِيَاسَتِهِمْ بِطَاعَتِهِمْ أَوْ بِقَهْرِهِ ، فَهُوَ ذُو سُلْطَانٍ مُطَاعٍ ، إِذَا أَمَرَ بِطَاعَةِ اللَّهِ .




حكام متغلبين شرعيين وجب اتباعهم في اماكن حكمهم لكن ليسوا خلفاء

لم نقل خلفاء . لكن العجم ليسو خلافة

 

[العزيزي]

وقد سئل الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
ما وجه الجمع بين قول الرسول صلى الله عليه وعلى آله وسلم: (عليكم بالسمع والطاعة وإن تأمر عليكم عبد حبشي) ، وقوله: (الأئمة من قريش) ؟ وهل يمكن أو يجوز لعبدٍ حبشي أن يكون إماماً أعظم؟
فأجاب :
" نعم ؛ إذا يسر الله للعبد الحبشي أن يكون إماماً أعظم فليكن إماماً أعظم ، والرسول عليه الصلاة والسلام إنما قال ذلك في الاختيار ، إذا أردنا أن نختار إماماً للمسلمين ، فلنختر من قريش ، ولكن مَنْ مِنْ قريش ؟
الذين قاموا بالدين ، أما مجرد الانتساب لقريش ، أو إلى الرسول عليه الصلاة والسلام ، فإنه ليس بفضيلة ، إلا إذا اقترن بالدين ، لو جاءنا رجل من قريش وقال: إنه أحق بالإمامة من غيره ، وهو فاسق ؛ قلنا : لا ، لأن من شرط الإمامة عند ابتداء الاستخلاف : أن يكون عدلاً ، لكن لو أن أحداً قهر الناس وحكمهم ، فإنه يجب له السمع والطاعة ، ولو كان عبداً حبشياً كأن رأسه زبيبة ، ففرق بين الاختيار ، وبين أن يسطو أحد ويستولي على الناس بقوته ، فهنا نقول : نسمع ونطيع ولا ننابذ ، إلا أن نرى كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان " .

قال ابن قدامة رحمه الله :
" وَلَوْ خَرَجَ رَجُلٌ عَلَى الْإِمَامِ ، فَقَهَرَهُ ، وَغَلَبَ النَّاسَ بِسَيْفِهِ حَتَّى أَقَرُّوا لَهُ وَأَذْعَنُوا بِطَاعَتِهِ ، وَبَايَعُوهُ، صَارَ إمَامًا يَحْرُمُ قِتَالُهُ وَالْخُرُوجُ عَلَيْهِ ؛ فَإِنَّ عَبْدَ الْمَلِكِ بْنَ مَرْوَانَ خَرَجَ عَلَى ابْنِ الزُّبَيْرِ، فَقَتَلَهُ وَاسْتَوْلَى عَلَى الْبِلَادِ وَأَهْلِهَا ، حَتَّى بَايَعُوهُ طَوْعًا وَكَرْهًا ، فَصَارَ إمَامًا يَحْرُمُ الْخُرُوجُ عَلَيْه ِ؛ وَذَلِكَ لِمَا فِي الْخُرُوجِ عَلَيْهِ مِنْ شَقِّ عَصَا الْمُسْلِمِينَ وَإِرَاقَةِ دِمَائِهِمْ وَذَهَابِ أَمْوَالِهِم ْ، وَيَدْخُلُ الْخَارِجُ عَلَيْهِ فِي عُمُومِ قَوْلِهِ عَلَيْهِ الصلاة والسَّلَامُ : ( مَنْ خَرَجَ عَلَى أُمَّتِي ، وَهُمْ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوا عُنُقَهُ بِالسَّيْفِ ، كَائِنًا مَنْ كَانَ) "

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" وَالْقُدْرَةُ عَلَى سِيَاسَةِ النَّاسِ إِمَّا بِطَاعَتِهِمْ لَهُ ، وَإِمَّا بِقَهْرِهِ لَهُمْ ، فَمَتَى صَارَ قَادِرًا عَلَى سِيَاسَتِهِمْ بِطَاعَتِهِمْ أَوْ بِقَهْرِهِ ، فَهُوَ ذُو سُلْطَانٍ مُطَاعٍ ، إِذَا أَمَرَ بِطَاعَةِ اللَّهِ .


وانت بخير والامة بخير اعاده الله علينا

حكام متغلبين شرعيين وجب اتباعهم في اماكن حكمهم لكن ليسوا خلفاء

واين مخالفة كلامي الامامة او الامارة حق لكل مسلم لا اختلاف على ذلك
الاختلاف هو في الخلافة العامة فهي حق حصرا لقريش وهذا ماسار عليه المسلمين حتى وصول سليم العثماني واخذها قسرا
حتى المماليك من سبقوه لم يتجراءو على تسمي الخلافة على الرغم انهم كانوا حماة اراضي الاسلام الفعليين وقبلهم الكثير ومثال الدولة الخوارزمية وماوصلت له من قوة حتى انه سمي بحامي الاسلام لم يجرؤ على الخلافة لأنها حصرا لقريش ولكن سليم رحمه الله ضرب بكل ذلك عرض الحائط معتدا بقوته

 

[gh2002]

زمن الغفوه

ولى

 

[gh2002]

لعنة الله على حكام قطر

 

[gh2002]

مستنفر مندوب الاخونج

اعترافات القرني وفضحه لقطر استفزتهم

 

[deter]

ما استبعد يطلع البغدادي يعتذر بعد

 

[أنظر من بعد]

والله يا اخي الفاضل الدولة ما قصرت برعاية الناس كلها وخاصة هالفئة.
لكن هذولا انقلبو حتى على الدولة بعد ما رعتهم.
يعني الدولة استخدمتهم في الثمانينات وبالتسعينات صارت خلافات معهم نتيجتها معروفة

أخي العزيز مفهوم الرعاية مختلف عما تظنه فالرعاية تشمل ثلاثة أركان (الحقوق والتربية والتأديب) .. ويجب على الدولة أن تقوم بهذه الرعاية على أكمل وجه بكافة أركانها فعليها أن تلتزم بحقوق المواطن اللتي حددتها ضمن قوانينها .. وتقوم بواجبها نحو توجيه المجتمع وقيادة الفكر الجمعي لمواطنيها بما يخدم مصالح الوطن وتعزز قيمة الوطن في وجدان الشعب والاعتزاز والإفتخار بإنجازاته وتاريخه وقيمه ومؤسساته وقيادته .. وتقوم بتأديب كل من يحاول أن يأخذ دور الدولة أو يخل بقوانينها وبالأمن والسلم الأهلي والإجتماعي أو يضر بمصالحها ..

هذا كان مفقود في بعض أركانه والشيخ عايض وغيره هم ضحايا لعدم قيام الدولة بواجبها في الرعاية .. على العموم إعتذار الشيخ مقبول وعفا الله عما سلف والمهم أن دولتنا بالفعل تصحح أخطاء الماضي وأعترفت بالخطأ وتسير بالطريق الصحيح ..​