الدبابة T-90 ... عيب في التصميم أم عيب في التقييم؟!

[القناص11]

الدبابة T-90 ... عيب في التصميم أم عيب في التقييم؟!​

(تخزين الوقود مثالاً)​

من العيوب المفترضة في الدبابة T-90 و التي ظهرت موخراً حسب آراء المنتقدين لهذه الدبابة هو تخزين الوقود حيث يعيب هؤلاء (و هو ما يدعو للعجب) أن الدبابة T-90 تخزن وقودها في مستوعبات خارج بدن الدبابة ما يجعلها مكشوفة للتهديدات المختلفة في ساحة المعركة .​

· في الواقع وقود الدبابة T-90 موزع على نوعين من خلايا التخزين Fuel cells هما خلايا خارجية External و الأخرى داخلية Internal الخارجية منها موزعة على ثلاث نقاط هي مؤخرة الدبابة في مستوعبات (براميل) عدد /2/ و كذلك في خلايا فرعية متموضعة أعلى جنازير الدبابة عدد /5/ في كل طرف أما خلايا التخزين الداخلية فهي أربعة موزعة داخل الدبابة بالشكل الذي يظهر في الصورة أدناه و التي تظهر خلايا التخزين الخارجية (المؤشرة بالعلامات الصفراء) و كذلك خلايا التخزين الداخلية (المؤشرة بالعلامات الخضراء) ... هذا بالنسبة لكيفية التوزيع .​

صورة تظهر نظام الوقود في الدبابة الروسية T-90
​

· ما يتم التغاضي عنه كذلك هو أن خلايا التخزين في الدبابة T-90 عززت حمايتها من خلال تزويدها بدروع لحمايتها من الذخائر و الشظايا التي قد تتعرض لها في ساحة المعركة The fuel tanks are reinforced with armour plating .​

· كذلك و لتفادي حدوث أي مشاكل فإن الوقود في الدبابة T-90 يتم استهلاكه وفق منهجية معينة تعتمد على استهلاك الخلايا الخارجية بدءاً من المستوعبات الخلفية ثم الجانبية و بعدها يتم الانتقال إلى الخلايا الداخلية و هنا لا بد من لفت النظر إلى أن المستوعبات الخلفية لا يتم الاعتماد عليها إلا في حالات معينة لزيادة المدى عند الحاجة (تكون غالباً حالات غير قتالية) كما أن السائق بإمكانه التخلص من المستوعبات الخلفية عند اللزوم عبر تحريك مقبض بالقرب من كرسيه .​

· أخيراً فإن الدبابة T-90 ليست الدبابة الوحيدة بين الدبابات الحديثة التي تعتمد على خلايا تخزين خارجية بهدف زيادة المدى حيث أن الدبابة الفرنسية Leclerc تستخدم كذلك مستوعبات خلفية شبيهة بالمستوعبات المستخدمة في الدبابة T-90 و للمقارنة فإن المدى العملياتي للدبابة T-90 يصل إلى أكثر من 650 كم و الدبابة Leclerc يصل إلى 550 كم بينما المدى في الدبابة الأمريكية Abrams لا يتعدى 470 ... و يبقى السؤال هل العيب في التصميم أم في التقييم ؟ لكم الحكم .​

صورة تظهر مستوعبات الوقود الخلفية للدبابة الفرنسية Leclerc

 

[ISLAMIC-ARMY-IRAQ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مشكور أخي على هذا الموضوع فعلا كنت أجهل الطريقة التي تخزن التي-90 وقودها بارك الله فيك
الخطأ في التقييم وليس في التصميم لأنه وأن أصيبت الخزانات الخارجية الجانبية فستعتمد الدبابة على المخزون الداخلي.

 

[القناص11]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مشكور أخي على هذا الموضوع فعلا كنت أجهل الطريقة التي تخزن التي-90 وقودها بارك الله فيك
الخطأ في التقييم وليس في التصميم لأنه وأن أصيبت الخزانات الخارجية الجانبية فستعتمد الدبابة على المخزون الداخلي.

و عليكم السلام أخي أحمد .

في الواقع أخي أن استهلاك الوقود وفق المنهجية المذكورة في الموضوع يجعل من الخلايا الخارجية غير ذات خطورة حقيقية على الدبابة أضف إلى ذلك تصميم الخلايا الجانبية المسطح و المحمي من المقدمة يقلل من نسبة إصابة هذه الخلايا إصابة مباشرة كما أن حماية هذه الخلايا الخارجية عبر تدريعها يبعد عنها خطر التأثر بالشظايا إلى حد بعيد جداً .

تحياتي لك

 

[السفير]

يعطيك العافية اخوي القناص على هذا الموضوع الرائع الذي يركز على نقطة مهمة جدا وهي نقاط الضعف في الدبابة من حيث التصميم وليس قدرتها القتالية فمصمم الدبابة قد يعطي العدو فرصة تدمير الدبابة من اضعف نقاطها وهي عملية تحزين الوقود الشي الذي قد يركز عليه الرامي واول مايتبادر اليه ذهنه وهو خزانات الوقود التي لو لاحظنا في الدبابة الفرنسية لوكلير فهي مكشوفة للرامي الامر الذي قد يعطيه فرصة لتدمير الدبابة بشكل كامل او على الأقل اعطابها بشكل مباشر .

سؤالي اخوي القناص هل نستطيع دمج خلايا التخزين وضمها تحت التدريع الاساسي للدبابة او على الأقل زيادة سمك هذه الخلايا او الغطاء التي يحتويها .

السؤال الثاني اذا كان الحجم الأصلي من الوقود للدبابة وهو 1,600 litres الا يعتبر كافي للدبابة ت 90 وبدون الحاجة لوقود اضافي قد يكون خطر على الدبابة في حال اصابتها وخاصة
في القتال القريب او مسرح العمليات القريب .

 

[ALHAIMI KHALED]

عزيزي القناص مشكور على موضوعك الرائعولاكن احب ان اوضح لك بعض النقاط حول الموضوع هذا.
التصميم لمنضومة تغذية الوقود في الدبابات الروسيه لم يختلف في الجوهر ابتداء من الدبابه تي 55 وصولا الى تي 90 كون النضام يتكون من وحدة ملئ خارجي والداخلي وتشكل مانسبته 75% من اجمالي القدره الكامله لوحدة الملئ للدبابه(وحدة الملئ الداخلي) على اعتبار ان البراميل الاضافيه المركبه على رفوف خلف الدبابه لاتركب الافي حالات نادره وخصوصا ان الدبابات تنقل الى مسرح العمليات على ناقلات الدبابات والمداالعملياتي للدبابات الروسيه يعتبر جيد
من هنا انا في اعتقادي ان الخطاء هو في التقييم وليس في التصميم وتصميم الدبابه تي 90 يعتبر مثالي والدبابه تعتبر الاحدث في العالم

 

[معمر القذافى]

مكان خزان وقود ليس مبين

 

[MIG-29]

بالتاكيد العيب في التصميم فهذا التصميم يعطي الدبابة نقاط ضعف تجاه اقل الصواريخ التي يستخدمها جندي المشاة من اربجي وخلافة وستكونصيد سهل لرجال المشاة .اخي قناص لو تم التخلص من خلايا الوقود الخارجية الى كم يتقلص مدى الدبابة الروسية .شاكر لك موضوعك المميز

​

و يبقى السؤال هل العيب في التصميم أم في التقييم ؟ لكم الحكم .​

​

 

[Erwin_Rommel]

بالتاكيد العيب في التصميم فهذا التصميم يعطي الدبابة نقاط ضعف تجاه اقل الصواريخ التي يستخدمها جندي المشاة من اربجي وخلافة وستكونصيد سهل لرجال المشاة .اخي قناص لو تم التخلص من خلايا الوقود الخارجية الى كم يتقلص مدى الدبابة الروسية .شاكر لك موضوعك المميز

ليس عيب في التصميم، الخطر الاكبر على الدبابات السوفيتية كان و ما يزال هو الذخيرة المخزنة في حجرة القتال، و حتى لو أصيبت خلايا الوقود و أحترقت فلن تؤدي لتدمير الدبابة، و هناك صور تجربة ضرب دبابة T-80 بواسطة دبابة أخرى أدت إلى إشتعال النار بها ثم تمكن طاقمها من ركوبها و قيادتها بعد التجربة و بعد إنطفاء النيران.

 

[القناص11]

بالتاكيد العيب في التصميم فهذا التصميم يعطي الدبابة نقاط ضعف تجاه اقل الصواريخ التي يستخدمها جندي المشاة من اربجي وخلافة وستكونصيد سهل لرجال المشاة .اخي قناص لو تم التخلص من خلايا الوقود الخارجية الى كم يتقلص مدى الدبابة الروسية .شاكر لك موضوعك المميز

أخي الكريم إصابة خلايا الوقود الخارجية ليست كفيلة بتدمير الدبابة أو حتى إخراجها من المعركة لفترة وجيزة ... يعني حتى لو أصيبت الخلايا الخارجية تستطيع الدبابة الاستمرار بأداءها القتالي بشكل جيد جداً و كل ما هنالك أنه إن كانت الإصابة في المستوعبات الخلفية فسيتم التخلص من المستوعب المصاب و التحول إلى غير من الخلايا الخارجية و إذا كانت الإصابة بالخلايا الجانبية فسيتم الانتقال إلى الخلايا الداخلية فوراً.

بالنسبة لمدى الـ T-90 فهو يبلغ 650 كم كما ذكر بالموضوع و بدون المستوعبات الخلفية ينخفض المدى إلى 550-570 كم ... طبعاً مدى أي دبابة هو رقم تقريبي فقد يزيد أو ينقص طبقاً لمجموعة من العوامل مثل السرعة التي تسير بها الدبابة , عدد مرات التوقف و الإنطلاق و كذلك نوعية الطرق التي تقطعها (معبدة أو وعرة , تسلق أو انحدار) .

تحياتي لك

 

[القناص11]

ليس عيب في التصميم، الخطر الاكبر على الدبابات السوفيتية كان و ما يزال هو الذخيرة المخزنة في حجرة القتال، و حتى لو أصيبت خلايا الوقود و أحترقت فلن تؤدي لتدمير الدبابة، و هناك صور تجربة ضرب دبابة T-80 بواسطة دبابة أخرى أدت إلى إشتعال النار بها ثم تمكن طاقمها من ركوبها و قيادتها بعد التجربة و بعد إنطفاء النيران.

كلام سليم أخي رومل ... النقطة الوحيدة التي يمكن التوقف عندها بالنسبة للدبابات الروسية الحالية هي جزئية تخزين الذخيرة (و إن كان من الظلم نسبها للروس فقط) و مع ذلك فعلينا التأكيد أن هذه الجزئية بالرغم من وجودها إلا أنها ضخمت بشكل كبير و قريباً إن شاء الله سنعرض للأخوة الأعضاء مقاربة جديدة تعطي هذه المسألة حجمها الواقعي و الحقيقي .

 

[فيلد مارشال]

اعتقد ان دة مش عيب فى التصميم لان كل الدبابات الروسية كدة والبراميل دى مجرد زيادة للوقود الاساسى اللى فى الدبابة ولو انفجرو عادى مش هيأثر لا فى الدبابة ولا فى المخزون الرئيسى لانهم بيعتبرو احتياطى

 

[Erwin_Rommel]

كلام سليم أخي رومل ... النقطة الوحيدة التي يمكن التوقف عندها بالنسبة للدبابات الروسية الحالية هي جزئية تخزين الذخيرة (و إن كان من الظلم نسبها للروس فقط) و مع ذلك فعلينا التأكيد أن هذه الجزئية بالرغم من وجودها إلا أنها ضخمت بشكل كبير و قريباً إن شاء الله سنعرض للأخوة الأعضاء مقاربة جديدة تعطي هذه المسألة حجمها الواقعي و الحقيقي .

أنا متفق معك تماما أخ محمد، كل دبابات العالم تخزن الذخيرة بشكل غير مفصول عن الطاقم بما فيها الليوبارد و الشالنجر و يستثنى من ذلك الإبرامز و اللوكليرك (مع اني لست متاكد من اللوكليرك بما أنا ملقمها يتسع لـ 22 طلقة، اين باقي الذخيرة؟)

بل و حتى الشالنجر ذخيرتها مخزنة بشكل اسوأ بما أنها من النوع المفصول و ذات الحشوة الدافعة المغلفة بكرتون (قابل للإحتراق) و دون اي فاصل بينها و بين الطاقم و خير مثال هو إنخلاع برج الشالنجر خلال حرب الـ 1991 بسبب دخول بعض الشظايا لحجرة الطاقم و إنفجار الذخيرة (الـ T-72 ملقمها الالي مفصول بطبقة حديدية و المشكلة هي في الذخيرة داخل البرج و ليس ذخيرة الملقم الألي، فلو قمنا بملأ الملقم الألي فقط بالذخائر لتفادينا مشكلة إنفجار الذخيرة بعد الإختراق)

و فعلا المشكلة بالذخيرة و ليس التصميم و لمن يشكك اسأله لماذا لا ينخلع برج الـ T-55 مثلا بعد الإختراق مع أن الذخيرة مخزنة داخل البرج؟ و الجواب هو أن ذخيرة الـ T-55 قطعة واحدة من النحاس، فحين إنفجارها تنفجر الذخيرة طلقة طلقة بدون قوة قادرة على خلع البرج.

و هذا يقودنا أخي محمد إلى التطوير الجديد الذي يخزن قذائف الـ T-90 الموجودة في داخل البرج في علب مدرعة لتفادي إنفجارها، هل سمعت عنه؟

 

[taxxi]

اتفق معاكم بانه خطأ تقييم لان الخزانات الاضافيه لا تستخدم الا في حالات نادره و قليله مما يقلل من مخاطر وجودها في الخارج كذلك وسائل الحماية و التدريع في الدبابه يساهم بشكل كبير في وقاية الخزانات

 

[القناص11]

أنا متفق معك تماما أخ محمد، كل دبابات العالم تخزن الذخيرة بشكل غير مفصول عن الطاقم بما فيها الليوبارد و الشالنجر و يستثنى من ذلك الإبرامز و اللوكليرك (مع اني لست متاكد من اللوكليرك بما أنا ملقمها يتسع لـ 22 طلقة، اين باقي الذخيرة؟)

بل و حتى الشالنجر ذخيرتها مخزنة بشكل اسوأ بما أنها من النوع المفصول و ذات الحشوة الدافعة المغلفة بكرتون (قابل للإحتراق) و دون اي فاصل بينها و بين الطاقم و خير مثال هو إنخلاع برج الشالنجر خلال حرب الـ 1991 بسبب دخول بعض الشظايا لحجرة الطاقم و إنفجار الذخيرة (الـ T-72 ملقمها الالي مفصول بطبقة حديدية و المشكلة هي في الذخيرة داخل البرج و ليس ذخيرة الملقم الألي، فلو قمنا بملأ الملقم الألي فقط بالذخائر لتفادينا مشكلة إنفجار الذخيرة بعد الإختراق)

و فعلا المشكلة بالذخيرة و ليس التصميم و لمن يشكك اسأله لماذا لا ينخلع برج الـ T-55 مثلا بعد الإختراق مع أن الذخيرة مخزنة داخل البرج؟ و الجواب هو أن ذخيرة الـ T-55 قطعة واحدة من النحاس، فحين إنفجارها تنفجر الذخيرة طلقة طلقة بدون قوة قادرة على خلع البرج.

و هذا يقودنا أخي محمد إلى التطوير الجديد الذي يخزن قذائف الـ T-90 الموجودة في داخل البرج في علب مدرعة لتفادي إنفجارها، هل سمعت عنه؟

سيكون لنا موضوع بشأن تخزين الذخيرة أخي رومل نتحدث فيه عن كل السلبيات و الإيجابيات التي تتعلق بهذا الموضوع بإذنه تعالى .

لكن ما قصة هذا التطوير الجديد بشأن تخزين الذخيرة في الـ T-90 ؟؟ سمعت مرة من أحد الأصدقاء أن الروس سيبدأون بتخزين الذخيرة بعلب فردية لحمايتها فهل هذا ما تقصده ؟ حبذا لو تحدثنا عن هذه الجزئية بشكل أكثر تفصيلاً و إعطاءنا مصدر للاطلاع أكثر إن وجد . و مشكور مسبقاً

 

[Erwin_Rommel]

لكن ما قصة هذا التطوير الجديد بشأن تخزين الذخيرة في الـ T-90 ؟؟ سمعت مرة من أحد الأصدقاء أن الروس سيبدأون بتخزين الذخيرة بعلب فردية لحمايتها فهل هذا ما تقصده ؟ حبذا لو تحدثنا عن هذه الجزئية بشكل أكثر تفصيلاً و إعطاءنا مصدر للاطلاع أكثر إن وجد . و مشكور مسبقاً

نعم أخي محمد، أنا قرأت هذا الموضوع قبل حوالي 3 سنوات، ساحاول أن أتي بالمصدر و لكن لا تعول على ذلك كثيرا :biggrin:

 

[صاعقه]

شكرايا قناص على التوضيح بالنسبه للخزان الوقود
طبعا تقييم الدبابه فهو ظالم جدا لها لانه على اساس حرب الشيشان و دى كانت مجزره دبابات لانها حرب مدن

 

[Erwin_Rommel]

شكرايا قناص على التوضيح بالنسبه للخزان الوقود
طبعا تقييم الدبابه فهو ظالم جدا لها لانه على اساس حرب الشيشان و دى كانت مجزره دبابات لانها حرب مدن

عزيزي الصاعقة، للتوضيح، الـ T-90 لم تشارك بحرب الشيشان و لا غيرها من الحروب.

 

[redcrash]

شكرايا قناص على التوضيح بالنسبه للخزان الوقود
طبعا تقييم الدبابه فهو ظالم جدا لها لانه على اساس حرب الشيشان و دى كانت مجزره دبابات لانها حرب مدن

موضوع الشيشان يمثل بصمة عار للقيادة الروسية وسوء تسيير بسبب الاستخدام الغير صحيح للدبابة وليست مسألة حرب مدن - لو ادخلت اي دبابة نفس موقف الدبابات الروسية لكانت النتيجة نفسها - وهنا العيب في اسلوب الاستخدام .

بالنسبة للموضوع أخ محمد من وجهت نظري اعتقد ان الاسلوب الروسي مفيد اكثر منه سيئ .

- الخزانات الخلفية الاضافية تستخدم فقط لزيادة المدى ويتم الخلص منها عند دخول منطقة القتال .
- الخزانات الاضافية مصممة بشكل جيد جدا ومحمية ضد الشظايا ومقسمة بشكل متساوي بحيث ان نفجار اي جزء لا يسبب انفجار بقية الاجزاء أيضا نلاحظ طريقة وصول الوقود من الخزانات الجانبية بطريقتين لتأمين عدم توقف تزويد الدبابة بالوقود الخارجي في حالت انفجار احد الخزانات - هذا اذا بقية الجنازير سليمة :cute::- وطبعا الدبابة من الداخل محمية من اي انفجار للخزانات الخارجية .
تبقى الخزانات الداخالية فهي مثل اي دبابة اخرى موزعة بشكل جيد ومحمية .
- سبق ان رأيت تجربة لدبابة روسية انفجر خزانها الخارجي بعد اصابته لكن الدبابة كانت قادرة على العمل بشكل طبيعي بعد انطفاء النيران - .

لذلك ارى انه من الخطا النظر لهذه النقطة كنقطة سلبية .
​

 

[redcrash]

)


و هذا يقودنا أخي محمد إلى التطوير الجديد الذي يخزن قذائف الـ T-90 الموجودة في داخل البرج في علب مدرعة لتفادي إنفجارها، هل سمعت عنه؟

يا ريت الاخ ايروين رومل يفيدنا بخصوص هذه الجزئية .​

 

[القناص11]

موضوع الشيشان يمثل بصمة عار للقيادة الروسية وسوء تسيير بسبب الاستخدام الغير صحيح للدبابة وليست مسألة حرب مدن - لو ادخلت اي دبابة نفس موقف الدبابات الروسية لكانت النتيجة نفسها - وهنا العيب في اسلوب الاستخدام .

​

أخي ريد بالنسبة للشيشان فسيكون لنا معها وقفة مستقبلاً تعرض بعض صور هذه الحرب من خلالها سنعمل على تقييم لأداء الدروع الروسية و النظر إلى السلبيات و الإيجابيات .​

بالنسبة للموضوع أخ محمد من وجهت نظري اعتقد ان الاسلوب الروسي مفيد اكثر منه سيئ .

أما بالنسبة لموضوع تخزين الوقود فبالنهاية أرى أنه من المفيد تلخيص نتائج البحث بهذه الجزئية في سطور قليلة و ذلك على شكل نقاط متتالية .​

1- الدبابة T-90 تخزن معظم وقودها في خلايا داخلية مثلها مثل أي دبابة أخرى و ليس كما تم تصوير الأمر من قبل المنتقدين على أنها تخزنه بالكامل في خلايا خارجية .​

2- الاعتماد على خلايا التخزين الخارجي لم يكن اعتباطياً أو لعيب في التصميم بل كان لهدف ابتغى منه المصمم مجموعة من الأهداف من أهمها زيادة المدى العملياتي للدبابة و قد أخذ المصممين بوسائل حمايتها عن طريق عزلها و تقسيمها بشكل يمنع الإصابات الخطيرة و كذلك إمكانية التخلص منها عند اللزوم .​

3- خلايا الوقود في الدبابة T-90 تم تعزيز حمايتها من خلال تزويدها بدروع زادت من قدرتها على تحمل مختلف التهديدات في ساحة المعركة الحديثة .​

4- إن أي إصابة لخلايا الوقود في الدبابات الروسية لا يعني بالضرورة فشل التصميم فحتى الدبابة الأمريكية أبرامز التي يتغنى بمستوى بقائيتا الجميع أثبتت عدم قدرتها على النجاة عند إصابة خلايا الوقود فيها ... و إليكم مصدر يؤكد عن هذه الجزئية .​

the abrams also did not confirm it,s fueltanks reliability .... in both regisitered cases hitting them led to tankdestruction .و الترجمة هي : في الدبابة أبرامز لم تثبت خزانات الوقود المستخدمة فيها الاعتمادية (تعليقي: يقصد هنا مقومات البقائية المفترض التي توفرها) ... في كلا الحالتين المسجلتين أدت إصابة خزانات الوقود إلى تدمير الدبابة (تعليقي :أي إن نسبة تدمير الدبابة عند إصابة خزانات الوقود هي 100% حسب تجارب المعركة حتى يثبت غير ذلك) .​