التكتيكات المتقدمة في تجاوز انظمة الدفاع الجوي المتطورة

ما قصدته بتكتيك الهجوم اللامتناظر هو كالآتي

لنفترض هجوما ب8 قذائف موجهة ضمن قطاع 180 درجة ضد احد الاهداف العسكرية المحمي ببطاريتي صواريخ ارض جو كل منهما لديه القدرة على الاشتباك بما يصل الى 4 اهداف ضمن قطاع 90 درجة
في حالة الهجوم المتناظر اي 4 صواريخ من كل اتجاه ستقوم كل من البطاريتين بالاشتباك باقصى طاقتيهما بالاهداف وتدميرها بفرض الفعالية العالية لمنظومة الاعتراض النارية
في حالة الهجوم اللامتناظر سياتي من احد الاتجاهين 6 صواريخ بينما ياتي من الاتجاه الثاني 2 صواريخ فقط
والان مهما فعلت البطاريتيان الدفاعيتان فهناك عدد اقصى 6 صواريخ فقط يمكن الاشتباك بها في الوقت نفسه و 2 تمر بلا اعتراض
واذا كانت القذائف المهاجمة سريعة بما فيه الكفاية ويتأخر اكتشافها فلن يكون من الممكن تطبيق مبدأ الاشتباك المتعاقب معها


وهذا يستدعي الحلول الآتية :

-زيادة مدى المنظومات ارض جو قصيرة المدى دون التأثير على قدراتها في الاشتباك بالاهداف القريبة والمقتربة وزيادة قدراتها على الاكتشاف والتتبع للاجسام الصغيرة في بيئة من التشويش الالكتروني ( حلول تكنلوجية بحتة ) وهذا ما يتيح للبطارية الدفاعية التمركز بعيدا عن الهدف وبالتالي زيادة نطاق التغطية والتصدي للاهداف المقتربة من الهدف

-استعمال المدفعية المضادة للاهداف الجوية الموجهة وذات الذخيرة الذكية كحل اعتراضي اخير للدفاع عن النقطة

-ان تكون رادارات المسح قادرة على توجيه الصواريخ والتحول الى رادارات قيادة نيران عند الضرورة ( رادار متعدد الانماط ) وتكون الصواريخ الدفاعية ذات اطلاق عمودي لتجنب هدر الوقت في اعادة تربيض منصة الاطلاق
بمناسبة التحليلات ..
لماذا ضرب الصهاينة رادار الانذار الصيني المتمركز في مطار دمشق؟
 
منسحب @السحاب
كلامك صحيح حول الهجوم خير وسيلة للدفاع
وهنا بمعنى الهجوم الاجهاضى أو الوقائى .

طيب ضع لنا سيناريو هجوم سلاح الجو السوري على اسرائيل او سيناريو هجوم سلاح الجو الجزائري على اساطيل الناتو البحرية وقواعده الجوية شمال البحر الابيض المتوسط ؟
 
طيب ضع لنا سيناريو هجوم سلاح الجو السوري على اسرائيل او سيناريو هجوم سلاح الجو الجزائري على اساطيل الناتو البحرية وقواعده الجوية شمال البحر الابيض المتوسط ؟

لقد تحدثت عن المبدأ وحاولت توضيح معناه
ولم أتدخل فى النقاش تأييداً لوجهة نظر معينة ....

الهجوم خير وسيلة للدفاع ...هى حقيقة مؤكدة
لكن بشرط أن تكون معادلة القوة متقاربة
أى ....
متفوق أو متعادل أول أضعف لكن بنسبة قليلة
(أى العدو متفوق بنسبة 2 : 1 أو 3 : 1) كما توفر
للعرب فى حرب 67 على سبيل المثال وللاسف
لم يستغلوا الفرصة ....

أما اذا كانت معادلة القوة 20 : 1 كما فى الامثلة
التى ضربتها انت فلا مجال أساساً للحديث عن هجوم وقائى .
 
ما قصدته بتكتيك الهجوم اللامتناظر هو كالآتي

لنفترض هجوما ب8 قذائف موجهة ضمن قطاع 180 درجة ضد احد الاهداف العسكرية المحمي ببطاريتي صواريخ ارض جو كل منهما لديه القدرة على الاشتباك بما يصل الى 4 اهداف ضمن قطاع 90 درجة
في حالة الهجوم المتناظر اي 4 صواريخ من كل اتجاه ستقوم كل من البطاريتين بالاشتباك باقصى طاقتيهما بالاهداف وتدميرها بفرض الفعالية العالية لمنظومة الاعتراض النارية
في حالة الهجوم اللامتناظر سياتي من احد الاتجاهين 6 صواريخ بينما ياتي من الاتجاه الثاني 2 صواريخ فقط
والان مهما فعلت البطاريتيان الدفاعيتان فهناك عدد اقصى 6 صواريخ فقط يمكن الاشتباك بها في الوقت نفسه و 2 تمر بلا اعتراض
واذا كانت القذائف المهاجمة سريعة بما فيه الكفاية ويتأخر اكتشافها فلن يكون من الممكن تطبيق مبدأ الاشتباك المتعاقب معها


وهذا يستدعي الحلول الآتية :

-زيادة مدى المنظومات ارض جو قصيرة المدى دون التأثير على قدراتها في الاشتباك بالاهداف القريبة والمقتربة وزيادة قدراتها على الاكتشاف والتتبع للاجسام الصغيرة في بيئة من التشويش الالكتروني ( حلول تكنلوجية بحتة ) وهذا ما يتيح للبطارية الدفاعية التمركز بعيدا عن الهدف وبالتالي زيادة نطاق التغطية والتصدي للاهداف المقتربة من الهدف

-استعمال المدفعية المضادة للاهداف الجوية الموجهة وذات الذخيرة الذكية كحل اعتراضي اخير للدفاع عن النقطة

-ان تكون رادارات المسح قادرة على توجيه الصواريخ والتحول الى رادارات قيادة نيران عند الضرورة ( رادار متعدد الانماط ) وتكون الصواريخ الدفاعية ذات اطلاق عمودي لتجنب هدر الوقت في اعادة تربيض منصة الاطلاق
لم تضع احتمال الهجوم الوهمي أيضا وهل الدفاع الجوي مدرب وجاهز للتمييز بين الأهداف الوهمية و الأهداف الحقيقية و التعامل معها
لنتذكر دائما ان رادارات الإنذار المبكر هي اول أهداف الضربة الأولى
 
تعقيبي كان على استخدامك لجملة " فشل Patriot " لماذا ؟ لانه لم يعترض طائرة بدون طيار واوضحت لك ان هذا ليس اختصاصه ...

عدم اعتراض منظومة مثل Pantsir لصاروخ بالستي ليس فشلًا فهذا ليس اختصاصه .. على سبيل المثال


كون ما ذكرته وسيلة ناجحة او لا ليس هذا ماتحدث عنه ...

اذا كنت تتحدث عن استخدام وسيلة لايمكن للمنظومة ضدها مثل UAV ضد منطومة مثل Patriot فراعي ان الموضوع يتحدث عن منظومات الدفاع الجوي المترابطة وليس قياس منظومة واحدة ...

لذلك سنرى في سيناريو كهذا منظومات Patriot معززة بانظمة مراقبة جوية بعيدة المدى مثل TPS-77 ثم بمنظومة HAWK ثم منظومة شاهين/كروتال ثم السكاي قارد في الحالة السعودية مثلًا ...
لذلك ولله الحمد جميع محاولات الحوثيين لاستهداف السعوديه بدرونات تم اعتراضها
 
لم تضع احتمال الهجوم الوهمي أيضا وهل الدفاع الجوي مدرب وجاهز للتمييز بين الأهداف الوهمية و الأهداف الحقيقية و التعامل معها
لنتذكر دائما ان رادارات الإنذار المبكر هي اول أهداف الضربة الأولى

الهجوم الوهمي اذا كان الكترونيا فهو يدخل ضمن اجرائات الحرب الالكترونية وهي مستعملة منذ الحرب العالمية الثانية ووسائل الدفاع الجوي معدة للتعامل معها شرط الا تكون متخلفة تكنلوجيا والهدف عموما من الاهداف الوهمية هو خلق حالة ارباك وتأخر في تحليل المعلومات وتمييز الاهداف الحقيقية

اذا كان عبر الطائرات دون طيار التي تصمم لمحاكاة البصمة الرادارية لاهداف بعينها فهنا الامر اكثر تعقيدا خصوصا على المديات البعيدة ولا يمكن للرادار تمييز الحقيقية عن الوهمية ولا تعمل وسائل الرصد البصرية والحرارية على تلك المديات وهذا يحد من فعالية بطاريات الدفاع الجوي طويلة المدى ويجب ان تتدخل معلومات الاستخبارات والاقمار الصناعية لتقدير خطورة الهجوم ونسبة الاهداف الوهمية الى الحقيقية واذا كانت تلك الاهداف الوهمية انتحارية ويجب التصدي لها ايضا واستعمل السوفيات الحرب الالكترونية للاستيلاء على طائرة اسرائيلية والتحكم بها وردع اسرائيل عن ممارسة ذلك الاسلوب في الهجوم واختبار بطاريات الدفاع الجوي الجديدة التي دخلت بعد معركة سهل البقاع

اذا كان عبر استنفار حقيقي للمقاتلات وحشد الاسراب فلا مناص من رفع درجة الاستعداد القتالي لقوات الدفاع الجوي ويمكن استعمال التشويش على طائرات ومراكز الاستطلاع المعادية لمنعها من الحصول على معلومات دقيقة
 
لقد تحدثت عن المبدأ وحاولت توضيح معناه
ولم أتدخل فى النقاش تأييداً لوجهة نظر معينة ....

الهجوم خير وسيلة للدفاع ...هى حقيقة مؤكدة
لكن بشرط أن تكون معادلة القوة متقاربة
أى ....
متفوق أو متعادل أول أضعف لكن بنسبة قليلة
(أى العدو متفوق بنسبة 2 : 1 أو 3 : 1) كما توفر
للعرب فى حرب 67 على سبيل المثال وللاسف
لم يستغلوا الفرصة ....

أما اذا كانت معادلة القوة 20 : 1 كما فى الامثلة
التى ضربتها انت فلا مجال أساساً للحديث عن هجوم وقائى .

حتى لو ميزان القوة 1 : 1 فيمكن اتباع خطة دفاعية واستدراج العدو للهجوم وتدمير قدراته الهجومية والمناوراتية واجباره على زج الاحتياط والبقاء دون احتياط ثم القيام بالهجوم وتدميره
 
عودة
أعلى