- إنضم
- 18 يونيو 2017
- المشاركات
- 3,818
- التفاعل
- الدولة
لم تكن الأزمة المالية عام 2008 نتيجة المخاطر الأخلاقية فقط ؛ ولا كان غير متوقع. في الوقت الذي يعتقد فيه الكثير من البنوك أن الفشل الشديد - وهذا صحيح - تبين أنهم سوف يتم إنقاذهم ، فإن المستهلكين ووكالات التصنيف وصانعي السياسات يراهنون جميعا على الإسكان أيضا ، مما يزعزع استقرار النظام.
على مدى العقد الماضي ، توصل البحث الذي أجراه العديد من الاقتصاديين ، بمن فيهم نحن ، إلى سرد مشترك واسع النطاق للأزمة المالية 2008-2009. كما وصفنا في كتابنا الجديد ، "أزمة المعتقدات: علم نفس المستثمر والهشاشة المالية" ، كان السبب الأساسي للأزمة هو انكماش فقاعة الإسكان ، بداية من أوائل 2007. لعدة سنوات حتى ذلك الحين ، كانت أسعار المنازل في الولايات المتحدة ارتفعت بشكل كبير ، تغذيها الاقتراض الهائل من قبل مشتري المساكن واستثمارات البنوك في الرهن العقاري والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. مع انفجار فقاعة الإسكان ، عانى كل من المقترضين والمصرفيين.
بحلول منتصف عام 2008 ، كان من المتوقع أن تخسر البنوك مئات المليارات من الدولارات. بعد أشهر من الخسائر المتزايدة ، والإفلاس ، وتجميد السوق ، تصدع النظام المالي في نهاية المطاف. أعلن بنك ليمان براذرز الإفلاس ، وكان على العديد من الشركات الأخرى أن تنقذها الحكومة. في وقت قصير ، جرّت المشاكل المالية للبنوك والمستهلكين الاقتصاد إلى الركود العظيم.
هذا السرد المقبول والموثق على نطاق واسع يسلط الضوء على مفهومين خاطئين في الاستعاضات الحالية للأزمة. قد تبدو حالات سوء الفهم هذه أكاديمية بحتة ، لكنها ليست كذلك. لها عواقب كبيرة على قدرة صانعي السياسات على منع الأزمات المستقبلية.
أول سوء فهم هو أن الأزمة كانت تدور حول المخاطر الأخلاقية. هناك أشياء قليلة أكثر شعبية من إلقاء اللوم على البنوك في الأزمة. دفعت البنوك المستهلكين غير المشتبه فيهم إلى رهونات عقارية محفوفة بالمخاطر ، مما غذى فقاعة الإسكان في المقام الأول ، ومن ثم راهنوا على الفقاعة نفسها ، وهم يعلمون أنه في حالة تعثر الأمور ، فإن الحكومة سوف تنقذهم. كانوا ، بعد كل شيء ، أكبر من أن يفشلوا.
من المؤكد أن البنوك ، جنبا إلى جنب مع وكالات التصنيف ، شركات التأمين العقاري ، والبنوك الاستثمارية ، وغيرها ، تشارك في ممارسات بغيضة. لكن وجهة النظر الأخلاقية المعنوية تخطئ النقطة المركزية: كما نوثق في كتابنا ، فإن الأسر ، والبنوك ، ووكالات التصنيف ، والمستثمرين ، وصانعي السياسات يعتقدون جميعاً في سوق الإسكان ، وفشلوا جميعاً في رؤية المخاطر.
اعتقدت البنوك ما يعتقده المستهلكون أيضًا - أن السكن كان رهانًا جيدًا. مكافأة سوق الأوراق المالية البنوك التي جعلت هذا الرهان. السبب الأول للفقاعة والأزمة لم يكن خداعًا ولا مخاطرة خفية. كان هناك اعتقاد حول الإسكان الذي اعتنقه معظم المشاركين في السوق.
المفهوم الخاطئ الثاني هو أن الأزمة لا يمكن توقعها. هذه الحجة هي الأكثر شعبية لدى صانعي السياسة الذين يعترفون بأنهم فشلوا في رؤية ما سيحدث. وكما قال تيموثي غايتنر ، وزير خزانة الرئيس باراك أوباما ، في مذكراته: "لا يمكن توقع حدوث أزمات مالية بشكل موثوق به أو استباقه". وبالمثل ، قال هانك بولسون ، سلف غايتنر في عهد الرئيس جورج بوش ، "إيماني القوي هو أن هذه الأزمات لا يمكن التنبؤ بها من حيث السبب أو التوقيت أو الخطورة عندما تصيبها. "
هناك نسخة واحدة من وجهة النظر هذه تفيد بأن فشل بنك ليمان برأسه ناتج عن تداعيات غير متوقعة ، حيث يندفع المستثمرون دفعة واحدة لسحب التمويل قصير الأجل من البنوك. "هذه الأزمة شملت الذعر الإلكتروني في القرن الحادي والعشرين من قبل المؤسسات" ، كما قال رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي السابق بن برنانكي. بعبارة أخرى ، "كان الأمر قديمًا في ملابس جديدة."
الأدلة لا تدعم هذا الرأي. يوضح كتابنا أن تضخيم فقاعات الأصول ، لا سيما في أسواق الإسكان ، يشكل خطرا جسيما على النظام المالي. فعندما تواجه البنوك والمؤسسات المالية ذات الاستدانة العالية خسائر كبيرة ، فإن احتمال حدوث حالة من الذعر يرتفع بشكل حاد. في هذا الصدد ، بدت أزمة عام 2008 أشبه بكاملها
إن الانكماش في فقاعة الإسكان تضمن خسائر فادحة للبنوك. وتوقع صندوق النقد الدولي أن تخسر البنوك الأمريكية مئات المليارات من الدولارات بحلول صيف عام 2008 ، قبل انهيار بنك ليمان. كان يجب إنقاذ العديد من المؤسسات ، بما في ذلك بير ستيرنز ، في وقت سابق من ذلك العام. فشل Lehman فشل في تشغيل سريع وغاضب كان من الصعب إيقافه بمجرد أن يبدأ. لكن حدوثه كان احتمالًا متنامًا لأشهر. لم يخرج من اللون الأزرق.
أحد الأسباب التي ربما تكون قد شعرت بهذه الطريقة هو أن بنك الاحتياطي الفيدرالي ، في أواخر آب (أغسطس) 2008 ، لم يتوقع سوى تباطؤ صغير في اقتصاد الولايات المتحدة ، في حالة استمرار انخفاض أسعار المنازل. كانت الأزمة مفاجأة للمستثمرين وصانعي السياسات لأنهم قللوا بشكل خطير من مخاطر البناء في النظام المالي. كان ليمان نوبة قلبية ، لكن المريض كان يعاني من مرض قاتل.
رابط المقال :
https://www.weforum.org/agenda/2018/10/two-myths-of-the-2008-meltdown
على مدى العقد الماضي ، توصل البحث الذي أجراه العديد من الاقتصاديين ، بمن فيهم نحن ، إلى سرد مشترك واسع النطاق للأزمة المالية 2008-2009. كما وصفنا في كتابنا الجديد ، "أزمة المعتقدات: علم نفس المستثمر والهشاشة المالية" ، كان السبب الأساسي للأزمة هو انكماش فقاعة الإسكان ، بداية من أوائل 2007. لعدة سنوات حتى ذلك الحين ، كانت أسعار المنازل في الولايات المتحدة ارتفعت بشكل كبير ، تغذيها الاقتراض الهائل من قبل مشتري المساكن واستثمارات البنوك في الرهن العقاري والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. مع انفجار فقاعة الإسكان ، عانى كل من المقترضين والمصرفيين.
بحلول منتصف عام 2008 ، كان من المتوقع أن تخسر البنوك مئات المليارات من الدولارات. بعد أشهر من الخسائر المتزايدة ، والإفلاس ، وتجميد السوق ، تصدع النظام المالي في نهاية المطاف. أعلن بنك ليمان براذرز الإفلاس ، وكان على العديد من الشركات الأخرى أن تنقذها الحكومة. في وقت قصير ، جرّت المشاكل المالية للبنوك والمستهلكين الاقتصاد إلى الركود العظيم.
هذا السرد المقبول والموثق على نطاق واسع يسلط الضوء على مفهومين خاطئين في الاستعاضات الحالية للأزمة. قد تبدو حالات سوء الفهم هذه أكاديمية بحتة ، لكنها ليست كذلك. لها عواقب كبيرة على قدرة صانعي السياسات على منع الأزمات المستقبلية.
أول سوء فهم هو أن الأزمة كانت تدور حول المخاطر الأخلاقية. هناك أشياء قليلة أكثر شعبية من إلقاء اللوم على البنوك في الأزمة. دفعت البنوك المستهلكين غير المشتبه فيهم إلى رهونات عقارية محفوفة بالمخاطر ، مما غذى فقاعة الإسكان في المقام الأول ، ومن ثم راهنوا على الفقاعة نفسها ، وهم يعلمون أنه في حالة تعثر الأمور ، فإن الحكومة سوف تنقذهم. كانوا ، بعد كل شيء ، أكبر من أن يفشلوا.
من المؤكد أن البنوك ، جنبا إلى جنب مع وكالات التصنيف ، شركات التأمين العقاري ، والبنوك الاستثمارية ، وغيرها ، تشارك في ممارسات بغيضة. لكن وجهة النظر الأخلاقية المعنوية تخطئ النقطة المركزية: كما نوثق في كتابنا ، فإن الأسر ، والبنوك ، ووكالات التصنيف ، والمستثمرين ، وصانعي السياسات يعتقدون جميعاً في سوق الإسكان ، وفشلوا جميعاً في رؤية المخاطر.
اعتقدت البنوك ما يعتقده المستهلكون أيضًا - أن السكن كان رهانًا جيدًا. مكافأة سوق الأوراق المالية البنوك التي جعلت هذا الرهان. السبب الأول للفقاعة والأزمة لم يكن خداعًا ولا مخاطرة خفية. كان هناك اعتقاد حول الإسكان الذي اعتنقه معظم المشاركين في السوق.
المفهوم الخاطئ الثاني هو أن الأزمة لا يمكن توقعها. هذه الحجة هي الأكثر شعبية لدى صانعي السياسة الذين يعترفون بأنهم فشلوا في رؤية ما سيحدث. وكما قال تيموثي غايتنر ، وزير خزانة الرئيس باراك أوباما ، في مذكراته: "لا يمكن توقع حدوث أزمات مالية بشكل موثوق به أو استباقه". وبالمثل ، قال هانك بولسون ، سلف غايتنر في عهد الرئيس جورج بوش ، "إيماني القوي هو أن هذه الأزمات لا يمكن التنبؤ بها من حيث السبب أو التوقيت أو الخطورة عندما تصيبها. "
هناك نسخة واحدة من وجهة النظر هذه تفيد بأن فشل بنك ليمان برأسه ناتج عن تداعيات غير متوقعة ، حيث يندفع المستثمرون دفعة واحدة لسحب التمويل قصير الأجل من البنوك. "هذه الأزمة شملت الذعر الإلكتروني في القرن الحادي والعشرين من قبل المؤسسات" ، كما قال رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي السابق بن برنانكي. بعبارة أخرى ، "كان الأمر قديمًا في ملابس جديدة."
الأدلة لا تدعم هذا الرأي. يوضح كتابنا أن تضخيم فقاعات الأصول ، لا سيما في أسواق الإسكان ، يشكل خطرا جسيما على النظام المالي. فعندما تواجه البنوك والمؤسسات المالية ذات الاستدانة العالية خسائر كبيرة ، فإن احتمال حدوث حالة من الذعر يرتفع بشكل حاد. في هذا الصدد ، بدت أزمة عام 2008 أشبه بكاملها
إن الانكماش في فقاعة الإسكان تضمن خسائر فادحة للبنوك. وتوقع صندوق النقد الدولي أن تخسر البنوك الأمريكية مئات المليارات من الدولارات بحلول صيف عام 2008 ، قبل انهيار بنك ليمان. كان يجب إنقاذ العديد من المؤسسات ، بما في ذلك بير ستيرنز ، في وقت سابق من ذلك العام. فشل Lehman فشل في تشغيل سريع وغاضب كان من الصعب إيقافه بمجرد أن يبدأ. لكن حدوثه كان احتمالًا متنامًا لأشهر. لم يخرج من اللون الأزرق.
أحد الأسباب التي ربما تكون قد شعرت بهذه الطريقة هو أن بنك الاحتياطي الفيدرالي ، في أواخر آب (أغسطس) 2008 ، لم يتوقع سوى تباطؤ صغير في اقتصاد الولايات المتحدة ، في حالة استمرار انخفاض أسعار المنازل. كانت الأزمة مفاجأة للمستثمرين وصانعي السياسات لأنهم قللوا بشكل خطير من مخاطر البناء في النظام المالي. كان ليمان نوبة قلبية ، لكن المريض كان يعاني من مرض قاتل.
رابط المقال :
https://www.weforum.org/agenda/2018/10/two-myths-of-the-2008-meltdown
