- إنضم
- 19 نوفمبر 2017
- المشاركات
- 156
- التفاعل
ПРО УКРАЇНСЬКІ РАКЕТИ ТА АМЕРИКАНСЬКИЙ РЕБУС
Опубліковано: 09 листопада 2017
Зашифроване повідомлення залишив у твіттері колишній надзвичайний та повноважний посол США в Україні, а нині експерт аналітичного центру Brookings Institution Стівен Пайфер. 3 листопада він написав, якщо перекласти дослівно, таке: «Україна розробляє ракету Гром класу земля-земля з дальністю дії у 450 км. В свій час Штати могли би примусити, попередити Україну не робити цього. Не зараз».
Зміст дещо заплутаний, але такі речі просто так такими особами не пишуться.
Тож про що йдеться у американському ребусі і кому він адресований?
Опубліковано: 09 листопада 2017
Версія перша. Стівен Пайфер - людина, надзвичайно обізнана у всіх деталях, коли йдеться про зброю та існуючі угоди у галузі контролю над озброєнням. Підтверджую це з огляду на власний досвід спілкування зі Стівеном Пайфером під час його посольської роботи у Києві. Він не помиляється у цифрах. Вірніше, раніше не помилявся у цифрах. Тому, коли він пише про дальність ракети «Гром» у 450 км, це може сприйматись як прозорий натяк на те, що, мовляв, Україна порушує домовленості не розробляти ракетне озброєння з дальністю дії понад 280 км.
Новина по темі: КБ «ПІВДЕННЕ» ПРЕДСТАВИЛО НОВИЙ РАКЕТОНОСІЙ ЦИКЛОН-4М, ЩО БУДУТЬ ЗАПУСКАТИ З КОСМОДРОМУ У КАНАДІ
Поясню. Свого часу, коли Україна приєднувалась до Режиму контролю над ракетними технологіями, до такого обмеження нас притиснули саме американці. Отже, нині Пайфер як справжній партнер і друг України натякає, що в нинішніх реаліях Україна може зайти за червоні обмежуючі прапорці, які для нас виставили самі ж Сполучені Штати? І його твіт - до наших посадовців та військових? Мовляв, все «ок». Америка з вами. Своєї летальної зброї ми вам не дамо, проте не забороняємо зробити власну зброю відплати. Звучить спокусливо, але малоймовірно. Особливо після Будапештського меморандуму.
Ба більше - скоріш навпаки. Донині жоден з українських високопосадовців, обізнаних з ракетними проектами, не говорив про їхню дальність у понад 280 кілометрів. Тому подібне твердження Пайфера виглядає або як зрада, або як провокація. Бо якщо Пайфер правий, то треба пояснювати, чому ми порушуємо взяті обмеження по РКРТ, хоча, як на мене, маємо вдалу нагоду їх позбутися. Якщо не правий, треба вимагати спростувань від дипломата.
Версія друга. Розпливчасте повідомлення Пайфера є нагадуванням саме американським структурам. Мовляв, при нинішній заангажованості на власні проблеми, ви не забувайте і по сторонам озиратися. Твіт Пайфера з’явився 3-го листопада, одразу після того, як президент України відвідав Саудівську Аравію. Цей візит важко назвати феєричним. Але, як заявив сам Петро Олексійович у Королівстві Саудівська Аравія, «зараз реалізовується два надзвичайно важливих контракти у сфері військово-технічної співпраці. І Україна, і Саудівська Аравія повністю задоволені їхньою реалізацією». Можу припустити, що один з цих проектів - розробка оперативно-тактичного комплексу під назвою «Грім-2». Це спрощена версія «Грому». Перспектива появи у саудитів нових ракетних озброєнь, чи то з України, чи то з Росії, навряд чи співпадає з американськими інтересами. І тому будь-який прогрес у цьому напрямку просто непотрібний.
Публікація по темі: РОЗВИТОК ОПК – ПЕРШОЧЕРГОВА СПРАВА СЬОГОДЕННЯ
Логіка США: «Спрощення процедури хаджу - без питань. Обмін ракетними озброєннями - ніколи. Якщо інформаційне попередження про двигуни для Північної Кореї не спрацювало, то тоді ще вам один попереджуючий маячок - від друга України Стівена Пайфера».
Тепер ще декілька особистих зауважень. Практика минулого свідчить, що у ракетних проектах, які раніше реалізувала Україна, а саме комплекси «Борисфен», а потім «Сапсан», періоди тривалого занепаду, «заморожування» починалися саме одразу після значних проривів.
Нині у проекті «Грім-2» дійсно є прогрес. З твердим паливом. Бойовою частиною. Пусковою установкою.
Чим швидше буде «Грім-2», тим швидше і дешевше наша армія отримає «Грім». Такою була і залишається вірною логіка з точки зору нашої справи і наших інтересів.
Проте де-факто розглядаються справи інші.
Мені відомо, що, як мінімум, чотири особи - як високопосадовці, так і ті, що очолюють наші ключові оборонні підприємства, від яких, власне, і залежать якість та терміни виконання проекту «Грім-2» - нині перебувають під надмірною увагою наших правоохоронних органів, включно з НАБУ. І ракетами займатися стало складніше. Співпадіння? Не думаю.
Безвідносно до роботи НАБУ, з високою долею ймовірності можу стверджувати: Сполучені Штати не зацікавлені у значному прогресі України у створенні високотехнологічних ракетних озброєнь. Як і будь-яка інша країна. Тому ми маємо цим займатися. Тому що це правильно. Бути у цьому світі беззубою аграрною країною замало.
Сергій ЗГУРЕЦЬ,
директор Інформаційно-консалингової компанії Діфенс Експрес
Довідка Defense Express:
Стівен Карл Пайфер - американський дипломат, 3-й Надзвичайний і повноважний посол США в Україні, експерт по країнах колишнього Радянського Союзу та контролю над озброєннями.
Стівен Пайфер є директором Інституту Брукінгса з контролю над озброєннями і нерозповсюдження зброї масового ураження. Старший науковий співробітник в Центрі XXI століття безпеки і розвідки США по Європі. Колишній посол в Україні. Пайфер експерт
Пайфер також працював дипломатом у Лондоні, Москві, Женеві та Варшаві, а також у Раді національної безпеки США при Президенті США (National Security Council). В Інституті Брукінгса, Пайфер фокусується в експертизі на контролі над озброєннями та з локальних питань України і Росії.
Опубліковано: 09 листопада 2017
Зміст дещо заплутаний, але такі речі просто так такими особами не пишуться.
Тож про що йдеться у американському ребусі і кому він адресований?
Опубліковано: 09 листопада 2017
Версія перша. Стівен Пайфер - людина, надзвичайно обізнана у всіх деталях, коли йдеться про зброю та існуючі угоди у галузі контролю над озброєнням. Підтверджую це з огляду на власний досвід спілкування зі Стівеном Пайфером під час його посольської роботи у Києві. Він не помиляється у цифрах. Вірніше, раніше не помилявся у цифрах. Тому, коли він пише про дальність ракети «Гром» у 450 км, це може сприйматись як прозорий натяк на те, що, мовляв, Україна порушує домовленості не розробляти ракетне озброєння з дальністю дії понад 280 км.
Новина по темі: КБ «ПІВДЕННЕ» ПРЕДСТАВИЛО НОВИЙ РАКЕТОНОСІЙ ЦИКЛОН-4М, ЩО БУДУТЬ ЗАПУСКАТИ З КОСМОДРОМУ У КАНАДІ
Поясню. Свого часу, коли Україна приєднувалась до Режиму контролю над ракетними технологіями, до такого обмеження нас притиснули саме американці. Отже, нині Пайфер як справжній партнер і друг України натякає, що в нинішніх реаліях Україна може зайти за червоні обмежуючі прапорці, які для нас виставили самі ж Сполучені Штати? І його твіт - до наших посадовців та військових? Мовляв, все «ок». Америка з вами. Своєї летальної зброї ми вам не дамо, проте не забороняємо зробити власну зброю відплати. Звучить спокусливо, але малоймовірно. Особливо після Будапештського меморандуму.
Ба більше - скоріш навпаки. Донині жоден з українських високопосадовців, обізнаних з ракетними проектами, не говорив про їхню дальність у понад 280 кілометрів. Тому подібне твердження Пайфера виглядає або як зрада, або як провокація. Бо якщо Пайфер правий, то треба пояснювати, чому ми порушуємо взяті обмеження по РКРТ, хоча, як на мене, маємо вдалу нагоду їх позбутися. Якщо не правий, треба вимагати спростувань від дипломата.
Версія друга. Розпливчасте повідомлення Пайфера є нагадуванням саме американським структурам. Мовляв, при нинішній заангажованості на власні проблеми, ви не забувайте і по сторонам озиратися. Твіт Пайфера з’явився 3-го листопада, одразу після того, як президент України відвідав Саудівську Аравію. Цей візит важко назвати феєричним. Але, як заявив сам Петро Олексійович у Королівстві Саудівська Аравія, «зараз реалізовується два надзвичайно важливих контракти у сфері військово-технічної співпраці. І Україна, і Саудівська Аравія повністю задоволені їхньою реалізацією». Можу припустити, що один з цих проектів - розробка оперативно-тактичного комплексу під назвою «Грім-2». Це спрощена версія «Грому». Перспектива появи у саудитів нових ракетних озброєнь, чи то з України, чи то з Росії, навряд чи співпадає з американськими інтересами. І тому будь-який прогрес у цьому напрямку просто непотрібний.
Публікація по темі: РОЗВИТОК ОПК – ПЕРШОЧЕРГОВА СПРАВА СЬОГОДЕННЯ
Логіка США: «Спрощення процедури хаджу - без питань. Обмін ракетними озброєннями - ніколи. Якщо інформаційне попередження про двигуни для Північної Кореї не спрацювало, то тоді ще вам один попереджуючий маячок - від друга України Стівена Пайфера».
Тепер ще декілька особистих зауважень. Практика минулого свідчить, що у ракетних проектах, які раніше реалізувала Україна, а саме комплекси «Борисфен», а потім «Сапсан», періоди тривалого занепаду, «заморожування» починалися саме одразу після значних проривів.
Нині у проекті «Грім-2» дійсно є прогрес. З твердим паливом. Бойовою частиною. Пусковою установкою.
Чим швидше буде «Грім-2», тим швидше і дешевше наша армія отримає «Грім». Такою була і залишається вірною логіка з точки зору нашої справи і наших інтересів.
Проте де-факто розглядаються справи інші.
Мені відомо, що, як мінімум, чотири особи - як високопосадовці, так і ті, що очолюють наші ключові оборонні підприємства, від яких, власне, і залежать якість та терміни виконання проекту «Грім-2» - нині перебувають під надмірною увагою наших правоохоронних органів, включно з НАБУ. І ракетами займатися стало складніше. Співпадіння? Не думаю.
Безвідносно до роботи НАБУ, з високою долею ймовірності можу стверджувати: Сполучені Штати не зацікавлені у значному прогресі України у створенні високотехнологічних ракетних озброєнь. Як і будь-яка інша країна. Тому ми маємо цим займатися. Тому що це правильно. Бути у цьому світі беззубою аграрною країною замало.
Сергій ЗГУРЕЦЬ,
директор Інформаційно-консалингової компанії Діфенс Експрес
Довідка Defense Express:
Стівен Пайфер є директором Інституту Брукінгса з контролю над озброєннями і нерозповсюдження зброї масового ураження. Старший науковий співробітник в Центрі XXI століття безпеки і розвідки США по Європі. Колишній посол в Україні. Пайфер експерт
Пайфер також працював дипломатом у Лондоні, Москві, Женеві та Варшаві, а також у Раді національної безпеки США при Президенті США (National Security Council). В Інституті Брукінгса, Пайфер фокусується в експертизі на контролі над озброєннями та з локальних питань України і Росії.
