- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
لم ننهي شيء إستاذي، لكني تعودت عندما أرى تصلب الطرف الآخر أن أبتعد وأحترم رأيه !! فأنا أسوق الأدلة وكذلك يفعل الآخرين كما هو مفترض والحكم الأخير للقارىء !! ترجع بالسلامة مرة أخرى.
هل كسبت الدبابة T-90 الرهان بالفعل أم هو الزخم الإعلامي والبروباغندا الروسية ؟؟
- بادئ الموضوع anwaralsharrad
- تاريخ البدء
لم ننهي شيء إستاذي، لكني تعودت عندما أرى تصلب الطرف الآخر أن أبتعد وأحترم رأيه !! فأنا أسوق الأدلة وكذلك يفعل الآخرين كما هو مفترض والحكم الأخير للقارىء !! ترجع بالسلامة مرة أخرى.
- إنضم
- 4 أبريل 2010
- المشاركات
- 6,915
- التفاعل
الخوف كل الخوف.. ان الدعايه والبرباغندا الاعلاميه الروسيه حول ال T-90يتجاوز اثرها في محاولة خداع الزبائن الخارجيين ليتخطى كل هؤلاء ليصل اثره للروس انفسهم (( مثل الشخص الذي يكذب الكذبه ثم يصدقها )) ..
اعتقد شخصيا ان جزء من هذه الحمله الاعلاميه مخصص محاولة الروس اقناع انفسهم والرأي العام هناك، بان هذه الدبابه لها مستقبل مشرق وانها ليست سيئه على كل حال وادت اداء مرضي في سوريا ..
مشكلة الروس انهم " ادمنوا " الاعتماد على الدبابة الرخيصه او قليلة الكلفه وغير مقتنعين تماما بتطوير دبابه مكلفه بتصميم مغاير يزيح اغلب عيوب اجيال دباباتهم الحاليه ، ولازالوا يؤمنون بمبدأ دبابه رخيصة ونشرها بأعداد كبيره..
ومما زاد هذا الشعور، الصعوبات الاقتصاديه التي تعيشها روسيا حاليا التي تحول دون انتاج الارماتا بالاعداد الكافيه ....
اعتقد شخصيا ان جزء من هذه الحمله الاعلاميه مخصص محاولة الروس اقناع انفسهم والرأي العام هناك، بان هذه الدبابه لها مستقبل مشرق وانها ليست سيئه على كل حال وادت اداء مرضي في سوريا ..
مشكلة الروس انهم " ادمنوا " الاعتماد على الدبابة الرخيصه او قليلة الكلفه وغير مقتنعين تماما بتطوير دبابه مكلفه بتصميم مغاير يزيح اغلب عيوب اجيال دباباتهم الحاليه ، ولازالوا يؤمنون بمبدأ دبابه رخيصة ونشرها بأعداد كبيره..
ومما زاد هذا الشعور، الصعوبات الاقتصاديه التي تعيشها روسيا حاليا التي تحول دون انتاج الارماتا بالاعداد الكافيه ....
- إنضم
- 14 أبريل 2008
- المشاركات
- 2,932
- التفاعل
هـل كسبت الدبابـة T-90 الرهـان بالفعـل أم هـو الزخـم الإعلامـي والبروباغنـدا الروسيـة ؟؟
كثيرا ما تتحدث المواقع الناطقة بالروسية عن عظمة إنجازات الدبابة T-90 خلال مشاركتها إلى جانب قوات النظام في الحرب الأهلية السورية الدائرة منذ سنوات. المعلقين الروس يتحدثون عن مزايا الدبابة، خصوصا ما يتعلق بخاصية صمودها ومناعتها تجاه هجمات صواريخ ومقذوفات المعارضة الموجهة، وكيف أنها تجاوزت الكثير من الضربات واستطاعت على الدوام إنجاز الدور المطلوب منها (هي بالمناسبة من مخزون الجيش الروسي وليست من النسخ المخصصة للتصدير، وتحمل التعيين T-90A). بداية يجب التوضيح أن الروس حريصون على تسويق دبابتهم الأحدث T-90 وإظهارها بمظهر القوة والثقة العظيمة كما وصفوها great confidence، خصوصا وأن أعين المستخدمين والزبائن المحتملين جميعا تتجه نحو مراقبة أداء هذه الدبابة في الساحة السورية، لذا كانت دائما تبريرات وتفسيرات الخبراء الروس جاهزة للدفاع عن هذه الدبابة وإظهارها بمظهر القوة، حتى ولو كانت تبريرات عبثية وسطحية تصل لحد القول أن الدبابة نجت من ضربات صاروخين TOW أصابا نفس الدبابة وبشكل متتابع مع فاصل زمني قصير!! للأسف مشاهد الفيديوهات والصور المنقولة من ساحة المعركة تدحض هذه الادعاءات وتكشف زيف العديد منها، وتؤكد أن الدبابة نالت نصيبها من الإعطاب والتدمير، شأنها في ذلك شأن الأنواع الأخرى من الدبابات التي بحوزة قوات النظام. آخرها هذه الصورة التي تظهر دبابة T-90 محترقة بعد أن أصيبت بقذيفة APFSDS أطلقتها دبابة أخرى من نوع T-72 تتبع قوات النظام!! الدبابة المدمرة في الأساس كانت تتبع الجيش السوري قبل أن يستولي عليها أحد فصائل المعارضة بحالة سليمة (حركة نور الدين الزنكي Nuriddin az-Zinki) خلال القتال العنيف في منطقة الملاح في ريف حلب الشمالي ليبيعها لفصيل آخر متشدد (جبهة النصرة) بسعر نصف مليون دولار وذلك أوائل مايو الفائت. هي كانت قد تعرضت لنيران كثيفة من طلقات الرصاص، أتلفت كما تتحدث بعض المصادر بصريات الدبابة tank's optics وعدسات المشوشات شتورا، قبل أن يقرر طاقمها مغادرتها لأسباب مجهولة.
الركيزة الأهم في حماية الدبابة T-90 تتمثل في دروعها التفاعلية المتفجرة من نوع Kontakt-5. هذا النوع من التدريع أشرف على تطويره معهد البحث العلمي للفولاذ NII STALI وقدم أولاً العام 1985 وتم تبنيه ودخوله الخدمة بعد ذلك العام 1986 على دبابات المعركة الرئيسة من نوع T-80U، ثم لاحقاً على الدبابات T-72B ، T-80UD ثم الدبابات T-90. وكان ملفتاً للنظر بتصميمه المميز، حيث سعى مصممو هذا التدريع إلى حرف أو تحطيم خوارق مقذوفات الطاقة الحركية الغربية التي باتت تصنع من مواد عالية الكثافة مثل سبائك التنغستن أو اليورانيوم المستنزف، بالإضافة لاستهلاك وتفريق طاقة نفاث الشحنة المشكلة قبل بلوغها سطح التدريع الرئيس.. وعلى خلاف سابقه Konkakt-1 الذي تميز بخفة وزن نسبية أتاحت تثبيت وحداته على هياكل وأبراج الدبابات في ساحة الميدان، فإن Kontakt-5 كان أثقل بكثير، بحيث كان يتحتم تثبيت وحداته وقراميده المتفجرة في مراكز الإنتاج، علماً أن هذه الوحدات غير قابلة لإعادة الاستبدال أو التعويض في حال استهلاكها non-replaceable.. الركيزة الثانية التي اعتمدت عليها الدبابة T-90 لتعزيز قابلية بقائها استندت على نظام الحماية النشط وأداة التشويش الكهروبصري optical-electronic warfare المصعدة عليها، والمدعوة "شتورا" Shtora-1. في الحقيقة مشوشات هذا النظام لم تظهر قيمة أو فائدة تذكر تجاه صواريخ المعارضة الموجهة ولم يسجل لها نجاح موثق باستثناء الادعاءات الروسية!!
الروس يدعون أن الدبابة T-90 استطاعت في أكثر من مناسبة النجاة من ضربات مباشرة بالصاروخ الأمريكي الموجه المضاد للدروع من نوع TOW 2A، وهم يرجعون الفضل في ذلك لدروعها التفاعلية المتفجرة.. هذه التعليقات والنتائج التي توصل لها الروس عرضة للنقد والتحليل، بحيث يمكن مراجعتها فنياً لإبراز مدى صحتها وتبيان الغث من السمين منها.. واحدة من هذه الانتصارات المزعومة للدبابة تحدث عن نجاة T-90 من إصابة جانبية لصاروخ TOW 2A أطلقته إحدى فصائل المعارضة. ويمكن من خلال الصور ملاحظة الدخان الكثيف المنبثق من كوات الدبابة السقفية، وهو دليل قطعي على ثقب دروعها. مع ذلك، خرجت على وسائل الإعلام يومها إحدى الصحف الناطقة بالروسية (صحيفة vestnik) لتعنون على صدر صفحتها الإلكترونية مانشيت فرعي يقول "الدبابة T-90A في سوريا تنقذ طاقمها مرة أخرى" Tank T-90A in Syria to save her crew again!! بدوره، خبير الدروع الروسي "ألكسي هلوبوتوفا" Alexei Hlopotova خرج علينا بتبرير مضحك لأمر الدخان الأبيض الكثيف الصادر عن الدبابة المصابة ليقول أنه ناتج عن نظام كبح النيران في الدبابة!! والسؤال هنا إذا كان الدخان صادر بالفعل عن نظام كبح النيران فلماذا حفز النظام على العمل إن لم يكن هناك في الأساس نفاذ وثقب لدروع الدبابة T-90؟؟ وتأتي الملاحظة الثانية حول زمن تشغيل النظام الذي صورته طائرة مسيرة عن بعد تابعة لقوات المعارضة. إذ من المعروف أن هذا النوع من الأنظمة يحتاج لنحو 40 إلى 50 ثانية لإفراغ كامل مخزون قناني الإطفاء!! في المقابل، الطائرة التي صورت نتائج الحادث استغرقت من لحظة إعدادها وحتى وصولها ليس أقل من 10 دقائق، وحتى ذلك الوقت كان الدخان لا يزال يصدر بكثافة عن كوات البرج، مما يشير ضمنياً لحجم الضرر الداخلي!!
قصة جميلة أخرى تناولتها المواقع الروسية وأسمتها "نجاة الدبابة T-90A من أضرار إصابة صاروخي TOW" وعند مراجعة فيديوهات العملية كان بالإمكان رؤية الصاروخ الأول وهو يضرب الساتر الرملي الذي يحمي هيكل الدبابة ويثير كومة من الرمال والغبار وذلك قبل وصوله لهيكل الدبابة بثانية واحدة تقريباً أو أقل (على الأرجح، زعانف الصاروخ هي من ارتطمت بالحاجز وتسببت في تغيير مساره ثم انفجاره وليس الرأس الحربي، وإلا لكنا شهدنا انفجار الصاروخ مباشرة) وذلك في الدقيقة 0.34 . الصاروخ الثاني ضرب الدبابة في مقدمة هيكلها مع ظهور كتلة لهب كبيرة، وأخذ الدخان بالتصاعد منها دليل حجم الضرر!!
من اللطائف الروسية المشهورة أيضاً والتي تحكي قدرات البقائية للدبابة T-90، هي تلك التي نجت فيها الدبابة من ضربة مباشرة بصاروخ الأمريكي موجه من نوع TOW 2A. الحادث وقع في ريف حلب الغربي / جبهة الشيخ عقيل، عندما تعرضت الدبابة لإصابة بصاروخ أطلقه فصيل سوري معارض (لواء صقور الجبل). الصاروخ أصاب مقدمة البرج وتحديدا قراميد الدرع التفاعلي المتفجر Kontakt-5، دون أن يلحق بالدبابة أذى مباشر كما تدعي المواقع الروسية!! لكن بعد قراءة متأنية للحادث ومشاهدة تصوير الفيديو يتضح أن الصاروخ ثقب دروع الدبابة بالفعل بعد أن دمر كامل القراميد في الجهة المصابة من البرج، بالإضافة لتحطيم مشوشات منظومة الشتورا على جانبي البرج!! الهجوم دفع أحد أفراد الدبابة وهو رامي المدفع لمغادرة الدبابة سريعا وهو يغطي أنفه نتيجة الإصابة على الأرجح وكان بالإمكان مشاهدة الدخان المتسلل من مقصورة القتال (ثقب دروع الدبابة متحقق هنا بلا محالة).
مرحبا بالجميع
من حسن الحظ تاجل سفري لبضع ساعات و اتمني ان تكون كافيه للمشاركه بهذا النقاش
استاذي انور
في البدايه و لاني متاكد من ان الموضوع سيتشعب اود تحديد بعض النقاط اللتي لا حاجه للنقاش بخصوصها كي نتفادي الجدل الغير ضروري و ساختصر بقدر الامكان بما اننا فشلنا بالفعل في عدم تكرار انفسنا مرارا و تكرارا !
1- لنترك البروباجاندا علي جانب فالجميع يقوم بلك سواء روس او امريكان او المان او فرنسيين لاسباب تسويقيه و لنترك تبريرات قنوات الاخبار الغير متخصصه , جميعنا يعلم و من زمن انها لا تصلح لصنع خبر عسكري !
2- لا داعي لاستفزازات مثل ان الدفاع لاسباب عاطفيه تخص دبابه وطنيه , فتلك لعبه يمكن للجميع ان يلعبها , ان كان الامر كذلك مع القيصر ( و هذا غير صحيح) فهل هو كذلك معي او مع بيركوت ؟ لا اظن ذلك فبلدي من اكبر مستخدمي الابرامز و بيركوت بلده يستخدم التشالنجر !
3-كما كررنا كثيرا لن اناقش اشياء مثل الدبابه منيعه او غير ذلك لكن النقاش سيكون في من الانجح في الحروب اما في اليمن او سوريا و العراق
الدبابات ستتدمر ان عاجلا او اجلا لكن من الاكثر اعتماديه و من ساهم بتغيير مسار الحرب و جميعنا يري ما يحدث بسوريا و ما يحدث ب(غير سوريا)
استطيع تاكيد تدمير دبابه تي-90 التابعه للواء فاطميون لكن كثيرا من الفيديوهات ابعد ما تكون عن مؤكده
4- رابعا و اخيرا , ارجو ان يكون هناك ثبات علي مواقفنا و ساتي لشرح تلك النقطه في ردي
سارد سريعا علي ما اورتده بردك و كما قلت ساتفادي الكلمات اللتي في غير محلها كتدليس و خلافه لابقاء النقاش احترافيا قدر الامكان
بخصوص الفيديو الشهير لاصابه دبابه تي-90 غير عامله و هو موضوع قتل بحثا و مناقشه في ان انظمه القتل الناعم لم تكن عامله و في مدي نجاعه الدروع في التصدي لضربه مباشره و كونك تطلب ادله ( متاخرا بعض الشيئ) علي ما نوقش سابقا و مع تحفظي علي قبولك بالمصادر الغربيه و عدم قبولك بالروسيه الا ما يدعم وجهه نظرك و عدم قبولك بالعكس مع الدبابات الغربيه رغم وجود الادله الحيه علي علي ما واجهها مؤخرا !
لكن لا مشكله , مازال بالامكان اثبات خطاء ما تقول
Once a missile attack is detected, the system uses EO countermeasures and launches instant smoke screens against incoming missiles. None of these measures are observed on the video, alluding to the possibility that the countermeasures were not engaged or did not detect the threat. Although th e missile seems to hit its target, the explosion effect could be caused by the reactive armor designed to defeat such threats. While a crew member is seen escaping, the tank seems intact, without catastrophic fire erupting as would be the case in frontal attack penetration of such weapon.
طبعا لا يجب هذا ان يفاجئ احد و لا ان يفاجئك ان تعلم ان التعليق يقول ان الاجرائات المضاده كشتورا لم تكن عامله و علي الرغم من ذلك الدبابه كانت سليمه بسبب اداء الدروع
اعيد عليك مره اخري ما قاله المقال
the tank seems intact, without catastrophic fire erupting as would be the case in frontal attack penetration of such weapon.
http://defense-update.com/20160227_tow_vs_shtora.html
A recent photograph circulated on Russian military forums shows what the tank looked like after impact. Sure enough, the T-90’s Kontakt-5 reactive armor appeared to save it. Reactive armor explodes outwards and stops incoming missiles from penetrating into the tank and killing the crew.
http://nationalinterest.org/blog/th...0-tank-vs-americas-tow-missile-who-wins-15611
و ساكتفي بمصدرين علي تلك الحادثه و قد اشبعت نقاشا بالفعل !!
ناتي لنقطه تدمير بواسطه الجيش السوري
طبعا الخبر جديد و لكن بحثت بقدر ما بحثت بالروسيه و الانجليزيه , و لمم اجد ما يكفي من المعلومات عن تلك الحادثه
بمعني هل اطلق عليها فعلا من تي-72 , كم عدد القذائف المطلقه , فقط صور لم يثبت دقتها تشير لاصابه جانبيه
لا اعرف ان كان ذلك ممكنا للحكم من طرفك لكنه بالنسبه لي ليس كاف علي الاطلاق !
ناتي لنقطه خبير الدروع الروسي "ألكسي هلوبوتوفا" Alexei Hlopotova و تبريراته المضحكه !
اتعلم اخي ما الاكثر اضحاكا من تبريرات الخبير المذكور؟ انه اسمه , هذا الاسم لا يمكن ان يكون صحيح !!!!
من يعلم قليل من اساسيات الروسيه يعلم ان الروس لا يسمون الاسم الاول مذكر و الاسم الاخير مؤنث ( حتي لو كان الطفل مجهول النسب) و الاسم المذكور هنا هو اسم مؤنث !!!!
باي حال قمت بالبحث عن الاسم و لم اجده لكن وجد اسم اخر و هو Alexey Khlopotov وهو محرر صحفي عسكري و ليس خبير دروع ( له مدونه جيده بالمناسبه و اظنك تتابعها لكنه يظل محرر عسكري و ليس خبير دروع )
عموما لو وجد شخص حقا بهذا الاسم فارجو ادراج تحليل هذا الخبير المسكين ذو الاسم المضحك كي اضطلع عليه !
تلك النقطه و نقطه الفيديو اللذي اوردته بنفسك و تدعي فيه ان الصاروخ ارتطم بالحاجز الرملي اظني استطيع الرد عليهم برد واحد و هو اكثر من كافي
و هنا ناتي للنقطه الرابعه اللتي ذكرتتها بخصوص الثبات علي مواقفك اخي انور
و لا تؤاخني , سابقا و في مواضيع اخر كنت تتراجع و تغير مواقفك لكن بعد فتره يكون الناس فيها قد نسوا الامر مثلا مثل حديثك
عن ان اداء الابرامز لا يمكن ان يقاس بتجربه عاصفه الصحراء قبل ان تبدل موقفك تماما و تستشهد علي كل نجاح للابرامز و مناعه الابرامز بعاصفه الصحراء , هذا بالطبع قبل ان يحدث ما حدث باليمن و العراق
هذه المره اخي الكريم انت لم تنتظر الوقت الكافي ففي نفس الفيديو اللذي تتهم الغير فيه بالتدليس و تحريف الفيديو اعترفت انت بنفسك سابقا بان الفيديو صحيح و ان حمايه تي-90 اثبتت فاعليتها
مصدري هنا هو مدونتك الشخصية و بعد تحيتي لك علي المجهود المبذول بها فاليك ما ذكرته بنفسك علي الفيديو المذكور
الفيديو المذكور
تعليقك
مرة أخرى تنجوا دبابة تابعة للنظام السوري من نوع T-90 (مصادر أخرى تذكر أنها من نوع T-72B) من ضربة مباشرة بصاروخ أمريكي من طراز TOW أطلقته قوى المعارضة السورية بإتجاه الدبابة . الهجوم الذي وقع في تلة السيرياتيل جنوب حلب لم يسفر على الأرجح عن أضرار كبيرة بالدبابة وهذا ما يمكن تفسيره بالأداء الرفيع نسبياً الذي أنجزته دروع الدبابة التفاعلية المتفجرة المدعوة Kontakt-5 (الإصابة كانت باتجاه مقدمة الهيكل ويبدو أن الصاروخ أحدث ثقب أو ما يمكن تسميته بالعطب الجزيء للدبابة ، ويمكن تقرير ذلك بسبب الدخان الأبيض المتسرب من موضع الهجوم) .. فمن أجل تلافي عيوب الجيل الأول ، طور العلماء الروس الجيل الثاني من الدروع التفاعلية المتفجرة ERA ، الذي حمل التعيين الرسمي Kontakt-5 وتميز بقدرات اعتراض متقدمة تجاه مقذوفات الشحنة المشكلة ومقذوفات الطاقة الحركية وضمن حدود أفضلية تتجاوز سابقه بكثير . قدم التدريع التفاعلي المتفجر Kontakt-5 الذي أشرف على تطويره معهد البحث العلمي للفولاذ NII STALI أولاً في العام 1985 وتم تبنيه ودخوله الخدمة بعد ذلك العام 1986 على دبابات المعركة الرئيسة من نوع T-80U ، ثم لاحقاً على الدبابات T-72B ، T-80UDثم الدبابات T-90 . وكان ملفتاً للنظر بتصميمه المميز ، حيث سعى مصممو هذا التدريع إلى حرف أو سحق وتحطيم خوارق مقذوفات الطاقة الحركية التي باتت تصنع من مواد عالية الكثافة مثل سبائك التنغستن أو اليورانيوم المستنزف ، بالإضافة لاستهلاك وتفريق طاقة نفاث الشحنة المشكلة قبل بلوغها سطح التدريع الرئيس . مع ذلك فمن المفيد التوضيح أن رأس النفاث عالي السرعة (8000-10000 م/ث) سيتجاوز صفائح هذا الدرع ويضرب هدفه الرئيس . إذ أثبت الاختبارات أن التدريع Kontakt-5 لا يستطيع تحطيم نفاث الشحنة المشكلة بالكامل ، لكنه يستطيع تخفيض قدراته لحد كبير بحيث يجعله لحد ما غير مؤذي وبكفاءة تتجاوز ما تستطيع فعله دروع النوع الأسبق Konkakt-1 . وعلى خلاف سابقه الذي تميز بخفة وزن نسبية أتاحت تثبيت وحداته على هياكل وأبراج الدبابات في ساحة الميدان ، فإن Kontakt-5 كان أثقل بكثير ، بحيث كان يتحتم تثبيت وحداته وقراميده المتفجرة في مركز الإنتاج (تراوح وزن كافة وحداته كمنظومة حماية متكاملة ما بين 1500-2000 كلغم) ، علماً أن هذه الوحدات غير قابلة لإعادة الاستبدال أو التعويض non-replaceable في حال استهلاكها . لقد استخدم المصممون الروس بناء هيكلي جديد لوحدات القراميد المتفجرة ، بما في ذلك الأغطية الفولاذية السميكة عالية القوة high-strength steel ، بالإضافة إلى تطبيق آلية توزيع وتثبيت جديدة للوحدات التفاعلية تضمن تحقيق النتائج المرجوة من تطويرها . كما حرص المصممون على تأمين انفجار كامل المواد المتفجرة بشكل موثوق عند مهاجمة صفائح التدريع من قبل خارق قذيفة APFSDS ، ناهيك عن توفير نبض جانبي side pulse قوي لحد زعزعة وتحطيم خارق مقذوف الطاقة الحركية . بالنسبة للدبابة القياسية T-90 كان هناك على منطقة القوس الأمامي لمقدمة البرج وجوانبه الأمامية المتطرفة ، عدد 7 كتل أو حاويات تفاعلية متفجرة (عدد 8 بالنسبة للدبابة T-72B) بدون زوايا فاصلة ، بالإضافة لعدد ستة كتل 4S22 موزعة في صفين على مقدمة الهيكل .
ويعتقد أن جيل هذا النوع من الدروع يستطيع توفير حماية مكافئة لنحو 250 ملم من التصفيح الفولاذي المتجانس RHA تجاه قذائف الطاقة الحركية النابذة للكعب المثبتة بزعانف . هذا الرقم يبدو نظرياً لحد كبير ، في حين تقدر مصادر أخرى قابليته على تخفيض قدرات مقذوفات الطاقة الحركية لما بين 20-35% . المصادر الرسمية الروسية تصرح بأنه قادر على تحسين أداء الدرع Kontakt-5 الوقائي مقدر بنحو 1.2 مرة تجاه مقذوفات الطاقة الحركية المزعنفة APFSDS ، ونحو 1.9-2.0 مرة تجاه مقذوفات الشحنة المشكلة shaped charge (جميع الأرقام المعطاة تركت مبهمة بشكل واضح ومتعمد) . ووفقاً لبيانات المنتج فإن التدريع قادر على تخفيض قدرات خارق الطاقة الحركية بنسبة 20% كحد أدنى ، في حين هو قادر على تخفيض تأثير نفاث الشحنة المشكلة لما بين 50-80% (على الأرجح ، تنطبق القيمة السابقة فقط إلى البلاط أو القراميد التي تضرب في الزوايا القائمة right angles) . من خصائص التدريع Kontakt-5 أيضاً عدم تفاعله أو تأثره بالطلقات مخفضة العيار ، كالذخيرة الأسلحة من عيار 7.62 و12.7 ملم الخارقة الحارقة وحتى ما دون العيار 30 ملم ، أو شظايا قذائف المدفعية التي تنفجر على مسافة تتجاوز 10 أمتار . وحدات الدروع أو القراميد التفاعلية للمنظومة قادرة على الاستمرار بالعمل خلال الظروف المناخية من +50 و-50 درجة مئوية ، أو حتى بعد التعرض لصدمة ميكانيكية mechanical shock وتحميل مفاجئ ومتطرف بسرعة 196 متر في الثانية المربعة أو السقوط العرضي من ارتفاع 1.5 م على سطح إسمنتي أو آخر صلب جداً .
فيديــو للمشاهــدة ..
فيديـو آخــر ..
المصدر من مدونه الاخ انور
https://anwaralsharrad-mbt.blogspot.com.eg/2016/11/t-90-tow.html?m=1
مره اخري و لكي تكون الامور واضحة دفاعي ليس عن مناعه دبابه فلا دبابه منيعه لكني لن اقبل بهذا الخلط و التحريف و الانتقائيه
التعديل الأخير:
- إنضم
- 14 أبريل 2008
- المشاركات
- 2,932
- التفاعل
تروح وترجع بالسلامة يا عم محمد هذا أولاً .. الدبابة نعم أخي هي T-90 بلا أدنى شك وشكل البرج بدروعه التفاعلية من الفئة 5 يثبت ذلك .. شاهد نفس هيئة البرج لكن من مسافة قريبة !!
اخي الكريم يمكن للكثير من الامور ان تجعل بروفايل البرج يتشابه مع تي-90 و حتي ZTZ
حتي من هلل و اكد ان الدبابه هي تي-90 استشهد بان الراشاش من تلك المسافه الكبيره يشبه رشار الكورد , صراحه لم ار بؤسا بمحاوله اصطياد الاخطاء اكثر من ذلك !!!
عموما اتركك مع الصور التاليه و اذهب لحزم الحقائب
التعديل الأخير:
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
بخصوص الفيديو الشهير لاصابه دبابه تي-90 غير عامله و هو موضوع قتل بحثا و مناقشه في ان انظمه القتل الناعم لم تكن عامله و في مدي نجاعه الدروع في التصدي لضربه مباشره و كونك تطلب ادله ( متاخرا بعض الشيئ) علي ما نوقش سابقا و مع تحفظي علي قبولك بالمصادر الغربيه و عدم قبولك بالروسيه الا ما يدعم وجهه نظرك و عدم قبولك بالعكس مع الدبابات الغربيه رغم وجود الادله الحيه علي علي ما واجهها مؤخرا !
لكن لا مشكله , مازال بالامكان اثبات خطاء ما تقول
Once a missile attack is detected, the system uses EO countermeasures and launches instant smoke screens against incoming missiles. None of these measures are observed on the video, alluding to the possibility that the countermeasures were not engaged or did not detect the threat. Although th e missile seems to hit its target, the explosion effect could be caused by the reactive armor designed to defeat such threats. While a crew member is seen escaping, the tank seems intact, without catastrophic fire erupting as would be the case in frontal attack penetration of such weapon.
طبعا لا يجب هذا ان يفاجئ احد و لا ان يفاجئك ان تعلم ان التعليق يقول ان الاجرائات المضاده كشتورا لم تكن عامله و علي الرغم من ذلك الدبابه كانت سليمه بسبب اداء الدروع
اعيد عليك مره اخري ما قاله المقال
the tank seems intact, without catastrophic fire erupting as would be the case in frontal attack penetration of such weapon.
http://defense-update.com/20160227_tow_vs_shtora.html
A recent photograph circulated on Russian military forums shows what the tank looked like after impact. Sure enough, the T-90’s Kontakt-5 reactive armor appeared to save it. Reactive armor explodes outwards and stops incoming missiles from penetrating into the tank and killing the crew.
http://nationalinterest.org/blog/th...0-tank-vs-americas-tow-missile-who-wins-15611
و ساكتفي بمصدرين علي تلك الحادثه و قد اشبعت نقاشا بالفعل !!
ناتي لنقطه تدمير بواسطه الجيش السوري
طبعا الخبر جديد و لكن بحثت بقدر ما بحثت بالروسيه و الانجليزيه , و لمم اجد ما يكفي من المعلومات عن تلك الحادثه
بمعني هل اطلق عليها فعلا من تي-72 , كم عدد القذائف المطلقه , فقط صور لم يثبت دقتها تشير لاصابه جانبيه
لا اعرف ان كان ذلك ممكنا للحكم من طرفك لكنه بالنسبه لي ليس كاف علي الاطلاق !
ناتي لنقطه خبير الدروع الروسي "ألكسي هلوبوتوفا" Alexei Hlopotova و تبريراته المضحكه !
اتعلم اخي ما الاكثر اضحاكا من تبريرات الخبير المذكور؟ انه اسمه , هذا الاسم لا يمكن ان يكون صحيح !!!!
من يعلم قليل من اساسيات الروسيه يعلم ان الروس لا يسمون الاسم الاول مذكر و الاسم الاخير مؤنث ( حتي لو كان الطفل مجهول النسب) و الاسم المذكور هنا هو اسم مؤنث !!!!
باي حال قمت بالبحث عن الاسم و لم اجده لكن وجد اسم اخر و هو Alexey Khlopotov وهو محرر صحفي عسكري و ليس خبير دروع ( له مدونه جيده بالمناسبه و اظنك تتابعها لكنه يظل محرر عسكري و ليس خبير دروع )
عموما لو وجد شخص حقا بهذا الاسم فارجو ادراج تحليل هذا الخبير المسكين ذو الاسم المضحك كي اضطلع عليه !
تلك النقطه و نقطه الفيديو اللذي اوردته بنفسك و تدعي فيه ان الصاروخ ارتطم بالحاجز الرملي اظني استطيع الرد عليهم برد واحد و هو اكثر من كافي
و هنا ناتي للنقطه الرابعه اللتي ذكرتتها بخصوص الثبات علي مواقفك اخي انور
و لا تؤاخني , سابقا و في مواضيع اخر كنت تتراجع و تغير مواقفك لكن بعد فتره يكون الناس فيها قد نسوا الامر مثلا مثل حديثك
عن ان اداء الابرامز لا يمكن ان يقاس بتجربه عاصفه الصحراء قبل ان تبدل موقفك تماما و تستشهد علي كل نجاح للابرامز و مناعه الابرامز بعاصفه الصحراء , هذا بالطبع قبل ان يحدث ما حدث باليمن و العراق
هذه المره اخي الكريم انت لم تنتظر الوقت الكافي ففي نفس الفيديو اللذي تتهم الغير فيه بالتدليس و تحريف الفيديو اعترفت انت بنفسك سابقا بان الفيديو صحيح و ان حمايه تي-90 اثبتت فاعليتها
مرة أخرى تنجوا دبابة تابعة للنظام السوري من نوع T-90 (مصادر أخرى تذكر أنها من نوع T-72B) من ضربة مباشرة بصاروخ أمريكي من طراز TOW أطلقته قوى المعارضة السورية بإتجاه الدبابة . الهجوم الذي وقع في تلة السيرياتيل جنوب حلب لم يسفر على الأرجح عن أضرار كبيرة بالدبابة وهذا ما يمكن تفسيره بالأداء الرفيع نسبياً الذي أنجزته دروع الدبابة التفاعلية المتفجرة المدعوة Kontakt-5 (الإصابة كانت باتجاه مقدمة الهيكل ويبدو أن الصاروخ أحدث ثقب أو ما يمكن تسميته بالعطب الجزيء للدبابة ، ويمكن تقرير ذلك بسبب الدخان الأبيض المتسرب من موضع الهجوم) ..
كنت أتوقع منك إستاذي ردود علمية وفنية تفند ما ذكرت وليس هذا الطرح
!! لكن لا بأس ربما لم تقرأ تفاصيل الموضوع جيدا !! أنا ذكرت بالنص بالنسبة لهذه الجزئية التي تثيرها "من اللطائف الروسية المشهورة أيضاً والتي تحكي قدرات البقائية للدبابة T-90، هي تلك التي نجت فيها الدبابة من ضربة مباشرة بصاروخ الأمريكي موجه من نوع TOW 2A" لأن العديد من المصادر تحدثت عن نجاة الدبابة من الضربة ، لذا أرفقت صور مع الموضوع تؤكد العكس ومنها صورة أحد أفراد الطاقم وهو مصاب والدخان الصادر على الدبابة !! وأنت أتيتني بمصدر يتحدث عن الشتورا وأنه كان متوقف عن العمل لحظة الهجوم وكأن المعلومة مفاجأة لي !! فأين هو إثبات خطأي في موضوع لم أتطرق له أساساً (في الحقيقة قضية تسجيل النقاط هذه لا تستهويني لكن سأستمر معك) .. وفي الأساس إستاذي الفقرة الطريفة التي تستدل بها بعيدة كل البعد عما نتحدث عنه !! ويبدو أن كاتبها غير ملم بعمل الشتورا خصوصا وأنه يتحدث عن هجوم الصواريخ الموجهه بالليزر وليس الموجهه سلكيا .. سؤالي كان هل ثقبت دروع الدبابة أم لم تثقب !!أما الفقرة التي تقول أن الدبابة سليمة فأنا أعرض صور تفند هذه الفقرة ويمكن ملاحظة أن موقع الثقب (الدائرة الحمراء) هو من جانب موقع خروج رامي الدبابة المصاب !! وإذا كان لديك رأي آخر فتفضل بطرحه !!
نأتي الآن للتحليل الفني والعلمي لأسم الروسي Alexei Hlopotova وهل هو مؤنث أم مذكر وكأني المسؤول عن صياغة غوغل للأسماء الروسية !! ثم ماذا بعد ذلك أخي محمد ؟؟ أين الرد
؟؟ عموما سأعتبرها سقطة غير مقصودة منك إستاذي وأنت تتحدث عن ثاني أشهر متحدث عن الدبابات الروسية (وهو بالفعل خبير في مجاله) بعد السيد الأوكراني أندريه !! في الحقيقة مدونة السيد غور خان مصدر رئيس للمعلومات حول الدبابات وعموم الأسلحة الروسية ويوميا يجب أن أمر عليها .Alexey Khlopotov's personal blog about Russian tanks and tankmen.
أما الإستدلال من مدونتي فهل تعتقد إنك فاجأتني بالموضوع أخي الكريم !!! أنا في الأساس مقتبس فقرات من مواضيع المدونة في هذا الموضوع وأعرف تماما ماذا كتبت !! أنا لا أدعي العصمة ولدي الشجاعة للتراجع عن أي تفسير خاطىء ذكرته هنا أو في المدونة دون أدنى حرج !! وبالمناسبة هذه ليست المرة الأولى ، فحالما يتوفر الدليل العلمي أو المنطقي الذي ينقض جزئية معينة ذكرتها ، نكتب من جديد بالإستناد على الإيضاحات الجديدة فالمهم هو إيصال المعلومة الصحيحة للقارىء وليس الإنتصار للنفس !! على سبيل المثال الأمريكان يدعون أن لا دبابات أبرامز تضررت بفعل القذائف العراقية خلال حرب الخليج الأولى 1991 لكن بعد حصولي على مصدر أمريكي مسؤول ينافي ويفند هذا القول وبالتفاصيل ، تراجعت عن هذه المعلومة وبالفعل عملت موضوع سينزل المدونة خلال أيام عن خسائر الأبرامز في المعركة نتيجة نيران الدبابات العراقية !!
ختاما ليس هذا ما أنتظرته منك أخي محمد ، وكنت متوقع رد علمي يفند ما ذكرته بالموضوع من أدلة وبراهين على زيف إدعاءات الروس بكون الدبابة T-90 صمدت أمام الصواريخ TOW !! ولكني للأسف وجدت مجموعة نصائح وتهكمات وإستدلالات خاطئة لا تخدم الموضوع !! عموما ربما عند عودتك من الاسفر يكون لديك ما يفيد قراء الموضوع وإن شاء الله هذه المرة تكون الردود علمية .. تحياتي .
التعديل الأخير:
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
اخي الكريم يمكن للكثير من الامور ان تجعل بروفايل البرج يتشابه مع تي-90 و حتي ZTZ
حتي من هلل و اكد ان الدبابه هي تي-90 استشهد بان الراشاش من تلك المسافه الكبيره يشبه رشار الكورد , صراحه لم ار بؤسا بمحاوله اصطياد الاخطاء اكثر من ذلك !!!
عموما اتركك مع الصور التاليه و اذهب لحزم الحقائب
إن كنت لا تستطيع تمييز الدبابة فهذه مشكلتك إستاذي وليس مشكلة من عرض الفيديو !!!! ثم ما علاقة الرشاش بالموضوع، أنا تحدثت عن هيئة مقدمة البرج المدببة بتأثير دروع الكونتاكت 5 وكذلك مؤخرة الدبابة !! بإنتظار جديدك إستاذي محمد
- إنضم
- 14 أبريل 2008
- المشاركات
- 2,932
- التفاعل
كنت أتوقع منك إستاذي ردود علمية وفنية تفند ما ذكرت وليس هذا الطرح
أما الفقرة التي تقول أن الدبابة سليمة فأنا أعرض صور تفند هذه الفقرة ويمكن ملاحظة أن موقع الثقب (الدائرة الحمراء) هو من جانب موقع خروج رامي الدبابة المصاب !! وإذا كان لديك رأي آخر فتفضل بطرحه !!
نأتي الآن للتحليل الفني والعلمي لأسم الروسي Alexei Hlopotova وهل هو مؤنث أم مذكر وكأني المسؤول عن صياغة غوغل للأسماء الروسية !! ثم ماذا بعد ذلك أخي محمد ؟؟ أين الرد
Alexey Khlopotov's personal blog about Russian tanks and tankmen.
أما الإستدلال من مدونتي فهل تعتقد إنك فاجأتني بالموضوع أخي الكريم !!! أنا في الأساس مقتبس فقرات من مواضيع المدونة في هذا الموضوع وأعرف تماما ماذا كتبت !! أنا لا أدعي العصمة ولدي الشجاعة للتراجع عن أي تفسير خاطىء ذكرته هنا أو في المدونة دون أدنى حرج !! وبالمناسبة هذه ليست المرة الأولى ، فحالما يتوفر الدليل العلمي أو المنطقي الذي ينقض جزئية معينة ذكرتها ، نكتب من جديد بالإستناد على الإيضاحات الجديدة فالمهم هو إيصال المعلومة الصحيحة للقارىء وليس الإنتصار للنفس !! على سبيل المثال الأمريكان يدعون أن لا دبابات أبرامز تضررت بفعل القذائف العراقية خلال حرب الخليج الأولى 1991 لكن بعد حصولي على مصدر أمريكي مسؤول ينافي ويفند هذا القول وبالتفاصيل ، تراجعت عن هذه المعلومة وبالفعل عملت موضوع سينزل المدونة خلال أيام عن خسائر الأبرامز في المعركة نتيجة نيران الدبابات العراقية !!
ختاما ليس هذا ما أنتظرته منك أخي محمد ، وكنت متوقع رد علمي يفند ما ذكرته بالموضوع من أدلة وبراهين على زيف إدعاءات الروس بكون الدبابة T-90 صمدت أمام الصواريخ TOW !! ولكني للأسف وجدت مجموعة نصائح وتهكمات وإستدلالات خاطئة لا تخدم الموضوع !! عموما ربما عند عودتك من الاسفر يكون لديك ما يفيد قراء الموضوع وإن شاء الله هذه المرة تكون الردود علمية .. تحياتي .
مرحبا اخي و اعذر ضيق الوقت كوني في الطرق و اكتب من جوالي و بعد وقت قليل لن يتاح لي الانترنت
فقط سريعا لا علي الاطلاق لا أعني لا التهكم و لا تسجيل النقاط و لا مفاجئاتك و لا الهجوم الشخصي (انت تعرفني منذ زمن )بل تجزئه الموضوع املا بان ننتهي من نقاش نقطه نقطة و لا نحتاج لفتحها من جديد و اظن محور النقاش سيكون عن أداء الدروع للدبابه تجاه المقذوفات
قرات ردك و سارد عليك حال عودتي لكن سريعا مازلت مختلف تماما مع ما قلته !
و ردودي كانت علميه و مدعمه ان اردت تفصيلا فتفضل بطلبه
تحياتي و لي عوده يوم الاحد
- إنضم
- 14 أبريل 2008
- المشاركات
- 2,932
- التفاعل
إن كنت لا تستطيع تمييز الدبابة فهذه مشكلتك إستاذي وليس مشكلة من عرض الفيديو !!!! ثم ما علاقة الرشاش بالموضوع، أنا تحدثت عن هيئة مقدمة البرج المدببة بتأثير دروع الكونتاكت 5 وكذلك مؤخرة الدبابة !! بإنتظار جديدك إستاذي محمد
لا اخي الكريم معذره ليست مشكلتي
يستحيل تمييز اي دبابه من هذا البعد الا بظروف نادرة للغايه و هذا الفيديو لا يقدم احدهم لم اذكرك انت تحديدا لكن ذكرت المواقع التابعه للمعارضة اللتي اكدت علي هوية الدبابه علي ماذا استندت
مره اخري لا اقدم نظريه مناعه الدبابه لكن مره اخري لن اقبل بدلائل غير كافيه
- إنضم
- 31 مارس 2017
- المشاركات
- 760
- التفاعل
هل تذكر يا استاذ انور العضو نمر ، ليس نمر السعودي الذي معنا اليوم بل نمر المصري وهو أحد أقدم الاعضاء في المنتديات العربية ، كان أول من كتب عن عيوب هذه الدبابة في سنة 2008 اذا لم تخني الذاكرة و الجميع وصفه بالمجنون في ذلك الوقت واتذكر موضوعه انتهى بعراك بين الاعضاء الجزائريين و المصريين ما تسبب في غلقه ، الموضوع اعتقد كان في الساحات أو منتدى الجيش العربي لا اتذكر تماما.
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
إستاذي برجاء عدم خلط الأمور فلا أنا معصوم من الزلل ولا كلامي منزل من السماء !! في النقاش العام والأمور المعرفية لا أحد يصر على كلامه ومواقفه إلا من يملك الدليل والحجة ، فإذا جاء آخر وأبطل هذه الحجة وجب التوقف والتراجع وذلك من أجل الإنتصار للحقيقة (حتى لو كان أنور الشراد يرد على أنور الشراد) !! هكذا أتعامل شخصيا مع الأمور !! إذا كان لديك ما ينقض كلامي بأدلة واضحة فأفعل ذلك من أجلي أولاً ثم من أجل الآخرين فأنا حريص على تحري الدقة وعندما أجد ما ينقض أحد مصادري، أسارع للتراجع ولا أجد بأسا في ذلك ، فالحقيقة هي هدفنا في النهاية وليس التباهي أمام الآخرين وإحتكار المعرفة !! مرة أخرى، ما أكتبه ليس منزل من السماء ويمكن لأي كان أن ينقضه ولكن بالدليل والحجة القوية وليس بالتصنع والمناقشه السطحية !!
لدي الكثير من المواضيع عن أداء الأبرامز في المدونة وهناك مصادر أمريكية رسمية من وزارة الدفاع تتحدث عن عدد من اصابات الدبابة ، جلها نتيجة نيران صديقة أو التعرض لألغام أرضية، وذكرت بالنص"طبقاً لمكتب نائب رئيس هيئة الأركان للعمليات والخطط التابع للجيش الأمريكي، كان هناك عدد 23 دبابة أبرامز دمرت أو تضررت خلال عمليات عاصفة الصحراء Operation Desert Storm . من هذه تسعة دبابات دمرت بشدة، سبعة منها كانت بسبب نيران صديقة واثنتان دمرتا عمداً لمنعهما من السقوط في الأسر بعد تعطلهما عن العمل. دبابات أبرامز الأخرى أتلفت وتضررت لأسباب عدة مثل الألغام الأرضية، النيران الداخلية، أو لمنعها من الأسر بعد أن أصبحت متضررة" .
لكن عندما أجد مصدر جديد ومهم لروبرت سكيلس Robert H. Scales (لواء متقاعد في الجيش الأمريكي وقائد سابق في كلية حرب الجيش الأمريكي)، وهو يتحدث في كتابه "النصر المؤكد" Certain Victory الذي نشر في العام 1994 وتناول سيرة حرب الخليج العام 1991، عن "قصة دبابتي أبرامز حملتا الترميز Bravo 23 وDelta 24، تعرضتا لأضرار مؤكدة وجدية نتيجة ضربات مباشرة من دبابات أسد بابل عراقية وذلك خلال مواجهات حصلت تاريخ 26 فبراير 1991 قبل منتصف الليل بقليل مع إحدى وحدات فرق الحرس الجمهوري المدرعة (تتبع قوات توكلنا على الله)". فإنني لا أجد بأسا من التراجع وإرفاق المعلومة الجديدة خدمتا للحقيقة !!
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
مشكلتنا إستاذي التعصب الأعمى للسلاح وبالتالي للبلد الذي ينتج هذا السلاح !! قبل نحو الشهر كتبت موضوع عن المروحية Ka-52 التي أصابت نفسها بنيران مدافعها وذلك في إحدى المنتديات العربية، فحذف الموضوع مباشرة لأن بلد صاحب المنتدى إشترى هذه المروحية مؤخرا !! للأسف هكذا تدار الأمور لدينا !!
فعلا اعتقد هي t90 المعارضة السورية اغتنمتها و نزعت دروعها التفاعلية و منظوماتها الالكترونيةتروح وترجع بالسلامة يا عم محمد هذا أولاً .. الدبابة نعم أخي هي T-90 بلا أدنى شك وشكل البرج بدروعه التفاعلية من الفئة 5 يثبت ذلك .. شاهد نفس هيئة البرج لكن من مسافة قريبة !!
التعديل الأخير:
- إنضم
- 18 مايو 2013
- المشاركات
- 12,583
- التفاعل
- إنضم
- 14 يناير 2008
- المشاركات
- 19,147
- التفاعل
- الدولة
اكثر من فيديو اثبت انها دبابة يعتمد عليها وليس بالضرورة انها تنجو من كل ضربة عكس الابرامز والليوبارد ...لا يوجد ما يثبت ان الت-٩٠ اخترقت بالتاو في الفديو الشهير حتى مع وجود اضرار وخروج الطاقم تبقى قابلة للعودة للخدنة بينما الابرامز واليوبارد خرجت من الخدمة بشكل كامل ...المقارنة هنا لتوضيح ان سمعة الدبابات تثبت وقت المواجهه بنفس الظروف وليس مدكما كان في الماضي مقارنة دبابة لم تخض مواجهه حقيقية مع دبابة خاضت معارك قاسية في الشيشان والعراق
- إنضم
- 14 يناير 2008
- المشاركات
- 19,147
- التفاعل
- الدولة
الابرامز والليوبارد دبابات غير رخيصة لم تصمد امام الفاغوت سعره لا يتجاوز ٢٠ الف دولار ....فرق التكلفة للمعدات الشرقية والغىربية فرق نسبي وليست مقياس للتفوق ..
- إنضم
- 21 فبراير 2016
- المشاركات
- 3,997
- التفاعل
- الدولة
هل حدث هذا مع التي 90 بأضعف نوع من الصواريخ المضادة للدروع الروسية
- إنضم
- 11 يوليو 2017
- المشاركات
- 874
- التفاعل
- الدولة
لو كان في غير القس الامامي اكيد
- إنضم
- 11 يوليو 2017
- المشاركات
- 874
- التفاعل
- الدولة
ثانين هذي الدبابة m60 ليمكن اتقرنها t90
