كم نسبة حجم الصاروخ السائل الي الصاروخ الصلب والعكس؟؟؟

[Mirage 4000]

كم نسبة حجم الصاروخ السائل الي الصاروخ الصلب والعكس؟؟؟

يعني كم حجم طن وقود سائل وكم حجم الطن للوقود الصلب

وكم كثافة الوقود السائل وكم كثافة الوقود الصلب

هذا بخصوص وقود الصواريخ

 

[MIA3]

ان شاء الله هذه الصورة تجيب عن استفسارك ولو بشكل جزئي حول الوقود الصلب و السائل في الصواريخ

​

 

[Mirage 4000]

شكرا اخي بلاك تايجر على الاجابة

 

[Ibn zyad]

سؤالك غير واضح لكن اقــرا لك هذا الموضوع اذا كنت مهتما ..

http://defense-arab.com/vb/threads/107212/

 

[Mirage 4000]

سؤالك غير واضح لكن اقــرا لك هذا الموضوع اذا كنت مهتما ..

http://defense-arab.com/vb/threads/107212/

اذا كان الصاروخ الروسي توبول ام يعمل بالوقود السائل وطوله 22.7 متر وقطره 1.9 متر

كم سيكون حجم الصاروخ اذا تم استبدال الوقود السائل بالوقود الصلب

يعني هل سيكون اقل حجما ام اكبر حجما ؟

 

[Ibn zyad]

اذا كان الصاروخ الروسي توبول ام يعمل بالوقود السائل وطوله 22.7 متر وقطره 1.9 متر

كم سيكون حجم الصاروخ اذا تم استبدال الوقود السائل بالوقود الصلب

يعني هل سيكون اقل حجما ام اكبر حجما ؟

الــوقود الصلب عادة كتلته الحجميـة اكبر ، و القوة المتولـدة تكون ايضا اكبر و ظروف تخزينه أقل تطلبا كما ان تصميمه يكون اقل تعقيدا، لكن بالنسبة للصواريخ الفضائية و الصواريخ العابرة للقارات و المتعددة المراحل و التي تحتاج لمناورات مدارية او اطفاء و اشعال متحكم فيه فالوقود السائل هو الخيار الافضـل .. لأن Isp تبعـه اعلى و كذلـك القدرة على التحكم في الاشتعال تكون اسهل و مدة الاحتراق اكبر من الوقـود الصـلب ..

 

[Makeyev]

الــوقود الصلب عادة كتلته الحجميـة اكبر ، و القوة المتولـدة تكون ايضا اكبر و ظروف تخزينه أقل تطلبا كما ان تصميمه يكون اقل تعقيدا، لكن بالنسبة للصواريخ الفضائية و الصواريخ العابرة للقارات و المتعددة المراحل و التي تحتاج لمناورات مدارية او اطفاء و اشعال متحكم فيه فالوقود السائل هو الخيار الافضـل .. لأن Isp تبعـه اعلى و كذلـك القدرة على التحكم في الاشتعال تكون اسهل و مدة الاحتراق اكبر من الوقـود الصـلب ..

أولا: لماذا تعتمد أمريكا على الوقود الصلب في صواريخها العابرة للقارات مع غياب تام للوقود السائل؟
ثانيا: بالرغم من أن روسيا تعتمد على الوقود السائل والوقود الصلب في صواريخها العابرة للقارات، إلا أن الصواريخ ذات الوقود السائل تستغرق زمن طويل لتجهيزها! فهل هناك تطورات ثورية في هذا المجال تجعل الروس متمسكين بالوقود السائل حتى يومنا هذا؟
ثالثا: لماذا تمسكت روسيا في تطوير صواريخ الوقود الصلب؟ مع العلم أن روسيا واجهت تحدياً كبيراً في تطوير صواريخ الوقود الصلب المخصصة للغواصات النووية حيث أن أول صاروخ كان R-39 Rif وهو الأضخم في فئته حيث يصل طوله 16.1 متر وقطره 2.4 متر تحمله أضخم غواصة صناعتها البشرية!

R-39 Rif - Wikipedia

en.wikipedia.org

وهنا صورة للمقارنة بينه ومجموعة من الصواريخ الروسية والصينية!

أما الصاروخ الذي يليه فقد واجه سلسلة من الاختبارات الفاشلة وتم إلغاءه!

R-39M - Wikipedia

en.wikipedia.org

ثم جاء صاروخ بولافا وهو أصغر صاروخ صنعته روسيا مخصص للغواصات يعمل بالوقود الصلب والذي هو الآخر واجه سلسلة من الاختبارات الفاشلة ولكن روسيا استمرت في تطويره حتى تم اعتماده!

RSM-56 Bulava - Wikipedia

en.wikipedia.org