نظـــرة علـــى التسليـــح الرئيـــس للدبابـــة الروسيـــة الأحـــدث T-90MS .

[anwaralsharrad]

لست متاكد ان الضربة الاولى على الاقل اخطأت خصوص و ان الدبابة غيرت هدفها في الضربة الثانية حيث انه في العادة بسبب قدرات اختراق AP تقطع القذيفة الهدف من الجانبين و تنفجر خلفه ؟
الثانية تبدو انها اخطأت هدفها و هذا قد يحدث لعوامل كثيرة ربما منها الخطأ البشري في التصويب ؟ اين المأساة هنا يعني ؟
الدبابة اصلا لم تدخل الخدمة و لا تزال قيد الاختبار و لسنا عارفين بطبيعة الاختبار الذي تقوم به هنا ....
بالنسبة للميدان بكل حياد الحروب المتكافئة التي تنازعت فيها الدبابات الغربية و الشرقية تتمثل بالدرجة الاولى في الحروب الهندية الباكستانية و الحرب العراقية الايرانية حيث تفوقت الدبابات الشرقية حينها تفوق واضح ؟

طبعا لست متأكد !! أنت حتى لم تكلف نفسك عناء طلب المصدر الثاني الذي يثبت إنخفاض دقة الأرماتا !! أما سؤالك عن المأساة في أن تخفق دبابة في إصابة دبابة أخرى فأقول في ساحة المعركة أطقم الدبابات دائما ترفع شعار BE THE HUNTER, NOT THE HUNTED !! الدفعة الأولى من 100 دبابة يفترض أنها ستدخل الخدمة مع بداية العام 2018 أن لم تخني الذاكرة .

 

[الشهاب الجزائري]

أين أثبتنا !!! بالله عليك تدلني على مكان الإثبات !! ألم تقرأ عن معادلة الطول/القطر وأهميتها وما هو الفارق التقني بين الذخيرة الروسية والغربية في هذه الجزئية تحديداً !! ألم تقرأ أن الروس في الدبابة T-90 أقصى ما وصلوا إليه في طول المقذوف KE لم يتجاوز 730 ملم ، في حين هي تبلغ 780 ملم مع المقذوف الأمريكي المتقادم M829A1 !!! في الأساس الموضوع عن المدفع 2A46M5 وليس عن تسليح الأرماتا وتحوير الموضوع كان بناء على طلبك !! أنا قلت بالنص أن المصممين الروس يدعون أن سلاحهم الجديد 2A82-1M على المستوى التقني يمتلك أفضلية ، كما أنهم يدعون أن ذخيرته الحديثة في جزئية طاقة الفوهة تتفوق على جميع المدافع الموجودة في الساحة، ورددت على ذلك بالقول أن مفهوم طاقة الفوهة يعكس قيمة خادعة ، تعتمد بشكل كبير على خصائص وملكيات الذخيرة المستخدمة !! ومع ذلك ورغم أهمية طاقة الفوهة إلا أن قضية إختراق أو ثقب الدروع تحكمها شروط أخرى تناولها علم المقذوفات الطرفي أو النهائي Terminal Ballistics مثل كتلة المقذوف وشكله وزاوية الإرتطام وغير ذلك !! كما أخبرتك أن القضية ليست قضية مدفع فقط حتى تكون المقارنة موضوعية بل هناك الذخيرة ونظام السيطرة على النيرات لتأكيد مفهوم القوة النارية بشكله الشامل !! طول المدفع البالغ 7 أمتار في المدفع 2A82-1M سيسبب مشاكل تحصيل دقة أثناء حركة الدبابة (مشكلة إهتزازات الفوهة وبالتالي تفرق وتشتت المقذوفات عن نقطة التصويب وهي قضية مثبته تحدثت عنها العديد من المصادر العلمية) وسينتقص من قدرتها على التصويب بدقة أثناء التنقل !!! ذكرت رادار الإيسا في الأرماتا وحشرته مع تعبير FCS فهل للرادار علاقة بعملية التصويب على الهدف وإنجاز دقة الرمي .. بإنتظار ردك مع المصدر ؟؟ أحكامي أخي الكريم نابعة عن دراسة وبحث مطول وليس عن عاطفة لأن بلدي تتسلح بالسلاح الشرقي وتمتلك الدبابة T-90 على سبيل المثال !!! وماذا تفرق في الأساس الدبابة الروسية T-90 عن العربية في تصميمها وعيوبها الهيكلية !!! هل تستخدم الدبابات الروسية T-90 معادلة طول قطر مختلفة عما يمكن توفيره لدول العالم الثالث ؟؟ ألم تتطاير أبراج الدبابات الروسية في الشيشان ؟؟ التنافس المحموم بدأ الآن ربما مع تطوير الأرماتا ، ومن هذه النقطة تحديدا أستطيع سماع رأيك وليس قبلها !!!

صيغة الجمع في كلمة اثبتنا تعود علي وحدي
انا اثبت ان قذائف الطاقة الحركية الروسية تقارن ووتفوق حتى على قذائف الطاقة الحركية الغربية و هذا في قدرة الاختراق بناء على جدول تقديري لهذه القدرة كاتبه لا يحتاج لشهادتي وهو واحد من اهم الكتاب في مجال التقنية العسكرية
2A82-1M ستسلح به ال تي 90 لو اردت ان اجعل النقاش حول تسليح الارماتا لتحدثت عن 2A83 .....
ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها و لا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!

в составе системы управления огнем либо как комплекс активной защиты

https://vpk.name/library/f/armata.html
فل نتحدث عن الرادار قليلا ؟
يستخدم رادار T-14 لغرض استكشاف جميع أنواع المركبات العدوة و ذخائرها وصواريخ ATGM الرادار هو في حد ذاته هو جزء من نظام الحماية النشطة الأفغانيت، على الرغم من أنه يمكن أن يستخدم في سيناريو هجومي.
ووفقا لقطاع الصناعة والتجارة فالدبابة تحوي على اول رادار ايسا دبابات في العالم بنفس التكنولوجيا المستخدمة لطائرة الجيل الخامس المقاتلة T-50 – من السيراميك المنخفض الحرارة العامل في نطاق K-BAND اي في تردد 26،5-40 غيغاهرتز (تكنولوجيا LTCC).
ردار AESA بتكنولوجيا LTCC ياتي بتكلفة معقولة وموثوقية عالية . يتكون من 4 لوحات LTCC موضوعة في البرج وتوفر قدرة رصد اهداف بمحيط 360 درجة بدون الحاجة لدوران البرج. بشكل عام، ورادار مماثل في تصميمه لتصميم لوحات رادار ELM-2133 لمجمع الحماية النشطة لدبابات ميركافا. يتم إغلاق وحماية لوحات الرادار بلوحات واقية من الرصاص والشظايا. كما تتم الإزالة السريعة واستبدال اللوحات الواقية التالفة أو وحدات الرادار بفضل المفاصل البلاستيكية.
الردار البانورامي لل T-14 يمكن أن يتبع في وقت واحد 40 هدف أرضي حيوي و25 هدف طائر على مسافة 100 كلم. سابقا، الشركة المصنعة لرادار الافغانيت اجتهدت كثيرا لتقليل من امكانية كشف الرادار بسبب انبعاثاته، والحد قدر الإمكان من قوة الطاقة الناتجة عن الرادار.مثلا بالنسبة لمنظومة ارينا بنيت على اساس نمط اختزال الطاقة لرادارها و مع ذالك كل هذه التدابير أثبتت عدم فعاليتها ضد أنظمة الاستخبار الجوي فائقة الحساسية الإلكترونية وبخاصة الأواكس ،الذي يقوم تلقائيا بحساب موضع الدبابات و من مدى طويل على الفور بعد تشغيل رادار مجماعات الحماية النشطة حتى مع وجود إشارة ضعيفة.
حسب مفهوم T-14 فهي قررت عدم الاكتراث بل تشغيل الرادار بكل قوته مما يجعلها وضحة للاواكس ، ولكن هي تقوم بلعب دور المستكشف في مفهوم "حرب الشبكة المركزية"، لغرض كشف الاعداء لتدميرهم خصوص المركبات المدرعة التي تاتي في المقام الاول .
بالنسبة لفروق الدبابات الروسية عن نسخ القرد فهي اساس في تركيب الدرع السلبي و لا حاجة هنا لتعداد الفروق لاني قصدت ان الدبابات المصدرة كلها تقريبا اس بينما الروس يتجهون للام برايك 3 و الفرق بينه و بين الاس كبير جدا
بالنسبة لتطاير الابراج ال تي 90 لم يطر برجها بعد في ساحة المعركة
و الصورة الوحيدة لبرجها المفصول كانت في القوقاز لاختبارات روسية على الدبابة ؟

 

[anwaralsharrad]

صيغة الجمع في كلمة اثبتنا تعود علي وحدي
انا اثبت ان قذائف الطاقة الحركية الروسية تقارن ووتفوق حتى على قذائف الطاقة الحركية الغربية و هذا في قدرة الاختراق بناء على جدول تقديري لهذه القدرة كاتبه لا يحتاج لشهادتي وهو واحد من اهم الكتاب في مجال التقنية العسكرية
2A82-1M ستسلح به ال تي 90 لو اردت ان اجعل النقاش حول تسليح الارماتا لتحدثت عن 2A83 .....
ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها و لا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!

https://vpk.name/library/f/armata.html
فل نتحدث عن الرادار قليلا ؟
يستخدم رادار T-14 لغرض استكشاف جميع أنواع المركبات العدوة و ذخائرها وصواريخ ATGM الرادار هو في حد ذاته هو جزء من نظام الحماية النشطة الأفغانيت، على الرغم من أنه يمكن أن يستخدم في سيناريو هجومي.

أضحك الله سنك أخي الشهاب ، موضوع قناعاتك بقيمة الذخيرة الروسية وأنها أفضل من الغربية أحترمها بكل تأكيد ، لكنها برأيي ناتجة عن هوس عاطفي بكل منتج روسي ليس أكثر وهو وباء أصاب جميع المنتديات العربية العسكرية وغيرها !! لأني أحدثك عن أمور علمية كتبت عنها الكثير وترجمت مصادر علمية عن علم المقذوفات وسبائك الدروع وآلية توضيبها ألخ ، وأنت تتحدث عن قناعات بدون أدلة منطقية !!! أما بالنسبة للكاتب العسكري صاحب الجدول فليس كل من كتب في العلوم العسكرية هو كاتب تقني !!! سأعطيك مثال حي ، هل سمعت بالكاتب الأمريكي Steven Zaloga هو مؤلف كتب معروف ومتخصص بترجمة الكتب العسكرية الروسية ومن أشهر أعماله كتاب T-72 Main Battle Tank 1974-93 وكذلك كتاب T-80 Standard Tank: The Soviet Army's Last Armored Champion Osprey وعشرات الكتب الأخرى ، والرجل أشهر من نار على علم في العلوم العسكرية ولديه العشرات من المؤلفات والتراجم التي تعتبر مصدر لما أراد القراءة عن تاريخ الدرع من الحقبة السوفييتية وحى الآن ، مع ذلك الرجل في كتابه الأحدث M1 Abrams vs T-72 Ural سقط سقطة غريبة وذكر معلومات خاطئة تقنيا عندما كتب بالنص عن أن مقذوفات tungsten carbide هي المفضلة لصناعة الخوارق بعد مقذوفات DU !!! ثم سقط سقطة أخرى وتحدث عن عيوب مقذوفات كربيد التنغستن وذكر أنها When a tungsten-carbide penetrator tip hits armor plate it deforms into a broad mushroom shape, much like other metals such as lead, making a wider crater and expending a relatively high amount of energy وهذا بالطبع بعيد عن الصواب .. فهناك فرق كبير بين الكاتب العسكري والكاتب التقني ولكل منهم مجاله !!

ذكرت أن المدفع 2A82-1M سيسلح الدبابات الروسية T-90 وهذه المعلومة مذكورة في مصادر الشبكة الروسية لكنها للأسف غير صحيحة ، وهذا يعودنا مرة أخرى لموضوع من يكتب في العلوم العسكرية ، يقابله من يكتب في الشؤون التقنية والفارق بينهما !! فالمدفع للأسف غير قابل للتثبيت على الدبابات T-90 لإفتقاده لتجهيز نازع الدخان (مقصورة الركاب في الأرماتا لا تتضمن طاقم بشري لذا لا مانع من تصريف الدخان في المقصورة) وهذا المعلومة أيضا ذكرت في مواقع روسية لكنها رصينة وملمة بالجانب التقني للسلاح .. تسليح الأرماتا بالمدفع 152 ملم مستبعد وأسباب ذلك كثيرة ، بل مشروع الدبابة لم يقرر الروس بعد تبنيه والنسخ الموجودة هي على سبيل الإختبار !! ومع ذلك لا بأس باب النقاش في السلاح 2A83 الذي كتبت عنه الكثير .

أما قولك "ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها ولا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!" فقد أثار دهشتي خصوصا وأنت تكتب وتترجم مواضيع عن المعدات الروسية والإنكليزية ولا تميز بين فقرة تتحدث عن السيطرة على نظام القتل الصعب أفغانيت وتعتبرها تخص نظام السيطرة على النيران المرتبط بالسلاح الرئيس !!!! الرادار إيسا أقولها مرة أخرى عمله الرئيس متعلق بكشف الأهداف وليس له علاقة بتوجيه السلاح أو التسديد على الهدف !! معلوماتي عن نظام السيطرة على النظام في الدبابة أرماتا قمت بإكتسابها من مصدرين قمت بترجمتهما بالكامل وأحتفظ بالبيانات لكتابي القادم وهما :

http://www.kotsch88.de/al_T-14-fcs.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14

 

[الشهاب الجزائري]

أضحك الله سنك أخي الشهاب ، موضوع قناعاتك بقيمة الذخيرة الروسية وأنها أفضل من الغربية أحترمها بكل تأكيد ، لكنها برأيي ناتجة عن هوس عاطفي بكل منتج روسي ليس أكثر وهو وباء أصاب جميع المنتديات العربية العسكرية وغيرها !! لأني أحدثك عن أمور علمية كتبت عنها الكثير وترجمت مصادر علمية عن علم المقذوفات وسبائك الدروع وآلية توضيبها ألخ ، وأنت تتحدث عن قناعات بدون أدلة منطقية !!! أما بالنسبة للكاتب العسكري صاحب الجدول فليس كل من كتب في العلوم العسكرية هو كاتب تقني !!! سأعطيك مثال حي ، هل سمعت بالكاتب الأمريكي Steven Zaloga هو مؤلف كتب معروف ومتخصص بترجمة الكتب العسكرية الروسية ومن أشهر أعماله كتاب T-72 Main Battle Tank 1974-93 وكذلك كتاب T-80 Standard Tank: The Soviet Army's Last Armored Champion Osprey وعشرات الكتب الأخرى ، والرجل أشهر من نار على علم في العلوم العسكرية ولديه العشرات من المؤلفات والتراجم التي تعتبر مصدر لما أراد القراءة عن تاريخ الدرع من الحقبة السوفييتية وحى الآن ، مع ذلك الرجل في كتابه الأحدث M1 Abrams vs T-72 Ural سقط سقطة غريبة وذكر معلومات خاطئة تقنيا عندما كتب بالنص عن أن مقذوفات tungsten carbide هي المفضلة لصناعة الخوارق بعد مقذوفات DU !!! ثم سقط سقطة أخرى وتحدث عن عيوب مقذوفات كربيد التنغستن وذكر أنها When a tungsten-carbide penetrator tip hits armor plate it deforms into a broad mushroom shape, much like other metals such as lead, making a wider crater and expending a relatively high amount of energy وهذا بالطبع بعيد عن الصواب .. فهناك فرق كبير بين الكاتب العسكري والكاتب التقني ولكل منهم مجاله !!

ذكرت أن المدفع 2A82-1M سيسلح الدبابات الروسية T-90 وهذه المعلومة مذكورة في مصادر الشبكة الروسية لكنها للأسف غير صحيحة ، وهذا يعودنا مرة أخرى لموضوع من يكتب في العلوم العسكرية ، يقابله من يكتب في الشؤون التقنية والفارق بينهما !! فالمدفع للأسف غير قابل للتثبيت على الدبابات T-90 لإفتقاده لتجهيز نازع الدخان (مقصورة الركاب في الأرماتا لا تتضمن طاقم بشري لذا لا مانع من تصريف الدخان في المقصورة) وهذا المعلومة أيضا ذكرت في مواقع روسية لكنها رصينة وملمة بالجانب التقني للسلاح .. تسليح الأرماتا بالمدفع 152 ملم مستبعد وأسباب ذلك كثيرة ، بل مشروع الدبابة لم يقرر الروس بعد تبنيه والنسخ الموجودة هي على سبيل الإختبار !! ومع ذلك لا بأس باب النقاش في السلاح 2A83 الذي كتبت عنه الكثير .

أما قولك "ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها ولا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!" فقد أثار دهشتي خصوصا وأنت تكتب وتترجم مواضيع عن المعدات الروسية والإنكليزية ولا تميز بين فقرة تتحدث عن السيطرة على نظام القتل الصعب أفغانيت وتعتبرها تخص نظام السيطرة على النيران المرتبط بالسلاح الرئيس !!!! الرادار إيسا أقولها مرة أخرى عمله الرئيس متعلق بكشف الأهداف وليس له علاقة بتوجيه السلاح أو التسديد على الهدف !! معلوماتي عن نظام السيطرة على النظام في الدبابة أرماتا قمت بإكتسابها من مصدرين قمت بترجمتهما بالكامل وأحتفظ بالبيانات لكتابي القادم وهما :

http://www.kotsch88.de/al_T-14-fcs.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14

سيد انور لنحسم هذا النقاش قذائف الدبابات الروسية ومدافعها و الدبابات الروسية هي مجرد خردة .
اما في نقطة الترجمة ربما انا لا اتحدث الروسية لكن املك اساليب في التأكد من صحة الترجمة التي اضعها و انا اقول لك ان الجملة التي وضعتها تعني جزء من نظام التحكم في اطلاق النار او نظام الحماية النشط

 

[anwaralsharrad]

سيد انور لنحسم هذا النقاش قذائف الدبابات الروسية ومدافعها و الدبابات الروسية هي مجرد خردة .
اما في نقطة الترجمة ربما انا لا اتحدث الروسية لكن املك اساليب في التأكد من صحة الترجمة التي اضعها و انا اقول لك ان الجملة التي وضعتها تعني جزء من نظام التحكم في اطلاق النار او نظام الحماية النشط

براحتك .. فقط توضيح أخير أختم به وهو أنني لم أقل أن الذخيرة الروسية "خردة" scrap بل قلت بالنص "ذخيرة الطاقة الحركية الروسية لا تقارن بمثيلاتها الغربية وقابلية إختراقها تقل بكثير" .. تحياتي .

 

[anwaralsharrad]

التركيــز أكثــر فأكثــر علــى الإجــراءات المضــادة
العوامــل التــي تؤثــر علــى قابليــة بقــاء دبابــة المعركــة فــي ساحــة المعركــة
https://anwaralsharrad-mbt.blogspot.com/

​

 

[red scorpion six]

سيد انور لنحسم هذا النقاش قذائف الدبابات الروسية ومدافعها و الدبابات الروسية هي مجرد خردة .
اما في نقطة الترجمة ربما انا لا اتحدث الروسية لكن املك اساليب في التأكد من صحة الترجمة التي اضعها و انا اقول لك ان الجملة التي وضعتها تعني جزء من نظام التحكم في اطلاق النار او نظام الحماية النشط

أمرك غريب بالفعل ..!! شخص مثلك , كيف يمكنه أن (يجادل ) في موضوع "تفوق ذخائر الدبابات الغربيه من نوع KE على نظيرتها الروسيه " والأستاذ أنور حسم الموضوع عندما قال بأن ((ابعاد الملقم اللي للدبابات T-90 لايستطيع أستقبال قذائف أطول من 730 ملم ))وبأن هذا الأمر مرتبط مباشره بمفهوم "طاقة الفوهه " وبالتالي فسوف نجد أن التفوق يميل لصالح القذائف الغربيه خصوصا النسخ الأحدث ابتداء من النسخه ال M829A3 بالرغم من التحسينات الروسيه في معادلة الطول للقطر في قذائفهم الأحدث , ولكن يبقى مشكلة تصميم الملقم الألي واقصى سعه استيعابيه والتي هي ناتجه اساسا من التصميم المعيب لأبعاد الدبابات الروسيه الحاليه ((ماقبل الأرماتا ))فهي موضوع مختلف , فأنا أناقش حول T-90 بأحدث نسخها وماقبل )) حتى لوضعنا موضوع تقنيات تصنيع المقذوف و الخارق نفسه جانبا وقلنا أن هذه الجزئيه الطرفيين متساويين , ناهيك طبعا - وكما ذكر- الأستاذ المفهوم الأوسع وهو Fire Power وهو عباره عن مجموع الذخيره + المدفع +نظام السيطره وحتى لوقلنا أن مدفع الدبابه ال 2A46M5 يقارن بملاكاته مع الألماني في L-44 يبقى نظام ال FCS الغربيه أكثر تفوقا ..يارجل أذا الروس أنفسهم يعتمدون في أجزاء من نظام السيطره على النيران -خصوصا المنااظير الحراريه- ويستوردون على التقنيات الفرنسيه لتزويد دبابتهم فكيف تصح المقارنه ...

فالأمر محسوم بتفوق واضح للغرب على الروس في هذا المجال .زفلماذ كل هذا الجدال أما هي العاطفه والولاء للسلاح الذي يمتلكه بلدي ..يارجل في الفيلم الدعائي للدبابه T-90 ms يذكر في (الدقيقه من 2:20 -2:40 ) ان الدبابه قادره على اصابة هدف بحجم دبابه لمسافه حتى (Up To) 2700 م ويعتبرها أفضل نتيجه في العالم !!!

بينما في حرب تحرير الكويت (عاصفة الصحراء ) عام 1991 أي قبل أكثر من 26 عاما , استطاعات دبابات الأبرامز M1A1 بأطقمها أصابة دباباةت عراقيه كا ل T-72 ذات المرتسم المنخفض من مسافات قدرت مابين 3000-3500 م ...!!
فعن أي مقارنه نتلكم بين الطرفين !! , وهذا بالطبع ما تقوله (تجارب الميدان الحقيقيه ) وليس الأرقام المجرده ....

 

[red scorpion six]

أضحك الله سنك أخي الشهاب ، موضوع قناعاتك بقيمة الذخيرة الروسية وأنها أفضل من الغربية أحترمها بكل تأكيد ، لكنها برأيي ناتجة عن هوس عاطفي بكل منتج روسي ليس أكثر وهو وباء أصاب جميع المنتديات العربية العسكرية وغيرها !! لأني أحدثك عن أمور علمية كتبت عنها الكثير وترجمت مصادر علمية عن علم المقذوفات وسبائك الدروع وآلية توضيبها ألخ ، وأنت تتحدث عن قناعات بدون أدلة منطقية !!! أما بالنسبة للكاتب العسكري صاحب الجدول فليس كل من كتب في العلوم العسكرية هو كاتب تقني !!! سأعطيك مثال حي ، هل سمعت بالكاتب الأمريكي Steven Zaloga هو مؤلف كتب معروف ومتخصص بترجمة الكتب العسكرية الروسية ومن أشهر أعماله كتاب T-72 Main Battle Tank 1974-93 وكذلك كتاب T-80 Standard Tank: The Soviet Army's Last Armored Champion Osprey وعشرات الكتب الأخرى ، والرجل أشهر من نار على علم في العلوم العسكرية ولديه العشرات من المؤلفات والتراجم التي تعتبر مصدر لما أراد القراءة عن تاريخ الدرع من الحقبة السوفييتية وحى الآن ، مع ذلك الرجل في كتابه الأحدث M1 Abrams vs T-72 Ural سقط سقطة غريبة وذكر معلومات خاطئة تقنيا عندما كتب بالنص عن أن مقذوفات tungsten carbide هي المفضلة لصناعة الخوارق بعد مقذوفات DU !!! ثم سقط سقطة أخرى وتحدث عن عيوب مقذوفات كربيد التنغستن وذكر أنها When a tungsten-carbide penetrator tip hits armor plate it deforms into a broad mushroom shape, much like other metals such as lead, making a wider crater and expending a relatively high amount of energy وهذا بالطبع بعيد عن الصواب .. فهناك فرق كبير بين الكاتب العسكري والكاتب التقني ولكل منهم مجاله !!

ذكرت أن المدفع 2A82-1M سيسلح الدبابات الروسية T-90 وهذه المعلومة مذكورة في مصادر الشبكة الروسية لكنها للأسف غير صحيحة ، وهذا يعودنا مرة أخرى لموضوع من يكتب في العلوم العسكرية ، يقابله من يكتب في الشؤون التقنية والفارق بينهما !! فالمدفع للأسف غير قابل للتثبيت على الدبابات T-90 لإفتقاده لتجهيز نازع الدخان (مقصورة الركاب في الأرماتا لا تتضمن طاقم بشري لذا لا مانع من تصريف الدخان في المقصورة) وهذا المعلومة أيضا ذكرت في مواقع روسية لكنها رصينة وملمة بالجانب التقني للسلاح .. تسليح الأرماتا بالمدفع 152 ملم مستبعد وأسباب ذلك كثيرة ، بل مشروع الدبابة لم يقرر الروس بعد تبنيه والنسخ الموجودة هي على سبيل الإختبار !! ومع ذلك لا بأس باب النقاش في السلاح 2A83 الذي كتبت عنه الكثير .

أما قولك "ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها ولا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!" فقد أثار دهشتي خصوصا وأنت تكتب وتترجم مواضيع عن المعدات الروسية والإنكليزية ولا تميز بين فقرة تتحدث عن السيطرة على نظام القتل الصعب أفغانيت وتعتبرها تخص نظام السيطرة على النيران المرتبط بالسلاح الرئيس !!!! الرادار إيسا أقولها مرة أخرى عمله الرئيس متعلق بكشف الأهداف وليس له علاقة بتوجيه السلاح أو التسديد على الهدف !! معلوماتي عن نظام السيطرة على النظام في الدبابة أرماتا قمت بإكتسابها من مصدرين قمت بترجمتهما بالكامل وأحتفظ بالبيانات لكتابي القادم وهما :

http://www.kotsch88.de/al_T-14-fcs.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14

عفوا استاذ أنور ..متى سوف يصدر كتابك المرتقب حتى يمكنني حيازته وهل هو أول كتاب لك , أذكر منذ سنوات ذكرت أنك قلت سوف تصدر كتاب عن الدبابات فهل هذا الكتاب الذي تقصده أم هو كتاب أخر وجديد ....!!

 

[anwaralsharrad]

عفوا استاذ أنور ..متى سوف يصدر كتابك المرتقب حتى يمكنني حيازته وهل هو أول كتاب لك , أذكر منذ سنوات ذكرت أنك قلت سوف تصدر كتاب عن الدبابات فهل هذا الكتاب الذي تقصده أم هو كتاب أخر وجديد ....!!

هذا الكتاب الرابع إن شاء الله أخي الكريم وهو حصيلة بحث وترجمة لنحو خمسة سنوات ، وكما تعلم الكتاب سيكون حكر لوزارة الدفاع لكن سأعمل على نشر فقراته بطريقة ما وربما أنشره بالشبكة لتعم الفائدة بعد إستشارة أهل الرأي !! أنا أنتهيت منه منذ زمن وأكنلت المادة العلمية لكن الرغبة في الإضافة لا تفارقني !! قمت بشراء عدد من الملفات عن طريق الشبكة وهي دراسات عن الإختراق وعن خسائر حرب الخليج من الدبابات أنجزها البروفيسور مانفيرد هيلد كما أنني حصلت على جميع أعداد مجلة الدروع الأمريكية تقريبا وحاليا أعمل على فرز المفيد منها ترجمتها وهذا ما ضاعف من عدد صفحات الكتاب من 1000 ولحد 1500 صفحة حتى الآن لذا سأعمل في الأيام القادمة إن شاء الله على تقليص عدد الصفحات والبحث مع الوزارة في موضوع طباعة الكتاب .

 

[anwaralsharrad]

هذا الأمر مرتبط مباشره بمفهوم "طاقة الفوهه " وبالتالي فسوف نجد أن التفوق يميل لصالح القذائف الغربيه خصوصا النسخ الأحدث ابتداء من النسخه ال M829A3 بالرغم من التحسينات الروسيه في معادلة الطول للقطر في قذائفهم الأحدث , ولكن يبقى مشكلة تصميم الملقم الألي واقصى سعه استيعابيه والتي هي ناتجه اساسا من التصميم المعيب لأبعاد الدبابات الروسيه الحاليه .

ليست فقط قضية طاقة الفوهة أخي العقرب ، لكن بعض الأخوة هداه الله لا يعي معنى معادلة الطول/القطر ولا أهميتها بالنسبة لعمية الإختراق ويعتبرها عامل تفوق هامشي للغرب !! دعنى أشرح الأمر بشكل علمي : يمتلك الخارق في ذخيرة APFSDS الحديثة طول لنحو 60-80 سم من الرأس للذنب ، وقطر أقصى لنحو 2-2.5 سم (الروس لجأوا في الأجيال السابقة لزيادة قطر المقذوف نتيجة العجز عن زيادة طولة وتسبب ذلك في مشاكل كثيرة لمقذوفاتهم) . في هذا النوع من الذخائر يصمم المقذوف/الخارق عموماً لتركيز مستوى مرتفع جداً من الطاقة الحركية على مقطع عرضي صغير لأقل ما يمكن على سطح الهدف لكي يتحقق الاختراق الأعمق . ولأن الطاقة الحركية للمقذوف تتعلق بشكل مباشر بكتلته ، فإن مصممو السلاح يجاهدون لزيادة الكثافة المقطعية sectional density للمقذوف ، التي تعرف بأنها نسبة كتلة جسم المقذوف إلى منطقته العرضية ، أو كيفية توزيع كتلة الجسم على شكله العام للتغلب على المقاومة overcome resistance (كقاعدة عامة ، المقذوف الأعلى في كثافته المقطعية ، الأعظم في قدرته على تحقيق اختراقات أعمق ، وللتوضيح فإن إبرة الخياطة needle يمكن أن تخترق وسط هدف مع أقل قوة قياساً بعملة معدنية مع نفس الكتلة) . وضمن مفاهيم علم المقذوفات الطرفي ، الكثافة المقطعية للمقذوف هي إحدى العوامل الحاسمة لعملية الاختراق . فمع انتقال وتحرك المقذوف بسرعات مرتفعة جداً ومفرطة hypervelocity ، فإن قوة مادة الدرع عند الارتطام تصبح مهملة ، حيث أن كلتا المقذوف والدرع سيذوبان ويتصرفان مثل السوائل ، وتصبح فقط كثافة المنطقة أو الكثافة السطحية Surface density هي العامل الأهم (المصطلح يشير إلى كل وحدة منطقة في كتلة الجسم المقذوف موزعة على سطحه ، وهذه مصورة بالكيلوغرامات لكل متر مربع ، حيث يمكن إيجاد الكثافة السطحية بأخذ كتلة جسم ما وتقسيمها على سطحه) . أثناء هذه المرحلة المحددة ، المقذوف بعد اصطدامه بجسم الهدف سيواصل عملية الاختراق حتى يتوقف عن تحويل زخمه واندفاعه الحركي إلى مادة الهدف . في هذه الحالة المثالية سيكون فقط ، الزخم ، مقطع المنطقة العرضي ، الكثافة ، والسماكة المنظورة هي العوامل ذات الصلة والمرتبطة بموضوع تتميم وانجاز حالة الاختراق .

 

[red scorpion six]

هذا الكتاب الرابع إن شاء الله أخي الكريم وهو حصيلة بحث وترجمة لنحو خمسة سنوات ، وكما تعلم الكتاب سيكون حكر لوزارة الدفاع لكن سأعمل على نشر فقراته بطريقة ما وربما أنشره بالشبكة لتعم الفائدة بعد إستشارة أهل الرأي !! أنا أنتهيت منه منذ زمن وأكنلت المادة العلمية لكن الرغبة في الإضافة لا تفارقني !! قمت بشراء عدد من الملفات عن طريق الشبكة وهي دراسات عن الإختراق وعن خسائر حرب الخليج من الدبابات أنجزها البروفيسور مانفيرد هيلد كما أنني حصلت على جميع أعداد مجلة الدروع الأمريكية تقريبا وحاليا أعمل على فرز المفيد منها ترجمتها وهذا ما ضاعف من عدد صفحات الكتاب من 1000 ولحد 1500 صفحة حتى الآن لذا سأعمل في الأيام القادمة إن شاء الله على تقليص عدد الصفحات والبحث مع الوزارة في موضوع طباعة الكتاب .

ماشاء الله ، تبارك الرحمن ، جهد رائع جعله الله في ميزان حسناتك استاذ انور ومنها إلى الاعلى ،وبصراحه مواضيع المدونه غنيه ودسمه جدا واعتقد انها كافيه مع الاستمرار بتزويدها بالمواضيع الجديده ..

 

[red scorpion six]

أضحك الله سنك أخي الشهاب ، موضوع قناعاتك بقيمة الذخيرة الروسية وأنها أفضل من الغربية أحترمها بكل تأكيد ، لكنها برأيي ناتجة عن هوس عاطفي بكل منتج روسي ليس أكثر وهو وباء أصاب جميع المنتديات العربية العسكرية وغيرها !! لأني أحدثك عن أمور علمية كتبت عنها الكثير وترجمت مصادر علمية عن علم المقذوفات وسبائك الدروع وآلية توضيبها ألخ ، وأنت تتحدث عن قناعات بدون أدلة منطقية !!! أما بالنسبة للكاتب العسكري صاحب الجدول فليس كل من كتب في العلوم العسكرية هو كاتب تقني !!! سأعطيك مثال حي ، هل سمعت بالكاتب الأمريكي Steven Zaloga هو مؤلف كتب معروف ومتخصص بترجمة الكتب العسكرية الروسية ومن أشهر أعماله كتاب T-72 Main Battle Tank 1974-93 وكذلك كتاب T-80 Standard Tank: The Soviet Army's Last Armored Champion Osprey وعشرات الكتب الأخرى ، والرجل أشهر من نار على علم في العلوم العسكرية ولديه العشرات من المؤلفات والتراجم التي تعتبر مصدر لما أراد القراءة عن تاريخ الدرع من الحقبة السوفييتية وحى الآن ، مع ذلك الرجل في كتابه الأحدث M1 Abrams vs T-72 Ural سقط سقطة غريبة وذكر معلومات خاطئة تقنيا عندما كتب بالنص عن أن مقذوفات tungsten carbide هي المفضلة لصناعة الخوارق بعد مقذوفات DU !!! ثم سقط سقطة أخرى وتحدث عن عيوب مقذوفات كربيد التنغستن وذكر أنها When a tungsten-carbide penetrator tip hits armor plate it deforms into a broad mushroom shape, much like other metals such as lead, making a wider crater and expending a relatively high amount of energy وهذا بالطبع بعيد عن الصواب .. فهناك فرق كبير بين الكاتب العسكري والكاتب التقني ولكل منهم مجاله !!

ذكرت أن المدفع 2A82-1M سيسلح الدبابات الروسية T-90 وهذه المعلومة مذكورة في مصادر الشبكة الروسية لكنها للأسف غير صحيحة ، وهذا يعودنا مرة أخرى لموضوع من يكتب في العلوم العسكرية ، يقابله من يكتب في الشؤون التقنية والفارق بينهما !! فالمدفع للأسف غير قابل للتثبيت على الدبابات T-90 لإفتقاده لتجهيز نازع الدخان (مقصورة الركاب في الأرماتا لا تتضمن طاقم بشري لذا لا مانع من تصريف الدخان في المقصورة) وهذا المعلومة أيضا ذكرت في مواقع روسية لكنها رصينة وملمة بالجانب التقني للسلاح .. تسليح الأرماتا بالمدفع 152 ملم مستبعد وأسباب ذلك كثيرة ، بل مشروع الدبابة لم يقرر الروس بعد تبنيه والنسخ الموجودة هي على سبيل الإختبار !! ومع ذلك لا بأس باب النقاش في السلاح 2A83 الذي كتبت عنه الكثير .

أما قولك "ردار الايسا في الارماتا سيعمل ضمن نظام FCS فيها ولا ادري كيف انك لا تعلم بهذا !!!!!!" فقد أثار دهشتي خصوصا وأنت تكتب وتترجم مواضيع عن المعدات الروسية والإنكليزية ولا تميز بين فقرة تتحدث عن السيطرة على نظام القتل الصعب أفغانيت وتعتبرها تخص نظام السيطرة على النيران المرتبط بالسلاح الرئيس !!!! الرادار إيسا أقولها مرة أخرى عمله الرئيس متعلق بكشف الأهداف وليس له علاقة بتوجيه السلاح أو التسديد على الهدف !! معلوماتي عن نظام السيطرة على النظام في الدبابة أرماتا قمت بإكتسابها من مصدرين قمت بترجمتهما بالكامل وأحتفظ بالبيانات لكتابي القادم وهما :

http://www.kotsch88.de/al_T-14-fcs.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-14

اذكر في احد ردودك بخصوص الصفقه المحتمله لبيع ال T-90MS للكويت ، انك طالبت بتزويدها بالمدفع 2A82 بدل المدفع 2A46M5 .. أن لم تخني الذاكره !!

 

[anwaralsharrad]

اذكر في احد ردودك بخصوص الصفقه المحتمله لبيع ال T-90MS للكويت ، انك طالبت بتزويدها بالمدفع 2A82 بدل المدفع 2A46M5 .. أن لم تخني الذاكره !!

إذا كان فسيكون خطأمني لأن المدفع مخصص للأرماتا .

 

[صلاح الدين الأيوبي]

مع انها جميله الشكل ولكن مازلت اراها دبابه فاشله واقل مستوي من الأبرامز ، كان من الأفضل الأتجاه الي زياده اعداد الأبرامز او السعي خلف الأرماتا بدلا منها.

 

[anwaralsharrad]

مع انها جميله الشكل ولكن مازلت اراها دبابه فاشله واقل مستوي من الأبرامز ، كان من الأفضل الأتجاه الي زياده اعداد الأبرامز او السعي خلف الأرماتا بدلا منها.

الأرماتا تواجه مستقبل مجهووول ، والروس يعيدون التفكير في طلباتهم من الدبابة وسوف يقلصون الأعداد التي قدروها في البداية (أعتقد ولا أجزم أنهم لن يتبنون الدبابة وأن هذه الأخيرة مصيرها التخزين هي ومخططاتها ، وذلك لإنتفاء الحاجة منها وتطوير مخزون الدبابات T-72 للفئة T-72B3) .

 

[red scorpion six]

الأرماتا تواجه مستقبل مجهووول ، والروس يعيدون التفكير في طلباتهم من الدبابة وسوف يقلصون الأعداد التي قدروها في البداية (أعتقد ولا أجزم أنهم لن يتبنون الدبابة وأن هذه الأخيرة مصيرها التخزين هي ومخططاتها ، وذلك لإنتفاء الحاجة منها وتطوير مخزون الدبابات T-72 للفئة T-72B3) .

صعب جدا ، تصور ان الروس لن يتبنونها ، هي ظهرت امام العالم في احتفالات الانتصار في الساحه الحمراء بالتالي اصبح لزام على الروس التمسك بها حتى لو انتجوا اعداد صغيره منها ..

 

[صلاح الدين الأيوبي]

الأرماتا تواجه مستقبل مجهووول ، والروس يعيدون التفكير في طلباتهم من الدبابة وسوف يقلصون الأعداد التي قدروها في البداية (أعتقد ولا أجزم أنهم لن يتبنون الدبابة وأن هذه الأخيرة مصيرها التخزين هي ومخططاتها ، وذلك لإنتفاء الحاجة منها وتطوير مخزون الدبابات T-72 للفئة T-72B3) .

قبل شهرين تقريبا قرأت في احد المواقع العسكريه ان عدد ما تم بناءه من الأرماتا وصل الي 100 دبابه. وكلامك صحيح هم يركزون الأن علي تطوير التي - 72 واعتقد بأن هذا الأمر راجع الي اسباب اقتصاديه اكثر من كونها عسكريه والله اعلم.

 

[القيصر الروماني.]

الأرماتا تواجه مستقبل مجهووول ، والروس يعيدون التفكير في طلباتهم من الدبابة وسوف يقلصون الأعداد التي قدروها في البداية (أعتقد ولا أجزم أنهم لن يتبنون الدبابة وأن هذه الأخيرة مصيرها التخزين هي ومخططاتها ، وذلك لإنتفاء الحاجة منها وتطوير مخزون الدبابات T-72 للفئة T-72B3) .

خانك الاعتقاد هذه المرة ,,,برنامج الدفاع الروسي 2018 - 2025 يقضي بعدم اعتماد دبابة تي 14 ارماتا كدبابة قتال رئيسية للجيش الروسي لكنه ايضا ينص على الحصول على 20 - 30 دبابة كل عام من هنا الى غاية عام 2025 هذا الى جانب 100 دبابة تما طلبها مسبقا ,,في حين ستكون دبابة T-72B3 التي ظهرت مؤخرا دبابة القتال الرئيسية خلال هذه الفترة ,,,

 

[red scorpion six]

هذا الكتاب الرابع إن شاء الله أخي الكريم وهو حصيلة بحث وترجمة لنحو خمسة سنوات ، وكما تعلم الكتاب سيكون حكر لوزارة الدفاع لكن سأعمل على نشر فقراته بطريقة ما وربما أنشره بالشبكة لتعم الفائدة بعد إستشارة أهل الرأي !! أنا أنتهيت منه منذ زمن وأكنلت المادة العلمية لكن الرغبة في الإضافة لا تفارقني !! قمت بشراء عدد من الملفات عن طريق الشبكة وهي دراسات عن الإختراق وعن خسائر حرب الخليج من الدبابات أنجزها البروفيسور مانفيرد هيلد كما أنني حصلت على جميع أعداد مجلة الدروع الأمريكية تقريبا وحاليا أعمل على فرز المفيد منها ترجمتها وهذا ما ضاعف من عدد صفحات الكتاب من 1000 ولحد 1500 صفحة حتى الآن لذا سأعمل في الأيام القادمة إن شاء الله على تقليص عدد الصفحات والبحث مع الوزارة في موضوع طباعة الكتاب .

سؤال استاذ أنور ماهو الكتاب الخاص بالدروع والدبابات الذي لفت أنتباهك أو انقل أن مستواه محترم ومؤلفه شخص عربي ..بخلافك بالطبع !! ممكن تقترح لنا أسماء معينه أن أمكن !!

 

[red scorpion six]

مع انها جميله الشكل ولكن مازلت اراها دبابه فاشله واقل مستوي من الأبرامز ، كان من الأفضل الأتجاه الي زياده اعداد الأبرامز او السعي خلف الأرماتا بدلا منها.

أتفق مع كلامك كليتا ولكن على الأقل أفضل من الخرده الM-84 التي لدينا التي لم يحدث لها تطوير نهائيا منذ أن تم استلامها منذ 27 عاما تقريبا في السعوديه أبان فترة الغزو والأحتلال العراقي ..
واعتقد أن هناك اسباب لعدم تحبيذ خيار زيادة الأبرامز سواء كانت ماليه متعلقه بسعره الأعلى أو بسبب المشاكل والمعاناة التي عانت منها القوه البريه بسبب المشاكل العديده والمريره والتجربه السيئه في مناخ وبيئه مثل البيئه الصحراويه القاسيه التي لايستطيع سلاح مقاومتها , بخلاف مشاك الدعم اللوجستي وخدمات مابعد البيع , جعلها خيار غير مرغوب , أما بالنسبه للأرماتا أعتقد أن موضوعها كما ذكر الأستاذ أنور لازالغامض وضبابي وتحيط حوله علامات استفهام كثيره ..
طبعا كان هناك خير أفضل الخيارين السابقين وهو الخيار الألماني بدبابات ال Leopard 2 وبأحدث أصدارتها كما فعل الأخوه القطريون , ولكن (( وأخخخخخخ من لكن )) ربعنا ونظرا لسعرها الخيالي من المستبعد جدا التفكير بالحصول عليها لعوائق كثيره ليس أقلها (( االغربان )) في مجلس الأمه والصحافه الذي يجلسون ينتظرون الزله حتى يعملوا من الحبه قبه ..
لذلك كان خيار (( ال T-90MS)) هو الخيار الأقرب للمنطقيه , ومع هذا الغربان والأبوم -جمع بومه - في مجلس الأمه لم يعجبهم هذا الخيار ويريدون (فركشة العقد ) بأي وسيلة ....