نظـــرة علـــى التسليـــح الرئيـــس للدبابـــة الروسيـــة الأحـــدث T-90MS .

anwaralsharrad 

خـــــبراء المنتـــــدى
إنضم
18 مايو 2013
المشاركات
12,584
التفاعل
56,134 1,110 47
نظـــرة علـــى التسليـــح الرئيـــس للدبابـــة الروسيـــة الأحـــدث T-90MS

58d10e80f40c825af6a090bce1a1a7a1.jpg

في العام 2011 قام الروس بعرض أحد نماذج دبابتهم المتقدمة من السلسلة T-90 ، والتي حملت في نسختها التصديرية الأسم T-90MS . هذه الدبابة جهزت بما يمكن تسميته "الفئة الأحدث" من مدافع الدبابات وذلك ضمن أنماط متعددة من إصدارات العيار 125 ملم ، تم اختباراها وتبنيها من قبل السوفييت على مدى السنوات الخمسون الماضية . المدفع الذي حمل التعيين الرسمي 2A46M-5 ، مثل في حقيقة الأمر نقلة نوعية قصد منها تعزيز مفاهيم القوة النارية لدبابات المعركة الروسية الأحدث . قصة بناء هذا السلاح تعود في جذورها إلى قرار من وزارة الدفاع السوفييتية واللجنة الرسمية العلمية لتقنيات الدفاع GKOT بتاريخ 11 أغسطس 1962 ، لتطوير مدفع جديد بقصد تجهيز مشروع الدبابة Object 432 التي لاحقاً ستصبح T-64 ، بسلاح معتبر قادر على مواجهة الدبابات الغربية حديثة الظهور ، حيث بلغ قطر فوهة السلاح 125 ملم ، وجرى تطويره وتصنيعه لاحقاً في مصنع المدفعية No.9 في مدينة "سفيردوفسك" Sverdlovsk (أصبح أسمها يكاترنبورغ Yekaterinburg منذ العام 1991 وهي المدينة الرابعة الأكبر في روسيا ، والمركز الصناعي والعلمي والثقافي الرئيس والأكبر لمنطقة الأورال Ural) . مصنع المدفعية No.9 تأسس في 30 أكتوبر العام 1942 بناء على توصية من لجنة الدفاع الوطنية National Defence Committee ، حيث أوكل إليه حينها مهمة تصنيع جميع أشكال مدافع الميدان الثقيلة خلال الحرب العالمية الثانية . حالياً المصنع مسئول عن تطوير وتصنيع جميع مدافع الدبابات الروسية ومدافع الميدان الأخرى ، وهو جزء من كيان واحدة من أكبر المنشآت الصناعية والعلمية في روسيا الاتحادية والمنتج الأكبر في العالم لدبابات المعركة الرئيسة ، التي تدعى "أورالفاغونزافود" Uralvagonzavod ومقرها في مدينة نازني تاغل Nizhny Tagil (أنظمة المدفعية التي طورت بالمصنع No.9 تخدم الآن في أكثر من ستون بلد في أوروبا وآسيا وأفريقيا وأمريكا الجنوبية ، وبعض البلدان تنتجهم بترخيص) .

proxy

في شهر أبريل من العام 1964 أستكمل مصنع المدفعية No.9 إنتاج خمسة نماذج من السلاح الذي حمل التعيين D-81 وتحت إشراف رئيس المصممين "فيدور بتروف" Fyodor F. Petrov (مصمم سوفيتي بارز لأسلحة المدفعية ، منح العديد من الأوسمة الرسمية ، يحمل شهادة الدكتوراه في العلوم) حيث ثبتت هذه الأسلحة على نماذج دبابات اختباريه مختلفة . وفي 20 مايو من العام 1968 تم الانتهاء من تطوير المدفع D-81 ، ليتقرر تثبيته أولاً على مشروع الدبابة Object 434 أو الدبابة T-64A ، التي كانت مسلحة في نسختها الأولى بمدفع أملس الجوف عيار 115 ملم ، وحمل المدفع الجديد التعيين الرسمي 2A26 .. عندما ألحق المدفع بالدبابة T-64A ، بدأ جيش سوفيتي بتحليل النتائج . أداء الاختراق كان ممتاز نسبياً ، لكن الأداء التشغيلي للمدفع operational performance لم يكن كذلك . لقد عانى السلاح من عيوب ونواقص تصميمية وأخرى خاصة بطبيعة السبائك المستخدمة ، التي تسببت بمظهر إهتراء ميكانيكي عالي high mechanical wear ، خفض بدوره كثيراً من أداء الإطلاق (لم يتجاوز عمر السبطانة الافتراضي حسب مصادر سوفييتية عدد 350 إطلاقه مختلفة وفق معيار EFC ، في حين تحدثت مصادر أخرى عن عدد 200 قذيفة فقط) .

1200px-2A46M1_in_Motovilikha_Plants_museum_2.jpg

في العام 1970 تم تبني المدفع القياسي 2A46 (أو التعيين الداخلي D-81T) عيار 125 ملم ، والذي كان معد للعمل مع نظام التلقيم الآلي auto-loader الخاص بالدبابة T-72A . أصبح هذا المدفع بنماذجه المتعددة اللاحقة ، السلاح الرئيس لسلسلة دبابات المعركة السوفيتية ، حيث بلغ وزنه 2400 كلغم ، في حين بلغ طوله 6383 ملم ، منها 6000 ملم هو طول السبطانة فقط . اشتمل البناء العام للسلاح كسابقه على نازع دخان evacuator في منتصف السبطانة تقريباً ، يعمل على اكتساب الدخان الناتج عن احتراق الدافع ومن ثم إطلاقه مع الغازات الساخنة المضغوطة التي تخرج بسرعة 500 م/ث من فوهة السبطانة . أما الرداء الواقي الحراري Thermal sleeve الذي قصد منه تخفيض التشوه الحراري لسبطانة المدفع بسبب الظروف البيئية المحيطة ، فهو يتكون من أربعة أقسام أو مقاطع معدنية ، مع مسافات وفواصل مطاطية مثبتة حول السبطانة ومشدودة بمشابك السبطانة pipe clamps .. ومع أن القصد من تطويره كان مواجهة واختراق الدروع الأمامية لأي دبابة غربية معروفة آنذاك من مسافة 2000 م ، بما في ذلك الدبابة البريطانية Chieftain التي كانت أحد أفضل الدبابات من ناحية الحماية في زمنها ، إلا أن منظومة السلاح 2A46 عانت من مشاكل عديدة أثرت على قدراتها الأدائية ، كرداءة التصميم وسرعة الإهتراء والإنهاك وكذلك الإجهاد العالي high strain على السطوح الداخلية لسبطانة المدفع والناتجة عن ضغوط الإطلاق المفرطة . وتشير بعض المصادر لامتلاك سبطانة السلاح عمر افتراضي قصير يبلغ فقط 170 إطلاقه من نوع APFSDS وفق معيار EFC (بعض زبائن التصدير اشتكوا بأن الحياة المفيدة الفعلية كانت أقرب إلى 120 إطلاقه APFSDS) .

proxy

في أواخر السبعينات عمل المهندسين السوفييت لتجاوز الكثير من نقاط الإخفاق ومساوئ التصنيع في منظومة السلاح 2A46 ، وقدموا العام 1980 نسخة محدثه من المدفع أطلق عليها 2A46M (التعيين الداخلي D-81TM) بغرض تثبيتها على الدبابات T-72B والنسخ المبكرة من الدبابة T-90 . اختلفت نسخة السلاح الجديدة عن سابقاتها في العديد من التفاصيل ، أولها إضافة بطانة داخلية واقية من عنصر الكروم chrome plating لحماية جوف المدفع من التآكل وإطالة عمر السلاح . هذه الإضافة امتزجت مع تقنيات تصنيع محسنة لتقليل انحدار وميلان سبطانة السلاح وتخفيض خصائص الاهتزاز أثناء الحركة ، يطلق عليها "أوتوفريتاج" autofrettage ، وهي عبارة عن تقنية تصنيع غربية تستخدم لتقسية سبطانات المدافع وزيادة تحملها ومتانتها عن طريق إخضاع جوف السبطانة لإجهاد وضغوط هيدروليكية هائلة أعظم كثير من الضغط الذي تطوره القذائف . لقد تم التأكيد على متانة السبطانة وتقسيتها لتحملها ضغوط قصوى حتى 5000 بار ، مقابل 4500 بار للنسخ الأقدم من السلاح . حيث أشارت بعض المصادر لامتلاك سبطانة السلاح بالنسبة للنسخ المنتجة العام 1986 ، عمر افتراضي يبلغ 220 إطلاقه لقذائف الطاقة الحركية المزعنفة APFSDS .

1409546859_screenshot_13.jpg

في العام 2005 قام مصنع المدفعية No.9 بعرض أحدث نسخة من السلاح وهي 2A46M-5 ، الذي بوشرت اختباراته الميدانية العام 2003 وتميز بقدرته على تحمل ضغوط قصوى حتى 6500 بار (تمت زيادة صلابة جدران السبطانة وقدرتها على مواجهة التشوه لتبلغ 420 كلغم/سم بالمقارنة مع المدفع الأسبق 2A46M) وإطلاق الصواريخ الموجهة من نوع Reflex حتى مدى 5000 م . المدفع خصص لملائمة الملقم الآلي الملحق بالدبابة T-90 ومغايرات الدبابات T-72 الأحدث ، وقد شوهد أولاً العام 2006 عندما كشف النقاب عن الدبابة المحدثة T-72B2 وقد تم تجهيزها بهذا السلاح .. طبقاً للمعلومات الرسمية ، فقد جرى استخدام حلول تقنية جديدة technical solutions وأفكار مبتكرة تسمح بتحسين أداء الأسلحة بشكل ملحوظ وبما يضمن التفوق على سلسلة مدافع 2A46M السابقة . لقد جرى تطوير سبطانة ملساء جديدة لهذه الأسلحة ، حافظت على طولها السابق البالغ ستة أمتار . واستخدم المصممين الروس سبائك محسنة زادت من قسوة السبطانة Stiffness وقدرتها على مواجهة التشوه لنحو 10% وخفضت بالتالي من الاهتزازات لحد كبير مقارنة بالنوع الأسبق 2A46M ، مع إلحاق تجويفها ببطانة من طلاء الكروم chromium-plated أكثر تماسكاً مما سبق . إضافة لذلك ، حرص المصممين على تيسير قابلية استبدال سبطانة المدفع عن مجموعة العقب بسهولة نسبية ودون الحاجة لنزع برج الدبابة كاملاً . وكذلك الأمر عند الوصل والربط ، إذ تنزلق سبطانة المدفع داخل عقب السلاح ثم تستدير لنحو 45 درجة ، وتقوم أسنان الوصل الحلزونية bayonet connection بربط كل من جزئي العقب وسبطانة المدفع ببعضهما البعض . كما جرى مرة أخرى تعديل توجيه السبطانة في قاعدة حضنها على البرج لتقليل وتخفيض الاهتزازات (تحسين دعامة الإسناد الفولاذية الخاصة بامتداد السبطانة ، مما حسن معه من الاتزان الديناميكي dynamic balance للمدفع) . وفي الحقيقة التعديلات طالت أيضاً حاضنة أو حاملة المدفع Cradle والتي هي تجهيز رئيس مهمته دعم وإسناد مكبس السلاح وكذلك سبطانة المدفع ومقطع المغلاق والسماح لهم بالارتداد أثناء عمليات إطلاق النار ، حيث جرى زيادة صلابة وتقسية هذه الحاضنة وإطالة عنقها لنحو 160 ملم مقارنة بالنسخ الأقدم للسلاح .

022-1-copy.jpg

لقد زادت هذه المدافع من خصائص الدقة لنحو 50% مقارنة بالنسخ الأقدم 2A46 ، ونحو 15-20% بالنسبة للنسخ الأحدث 2A46M-1 على المسافات التي تزيد عن 1000 م . كما تمت هندسة وإعادة تصميم آلية كبح الارتداد الهيدروليكية hydraulic brakes الموصولة بحاضن السلاح وتحسين أداءها وذلك عن طريق إتباع الترتيب الجانبي المتعارض لهذه الاسطوانات ، حيث وضعت إحدى الاسطوانات إلى الأعلى جهة اليمين من مغلاق المدفع ، في حين وضعت الأسطوانة الأخرى للأسفل جهة الجانب الأيسر من المغلاق . هذا الترتيب لمنظومة كبح الارتداد أدى لتحسين وتنسيق قوة الاهتزاز أثناء الرمي وتخفيض خاصية البعثرة والتشتت dispersion من قبل عامل 1.7 . وأضاف المصممين الروس بعض التجهيزات الغربية لتعزيز دقة أسلحتهم ، مثل منظومة معايرة السبطانة MRS المثبتة في مقدمة طرف السبطانة عند فوهة السلاح كما شوهد على الدبابة T80UM1 وغيرها . وتعمل هذه على توفير معلومات دقيقة ومستمرة عن الانحراف الزاوي لسبطانة المدفع ، وعند أي زاوية ارتفاع كانت وأثناء الحركة أو التوقف وإرسال المعطيات بعد ذلك لنظام السيطرة على النيران .. ويعتقد الخبراء في الغرب أن المدفع الأحدث 2A46M-5 يستطيع إحراز قيم بالستية قريبة لتلك التي يستطيع المدفع الألماني L44 انجازها (قدرة تحمل ضغوط الإطلاق ما تزال دون المستوى مقارنة بالمدافع الألمانية) ، كما أن تحسين سبائك السبطانة رفع من معيار العمر الافتراضي للسلاح EFC لنحو 1200 إطلاقه مختلفة وفق مصادر روسية (فيما يخص مقذوفات APFSDS ، تتحدث بعض المصادر عن عمر افتراضي لنحو 500 إطلاقه) .

proxy

 
انا اعتبر T90ms هي صك وفاة واعتراف روسي بغباء تصميماتها القديمة .
 
شكراً لك استاذ انور

سؤال /
هل يمكن تعديل نظام التلقيم الآلي الى نظام يدوي مثل الدبابات الغربية؟
لو مثلا طلبت احدى الدول المستورده للدبابة ذلك؟
 
شكراً لك استاذ انور

سؤال /
هل يمكن تعديل نظام التلقيم الآلي الى نظام يدوي مثل الدبابات الغربية؟
لو مثلا طلبت احدى الدول المستورده للدبابة ذلك؟

نعم يمكن لكن معدل التلقيم سيكون بطيء في هذه الحالة !! الملقم الآلي ليس جوهر المشكلة أخي الكريم لكن التصميم العام للدبابة هو لب المأساة !!
 
استاذ انور هل صحيح ان المدى الفعال لمدفع ال ت 90 لا يتجاوز 3000 متر ؟؟قذائف الطاقة الحركية اقصد
 
استاذ انور هل صحيح ان المدى الفعال لمدفع ال ت 90 لا يتجاوز 3000 متر ؟؟قذائف الطاقة الحركية اقصد

تنخفض دقة إصابته عند هذا المدى كما تقل فاعلية تأثير قذائفه !! المدى المؤثر على الأرجح لن يتجاوز 2500 م .. بالطبع ذخيرة الطاقة الحركية الروسية لا تقارن بمثيلاتها الغربية وقابلية إختراقها تقل بكثير .
 
تنخفض دقة إصابته عند هذا المدى كما تقل فاعلية تأثير قذائفه !! المدى المؤثر على الأرجح لن يتجاوز 2500 م .. بالطبع ذخيرة الطاقة الحركية الروسية لا تقارن بمثيلاتها الغربية وقابلية إختراقها تقل بكثير .
نعم بالتأكيد الخردة الروسية !!!!

 
نعم بالتأكيد الخردة الروسية !!!!

ما نشر بهذا الجدول أخي الشهاب لا يصح أن يكون مصدر ولا أريد القول أنه مجرد هراء !!!! ولو دققت النظر جيدا لوجدت أن القذيفة الأمريكية M829A1 التي دخلت الخدمة العام 1988 وليس 1989 كما هو مكتوب بالجدول ، تمتلك قدرة إختراق 700 ملم (وطبعا المعلومة غير صحيحة) في حين أن القذيفة الروسية الأحدث 3BM59 والتي دخلت الخدمة 2002 تمتلك فارق مع الأمريكية المتقادمة فقط 40 ملم وهي تماثل في ذلك قدرات الأمريكية M829A2 التي دخلت الخدمة العام 1993 كما يشير الجدول !!! عندما أقول هراء فأنا أعني الكلمة بحذافيرها !! لأن المصدر الذي تعرضه إستاذي لا يفرق بين المقذوف الروسي 3BM59 والمقذوف 3BM60 ، حيث أن النوع الأول يحمل خارق من سبيكة التنغستن TA ، والآخر يحمل خارق من سبيكة اليورانيوم المستنزف DU ، فمن الطبيعي أن تكون قدرات إختراق الأول أقل من الثاني وليس العكس كما يعرض الجدول المصدر !!!

https://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=10557.0

مصدر روسي حديث :

http://globalwarnews.ru/t-14-armata-3846.html


15008102362851.png
 
الجدول من مقال للكاتب ياروسلاف فولسكي المعروف في المنتديات العسكرية بمعرف Militarysta
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/...onac-pancerz-czesc-iii-dane-amunicji-apfsds-t
+ مصدر على ان Svinets-1 بقضيب DU
http://feedback.rhsmods.org/view.php?id=2107


انت أشبه بمن يذهب لصاحب المحل ويطلب منه سرد نقاط ضعف بضاعته ، الحديث عن المصادر ليس قرآن منزل خاصة لو كانت هذه المصادر روسية تتحدث عن سلاح خردة روسي ، كما أن النت يعج بمصادر تتحدث عن أن الأرض مسطحة هل هذا يعني أنها مسطحة ، كل ما في الأمر هو حكم عقلك لترى الحقيقة ولا تنظر للأمور من ناحية إيديولوجية لأنك في هذه الحالة تخادع نفسك لترضي عواطفك.
 
الجدول من مقال للكاتب ياروسلاف فولسكي المعروف في المنتديات العسكرية بمعرف Militarysta
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/...onac-pancerz-czesc-iii-dane-amunicji-apfsds-t
+ مصدر على ان Svinets-1 بقضيب DU
http://feedback.rhsmods.org/view.php?id=2107

المصدر الأول يتساءل " How reliable are the data given above?" كم هي موثوقة المعلومات المدرجة في الجدول وأنا لا ألومه على ذلك لأن هذه المعلومات تصنف على أنها سرية ولكن الخبراء يمارسون عمليات تقدير بناء على معطيات ثابتة !! المصدر الثاني ركيك ولا يعتد به ، يكفي أنه يذكر أن الذخيرة الجديدة معدة للإستخدام من قبل دبابات عديدة ومنها يذكر T-90A ، وهذه المعلومة مغلوطة لأن الذخيرة الجديدة معدة للإستخدام مع المدافع 2A46M4/5 وما بعدها (بعض المصادر تؤكد أنها خاصة للسلاح 2A82M1) وتم تطوير شحنة دافع خصيصة لها تدعى 4Zh96 !!

The latest generation of Russian armor-piercing artillery ammunition is represented by 125-mm rounds of separate loading of 3BBM22 and 3VBM23, Equipped with two types of subcaliber projectiles - 3BBM59 "Lead-1", respectively, with armor-piercing rod made of tungsten alloy and 3BBM60 with armor-piercing rod made of uranium alloy. The main propellant charge is equipped in a 4Z96 "Ozone-T" cartridge.

The dimensions of the new shells coincide with the dimensions of the projectile "Lekalo". Their weight is increased to 5 kg due to the greater density of the rod material. To disperse heavy shells in the trunk uses a more voluminous main propellant charge, which limits the use of shots, including the projectiles "Lead-1" and "Lead-2", only a new gun 2A82M1, which has an enlarged charging chamber. Armor penetration at a distance of 2000 meters along the normal can be estimated accordingly as 700 and 800 mm of homogeneous steel.
 
بمناسبة الحديث عن الذخيرة الجديدة 3BM59 و3BM60 ، فقد تحدثت مواقع روسية عديدة عن هناك عيب أو نقيصة هيكلية هامة structural deficiency لحقت بتصميم هذه القذائف ، وهذه تتعلق بوجود رؤوس تثبيت أو إسناد حدد مكانها حول حافة أسطح مجموعة القباقيب (على هيئة نتوءات بارزة) . تعمل هذه الرؤوس المعدنية للحفاظ على استقرار المقذوف في تجويف السبطانة ، لكنها في هذه الحالة تشكل عملاً تدميرياً destructive action على سطح السبطانة الداخلي الأملس . في النماذج الغربية المماثلة ، هم يستخدمون بدلاً من هذه الرؤوس أو النتوءات حلقة سدادة رقيقة من مادة لدائنية ، يطلق عليها رباط الحجز obturator ring ، تمنع هروب وتسلل غازات الدافع أيضاً ، والتي تخفض لنحو خمسة مرات من سرعة تعرية وتآكل سبطانة المدفع عند إطلاق مقذوفات الطاقة الحركية النابذة للقبقاب .

index.php
 
انت أشبه بمن يذهب لصاحب المحل ويطلب منه سرد نقاط ضعف بضاعته ، الحديث عن المصادر ليس قرآن منزل خاصة لو كانت هذه المصادر روسية تتحدث عن سلاح خردة روسي ، كما أن النت يعج بمصادر تتحدث عن أن الأرض مسطحة هل هذا يعني أنها مسطحة ، كل ما في الأمر هو حكم عقلك لترى الحقيقة ولا تنظر للأمور من ناحية إيديولوجية لأنك في هذه الحالة تخادع نفسك لترضي عواطفك.

أتفق معك حول هذه الجزئية !! بالفعل مواقع الشبكة لا تصلح على الدوام كمصادر ونحن في النهاية نجتهد في البحث عن المعلومة خصوصا إذا كانت تتعلق بلغة الأرقام ، لكننا أيضا لا يجب أن نكون ملكيين أكثر من الملك !! الروس في كتاباتهم يقرون أنهم متأخرون عن الغرب في مجال الذخائر KE وهذا راجع لتصميم ملقمهم الآلي بأبعاد محددة ترفض إستقبال مقذوف بطول يزيد عن 730 ملم ، فإذا عرضنا هذا الأمر أو النقيصة على بعض الثوابت العلمية مثل طاقة الفوهة Muzzle energy ومعادلة الطول/القطر سنصل إلى قناعة أن الغرب متفوق في هذا المجال .. هكذا ببساطة .
 
أتفق معك حول هذه الجزئية !! بالفعل مواقع الشبكة لا تصلح على الدوام كمصادر ونحن في النهاية نجتهد في البحث عن المعلومة خصوصا إذا كانت تتعلق بلغة الأرقام ، لكننا أيضا لا يجب أن نكون ملكيين أكثر من الملك !! الروس في كتاباتهم يقرون أنهم متأخرون عن الغرب في مجال الذخائر KE وهذا راجع لتصميم ملقمهم الآلي بأبعاد محددة ترفض إستقبال مقذوف بطول يزيد عن 730 ملم ، فإذا عرضنا هذا الأمر أو النقيصة على بعض الثوابت العلمية مثل طاقة الفوهة Muzzle energy ومعادلة الطول/القطر سنصل إلى قناعة أن الغرب متفوق في هذا المجال .. هكذا ببساطة .
متفوق عند مقارنة 2A46 بال L-55
تعال نناقش هذا التفوق مع مدفع 2َA82-1M ؟
 
متفوق عند مقارنة 2A46 بال L-55
تعال نناقش هذا التفوق مع مدفع 2َA82-1M ؟

إذا كنت تقصد 2A46 بالمعنى الحرفي فهذا لا يقارن بال L44 فكيف تقارنه بال L55 !! سأفترض أنك تقصد 2A46-5 وهناك يمكن المقارنة مع ال L44 وليس L55 !! المدفع الروسي 2A82-1M هو سلاح جديد تجاوز مشاكل معادلة الطول/القطر التي صادفتها الدبابة T-90 في جميع نماذجها ، وقد كتبت عنه بحث كامل من 5 صفحات A4 ونقلا عن مصادر روسية وألمانية !! المدفع يتضمن سبطانة بتجويف أملس يبلغ طولها 7000 ملم (الذي يعني نسبة L/56) وهو بذلك يتجاوز المدافع الغربية التي بالخدمة الآن . تقنيات التصنيع التي أقحمت في مشروع المدفع 2A82-1M جعلت المصممين الروس يدعون أن سلاحهم الجديد على المستوى التقني technical level يمتلك أفضلية لنحو 1.2-1.25 مرة على جميع مدافع الدبابات الغربية الحالية من العيار 120 ملم . كما أنه يتفوق مع ذخيرته الحديثة في جزئية طاقة الفوهة على جميع المدافع الموجودة في الساحة الآن بنحو 1.17 مرة ، بما في ذلك الألماني L55 الذي يجهز الدبابة الألمانية Leopard-2A6 . فالروس يتحدثون عن تسجيل طاقة فوهة لنحو 15 ميغاجول ، وسرعة فوهة لنحو 2000 م/ث !! لكن تبقى هذه الأرقام محل تشكيك وتساؤل ؟؟ فمن المعروف أن مفهوم طاقة الفوهة يعكس قيمة خادعة ، تعتمد بشكل كبير على خصائص وملكيات الذخيرة المستخدمة (أو ما يسمى بحلول الذخيرة solutions ammunition) وهذه بالنسبة لنا مجهولة حتى من قبل المصادر الروسية .

مع ذلك تبقى جزئية مهمة يجب توضيحها ، وهي المتعلقة بالقوة النارية Fire power والتي يمكن تعريفها بأنها حاصل مجموع المدفع + الذخيرة + منظومة السيطرة على النيران . فالقضية لا تتعلق بالمدفع وقدراته فقط أو ما يسمى بالسلاح الرئيس main armament ، بل هناك عناصر أخرى مكملة لتأصيل مبدأ قوة النار يجب عدم إغفالها !!
 
الأرماتا أخفقت في إصابة هدفها مرتين ومن مسافة قريبة نسبيا لا تتجاوز 1500-2000 م !!! علما أنها وجهت نيرانها لهدف ثابت ومن وضع التوقف !! وهذا ما عنيته بالضبط بتعبير القوة النارية Fire power ومفهومة الشامل وليس فقط السلاح الرئيس main armament الذي يعتبر أحد عناصر القوة النارية !!

 
لدي مصدر آخر يثبت عدم دقة نيران الدبابة الأسطورة أرمااااتا !! إن أحببت أعرضه بالصور ، فقط لأثبت لك أن القضية ليست قضية بيانات وإحصائيات على الورق لتعظيم سلاح ما بل ساحة الميدان والإختبارات هي المحك وصاحبة الكلمة الأخيرة !!
 
إذا كنت تقصد 2A46 بالمعنى الحرفي فهذا لا يقارن بال L44 فكيف تقارنه بال L55 !! سأفترض أنك تقصد 2A46-5 وهناك يمكن المقارنة مع ال L44 وليس L55 !! المدفع الروسي 2A82-1M هو سلاح جديد تجاوز مشاكل معادلة الطول/القطر التي صادفتها الدبابة T-90 في جميع نماذجها ، وقد كتبت عنه بحث كامل من 5 صفحات A4 ونقلا عن مصادر روسية وألمانية !! المدفع يتضمن سبطانة بتجويف أملس يبلغ طولها 7000 ملم (الذي يعني نسبة L/56) وهو بذلك يتجاوز المدافع الغربية التي بالخدمة الآن . تقنيات التصنيع التي أقحمت في مشروع المدفع 2A82-1M جعلت المصممين الروس يدعون أن سلاحهم الجديد على المستوى التقني technical level يمتلك أفضلية لنحو 1.2-1.25 مرة على جميع مدافع الدبابات الغربية الحالية من العيار 120 ملم . كما أنه يتفوق مع ذخيرته الحديثة في جزئية طاقة الفوهة على جميع المدافع الموجودة في الساحة الآن بنحو 1.17 مرة ، بما في ذلك الألماني L55 الذي يجهز الدبابة الألمانية Leopard-2A6 . فالروس يتحدثون عن تسجيل طاقة فوهة لنحو 15 ميغاجول ، وسرعة فوهة لنحو 2000 م/ث !! لكن تبقى هذه الأرقام محل تشكيك وتساؤل ؟؟ فمن المعروف أن مفهوم طاقة الفوهة يعكس قيمة خادعة ، تعتمد بشكل كبير على خصائص وملكيات الذخيرة المستخدمة (أو ما يسمى بحلول الذخيرة solutions ammunition) وهذه بالنسبة لنا مجهولة حتى من قبل المصادر الروسية .

مع ذلك تبقى جزئية مهمة يجب توضيحها ، وهي المتعلقة بالقوة النارية Fire power والتي يمكن تعريفها بأنها حاصل مجموع المدفع + الذخيرة + منظومة السيطرة على النيران . فالقضية لا تتعلق بالمدفع وقدراته فقط أو ما يسمى بالسلاح الرئيس main armament ، بل هناك عناصر أخرى مكملة لتأصيل مبدأ قوة النار يجب عدم إغفالها !!
اذن بعد ان اثبتنا ان قذائف الصابو في الدبابة الروسية يمكن ان تقارن مع نظيرتها الغربية بل و حتى تتفوق بعد تاكيدك انه لا مجال للمقارنة !!!!
انتقلت بعدها الى النقطة التالية و هي طاقة الفوهة و النسبة طول قطر فطالبتك ان تتحدث هنا عن 2A82-1M لتقول بنفسك ان مواصفاته على الاقل تقول انه متفوق على نظارئه الغربيين .
ها انت تنتقل الى نقطة اخرى و هي نظام التحكم في اطلاق النار ؟
مقارنة FCS يملك ردار ايسا مع اي نظام اخر لا تستحق حتى جهد البحث فيها ؟
لا رغبة لدي في الدخول في نقاش نقطة بنقطة حول القدارات الدبابة الشرقية ضد الغربية انما اثارني فقط الحكم الذي تطلقه حول هذا التفوق المزعوم الغربي على الروسي بدون حق الاعتراض حتى !!!
انت تقارن الدبابة الروسية التي تخدم في دول العالم الثالث مع نظيرتها الغربية في الدول الصناعية ؟ و هذا اصل احكامك القطعية هذه ؟ المقارنة العادلة تكون بين الدبابة التي تخدم في الجيش الروسي و نظرائها الغربيين و ها هنا لا يوجد ذاك التفوق الحاسم المدعى بل تنافس محموم مستمر و قوي بسبب القدرات الصناعية و خبرات مكاتب التصميم التي لا تكل من انتاج الجديد ؟
 
الأرماتا أخفقت في إصابة هدفها مرتين ومن مسافة قريبة نسبيا لا تتجاوز 1500-2000 م !!! علما أنها وجهت نيرانها لهدف ثابت ومن وضع التوقف !! وهذا ما عنيته بالضبط بتعبير القوة النارية Fire power ومفهومة الشامل وليس فقط السلاح الرئيس main armament الذي يعتبر أحد عناصر القوة النارية !!


لدي مصدر آخر يثبت عدم دقة نيران الدبابة الأسطورة أرمااااتا !! إن أحببت أعرضه بالصور ، فقط لأثبت لك أن القضية ليست قضية بيانات وإحصائيات على الورق لتعظيم سلاح ما بل ساحة الميدان والإختبارات هي المحك وصاحبة الكلمة الأخيرة !!
لست متاكد ان الضربة الاولى على الاقل اخطأت خصوص و ان الدبابة غيرت هدفها في الضربة الثانية حيث انه في العادة بسبب قدرات اختراق AP تقطع القذيفة الهدف من الجانبين و تنفجر خلفه ؟
الثانية تبدو انها اخطأت هدفها و هذا قد يحدث لعوامل كثيرة ربما منها الخطأ البشري في التصويب ؟ اين المأساة هنا يعني ؟
الدبابة اصلا لم تدخل الخدمة و لا تزال قيد الاختبار و لسنا عارفين بطبيعة الاختبار الذي تقوم به هنا ....
بالنسبة للميدان بكل حياد الحروب المتكافئة التي تنازعت فيها الدبابات الغربية و الشرقية تتمثل بالدرجة الاولى في الحروب الهندية الباكستانية و الحرب العراقية الايرانية حيث تفوقت الدبابات الشرقية حينها تفوق واضح ؟
 
اذن بعد ان اثبتنا ان قذائف الصابو في الدبابة الروسية يمكن ان تقارن مع نظيرتها الغربية بل و حتى تتفوق بعد تاكيدك انه لا مجال للمقارنة !!!!
انتقلت بعدها الى النقطة التالية و هي طاقة الفوهة و النسبة طول قطر فطالبتك ان تتحدث هنا عن 2A82-1M لتقول بنفسك ان مواصفاته على الاقل تقول انه متفوق على نظارئه الغربيين .
ها انت تنتقل الى نقطة اخرى و هي نظام التحكم في اطلاق النار ؟
مقارنة FCS يملك ردار ايسا مع اي نظام اخر لا تستحق حتى جهد البحث فيها ؟
لا رغبة لدي في الدخول في نقاش نقطة بنقطة حول القدارات الدبابة الشرقية ضد الغربية انما اثارني فقط الحكم الذي تطلقه حول هذا التفوق المزعوم الغربي على الروسي بدون حق الاعتراض حتى !!!
انت تقارن الدبابة الروسية التي تخدم في دول العالم الثالث مع نظيرتها الغربية في الدول الصناعية ؟ و هذا اصل احكامك القطعية هذه ؟ المقارنة العادلة تكون بين الدبابة التي تخدم في الجيش الروسي و نظرائها الغربيين و ها هنا لا يوجد ذاك التفوق الحاسم المدعى بل تنافس محموم مستمر و قوي بسبب القدرات الصناعية و خبرات مكاتب التصميم التي لا تكل من انتاج الجديد ؟

أين أثبتنا !!! بالله عليك تدلني على مكان الإثبات !! ألم تقرأ عن معادلة الطول/القطر وأهميتها وما هو الفارق التقني بين الذخيرة الروسية والغربية في هذه الجزئية تحديداً !! ألم تقرأ أن الروس في الدبابة T-90 أقصى ما وصلوا إليه في طول المقذوف KE لم يتجاوز 730 ملم ، في حين هي تبلغ 780 ملم مع المقذوف الأمريكي المتقادم M829A1 !!! في الأساس الموضوع عن المدفع 2A46M5 وليس عن تسليح الأرماتا وتحوير الموضوع كان بناء على طلبك !! أنا قلت بالنص أن المصممين الروس يدعون أن سلاحهم الجديد 2A82-1M على المستوى التقني يمتلك أفضلية ، كما أنهم يدعون أن ذخيرته الحديثة في جزئية طاقة الفوهة تتفوق على جميع المدافع الموجودة في الساحة، ورددت على ذلك بالقول أن مفهوم طاقة الفوهة يعكس قيمة خادعة ، تعتمد بشكل كبير على خصائص وملكيات الذخيرة المستخدمة !! ومع ذلك ورغم أهمية طاقة الفوهة إلا أن قضية إختراق أو ثقب الدروع تحكمها شروط أخرى تناولها علم المقذوفات الطرفي أو النهائي Terminal Ballistics مثل كتلة المقذوف وشكله وزاوية الإرتطام وغير ذلك !! كما أخبرتك أن القضية ليست قضية مدفع فقط حتى تكون المقارنة موضوعية بل هناك الذخيرة ونظام السيطرة على النيرات لتأكيد مفهوم القوة النارية بشكله الشامل !! طول المدفع البالغ 7 أمتار في المدفع 2A82-1M سيسبب مشاكل تحصيل دقة أثناء حركة الدبابة (مشكلة إهتزازات الفوهة وبالتالي تفرق وتشتت المقذوفات عن نقطة التصويب وهي قضية مثبته تحدثت عنها العديد من المصادر العلمية) وسينتقص من قدرتها على التصويب بدقة أثناء التنقل !!! ذكرت رادار الإيسا في الأرماتا وحشرته مع تعبير FCS فهل للرادار علاقة بعملية التصويب على الهدف وإنجاز دقة الرمي .. بإنتظار ردك مع المصدر ؟؟ أحكامي أخي الكريم نابعة عن دراسة وبحث مطول وليس عن عاطفة لأن بلدي تتسلح بالسلاح الشرقي وتمتلك الدبابة T-90 على سبيل المثال !!! وماذا تفرق في الأساس الدبابة الروسية T-90 عن العربية في تصميمها وعيوبها الهيكلية !!! هل تستخدم الدبابات الروسية T-90 معادلة طول قطر مختلفة عما يمكن توفيره لدول العالم الثالث ؟؟ ألم تتطاير أبراج الدبابات الروسية في الشيشان ؟؟ التنافس المحموم بدأ الآن ربما مع تطوير الأرماتا ، ومن هذه النقطة تحديدا أستطيع سماع رأيك وليس قبلها !!!
 
عودة
أعلى