- إنضم
- 12 ديسمبر 2010
- المشاركات
- 2,120
- التفاعل
- الدولة
هم اهم مافي الموضوع ابورغال وابو لهب
قطع العلاقات مع حكومة قطر " متابعة مستمرة "
- بادئ الموضوع Alucard
- تاريخ البدء
-
- الوسوم
- حمد قطر قطر الامارات
- الحالة
هم اهم مافي الموضوع ابورغال وابو لهب
- إنضم
- 30 نوفمبر 2009
- المشاركات
- 4,541
- التفاعل
- الدولة
- إنضم
- 12 ديسمبر 2010
- المشاركات
- 2,120
- التفاعل
- الدولة
جميل ونحن بانتظار الاجتماع يوم الاحد
- إنضم
- 30 يوليو 2012
- المشاركات
- 11,392
- التفاعل
- الدولة
أخي الكريم بداية ينبغي علينا فهم بعض المصطلحات التي تعبر عن الاتجاهات الفكرية والسياسية في أميركا وتعكس توجهات الحزبين الديمقراطي والجمهوري، والفئات أو التيارات أو المجموعات داخل كل حزب، حتى نفهم ما يحدث داخل كلا الحزبين.
1 - الحزب الديمقراطي:
- تيار اليسار أو Left وهؤلاء يحملون توجهات اليسار بمفهومه التقليدي السائد، وهو توجه الحزب الديمقراطي في بداية نشأته.
- تيار اليسار الوسط أو Left Center يحمل توجهات اليسار ولكنه يقف في المنتصف، بمعنى هو مع القيم اليسارية للحزب الديمقراطي ولكن هناك أيضاً قيم يتشارك مع الحزب الجمهوري فيها، مثل الاجهاض والمثليين ... الخ والذي يناهضه الحزب الجمهوري بكافة تياراته وتلاوينه، وجمهور الحزب الديمقراطي من تيار أو فئة Left Center يتفق مع الحزب الجمهوري، وتجد توافق بين نواب ديمقراطيين ينتمون إلى هذه الفئة مع نواب جمهوريين. وهناك عدد كبير من الصحف التي تدعي بأنها تنتمي إلى هذه الفئة ومن بينها صحيفة الواشنطن بوست والنيويورك تايمز، ولكن الأميركان يعرفونهم جيداً ويطلقون على هذه الصحف مصطلح Left-Center Bias، أي أن هذه الصحف أصبحت منحازة وغير صادقة بأنها من تيار Left Center. وسأتي على ذكر تاريخ صحيفة الواشنطن بوست بالتفصيل فيما بعد ضمن سياق هذه المداخلة.
- تيار Extreme Left أو Liberal ويسمون بالليبراليين الجدد، وهذه الفئة تمثل الخط المتحرر جداً في الحزب الديمقراطي، وفي السنوات الأخيرة منذ أواسط التسعينيات وهذه الفئة في الحزب الديمقراطي في إزدياد وزاد عددهم مع ظهور العولمة، ويتبناه قاعدة عريضة من جمهور وموالين الحزب الديمقراطي، وتجد في هذا التيار مفكرين استراتيجيين وكتَّاب واعلاميين ومثقفين، ومن أهم قيمهم ومفاهيمهم وعقيدتهم "حق الاجهاض وحقوق المثليين وحقوق الانسان ونشرها في دول العالم وبالخصوص الدول العربية والاسلامية"، وأهم شخصيات هذا التيار الرئيس الأميركي السابق أوباما والفريق الذي كان معه أثناء توليه رئاسة أميركا لفترتين. وهذه الفئة هم فئة المتحررين أو الليبراليين جداً، وللأسف هذه الفئة أصبحت مسيطرة في داخل الحزب الديمقراطي وتسيطر على كثير من المؤسسات الأميركية وبالتحديد الاقتصادية والفكرية والثقافية وهم متغلغلون داخل المؤسسات الأميركية ومنذ رئاسة أوباما لفترة 8 سنوات أصبحوا هؤلاء يشكلون الدولة العميقة داخل المؤسسات الأميركية، وتجد الكثيرين منهم في مراكز الدراسات والأبحاث وفي الصحف. وقطر وإيران لهم حضور قوي داخل هذه الفئة، ولديهم أنصار من هذه الفئة، ولوبيات وأكبر نصير وداعم لهم من هذه الفئة هو أوباما وحاشيته وشلته، ولا شك بأن هناك تغلغل من هذه الفئة داخل البنتاغون وداخل وزارة الخارجية الأميركية ووزارات أخرى.
2 - الحزب الجمهوري:
- تيار المحافظين Conservative أو Right-Wing وهؤلاء يحملون توجهات اليمين بمفهومه التقليدي السائد، وهو توجه الحزب الجمهوري في بداية نشأته، وهو توجه محافظ تقليدي، ولذلك يسمون بالمحافظين. أعتقد أن ترامب لربما لربما ينتمي إلى هذه الفئة، هذه وجهة نظري الخاصة وقد أكون مخطأة، فعلينا متابعة ومراقبة ترامب خلال فترة رئاسته لكي تتضح لنا الرؤية أكثر، فمازال ترامب في بدايات عهدة بالرئاسة.
- تيار Right Center أو المحافظين الوسط وهذا التيار يحمل توجهات اليمين التقليدي، ولكنه يقف في المنتصف، ويتفق مع الحزب الديمقراطي في بعض القيم والمفاهيم، وتجد هناك توافق بين نواب جمهوريين ينتمون إلى هذه الفئة مع نواب ديمقراطيين من هذه الفئة، ومن الأشخاص اللذين تحضرني الذاكرة ممن يتصفون بأنهم من فئة Right Center السيناتور الجمهوري جون ماكين، ولكن عدد هذه الفئة قليل وليس له شعبية واسعة وسط الحزب الجمهوري وخصوصاً أن القاعدة الجماهيرية للحزب الجمهوري هم من فئة ما يسمون Red Nick.
- تيار Far Right-Wing أو ما يعرف بـ Neoconservatism المحافظين الجدد، وفي أميركا يطلق عليهم اختصاراً بـ "نيو كونز" Neo Cons ولقب نيو كونز أطلق عليهم من قبل الليبراليين الأميركيين من الحزب الديمقراطي (التيار الثالث الذي ذكرته سابقا) من قبيل السخرية والحط أو النيل من قيمتهم الفكرية. والمحافظون الجدد هم فئة سياسية أميركية يمينية تعتبر متطرفة، وتؤمن بقوة أميركا وهيمنتها على العالم، وتتألف هذه الفئة من مجموعة من مفكرين استراتيجيين ومحاربين قدامى ومثقفين. ومن أهم شخصيات هذا التيار الرئيس الأميركي الأسبق جورج بوش الإبن، وديك شيني، ورامسفيلد، وبول ويلفويتز.
قد يرى البعض بأن لربما ترامب أيضاً يصنف من ضمن هذا التيار، ولكن علينا الانتظار أكثر، فمن وجهة نظري أرى بأن ترامب لازال يصنف ضمن الفئة الأولى وهي فئة المحافظين العاديين أو اليمين العادي، ولكن لننتظر أكثر ونرى إن كان بالفعل يميل إلى هذا التيار.
بعد سرد هذا الشرح عن تكوينات الحزبين الديمقراطي والجمهوري، سيتمكن القارئ معرفة توجهات الصحف والقنوات في أميركا، ولذلك أخي الكريم المعلومة التي ذكرتها في مداخلتك عن أن "صحيفة الواشنطن بوست تتخذ خط الحزب الجمهوري" معلومة مغلوطة وغير صحيحة جملة وتفصيلاً، لا في تاريخها القديم ولا في تاريخها الحديث، صحيفة الواشنطن بوست لم تتخذ بوضوح خط الحزب الجمهوري بقدر ما اتخذت خط الحزب الديمقراطي بوضوح.
صحيفة الواشنطن بوست تأسست في عام 1877، وفي تلك الفترة كانت تحاول أن تنتهج نهج الحياد داخل أميركا، وأما القضايا الخارجية في بقية دول العالم كانت تقف مع التوجه السائد في البيت الأبيض ومؤسساته، وكانت تنشر الحقائق والمعلومات عبر ما يأتيها من من جهات أميركية عليا. واستمرت على هذا النهج تقريباً حتى الخمسينيات من القرن الماضي، وثم تدريجياً بدأت تتجه نحو اليسار والذي هو فكر الحزب الديمقراطي، وثم تطور الأمر في منتصف السبعينيات وأصبح خط الصحيفة خط الليبراليين الجدد، والليبراليين الجدد نشطوا منذ منتصف السبعينيات وكان ظهورهم بقوة بسبب ما كان رائجاً في الستينيات والسبعينيات ظاهرة الهيبيز Hippies في المجتمع الأميركي.
في منتصف السبعينيات، كانوا المحافظين من الحزب الجمهوري يوصفون صحيفة الواشنطن بوست بأنها صحيفة Pravda on the Potomac "برافدا على البوتامك"، والبرافدا هي من أشهر الصحف السوفيتية في تلك الفترة وتوجهاتها يسارية، وأما البوتامك فيقصد به نهر البوتامك الذي يمر على أجزاء من ولاية ميرلاند وولاية فيرجينا الغربية وواشنطن دي سي. هكذا كانت توصف الواشنطن بوست في السبعينيات بأنها صحيفة البرافدا السوفيتية على نهر البوتامك، أي إنها صحيفة يسارية، ويسارية متطرفة تصل إلى حد الاشتراكية. ولكنها ظلت محصنة من النفوذ الخارجي من الدول الأخرى، فكانت تنشر تقاريرها ومقالاتها وفقاً لرؤويتها ورؤوية السياسة الأميركية.
ومع دخول الألفية الجديدة، القرن 2000، أصبحت صحيفة الواشنطن بوست خليط ما بين الليبرالية والمحافظين الجدد، كانت تنشر بانتظام خليطاً أيديولوجياً من مقالات وأعمدة لكتَّاب بعضهم يميل إلى اليسار وكثير منهم على اليمين من أمثال تشارلز كروثامر الذي دائماً في مقالاته يهاجم السعودية ويقف مع إيران، ومن أمثال مايكل جيرسون ومارك ثيسن وجورج ويل ... وآخرون.
وأطرح هذا السؤال: لماذا صحيفة الواشنطن بوست انتهجت مع الألفية الجديدة باتباع نهج خليط أيديولوجي؟ وصار في تلك الفترة فيها كتّاب من اليمين من الحزب الجمهوري؟؟، الإجابة من وجهة نظري لربما السبب راجع إلى أحداث الحادي عشر من سبتمبر، ففي تلك الفترة التي مرت على أميركا كان هناك تعميم على جميع وسائل الاعلام الأميركية المرئية والمقروءة بالوقوف مع الدولة بكل صرامة، وكانت التوجيهات تقول ينبغي على الأميركيين أن يكونوا متحدين في وجه الإرهاب، وعليهم اظهار الولاء للوطن وللقيم الأميركية وصدر قانون الوطنية Patriot Act وكانوا ينادون بشعار "لا صوت يعلو فوق صوت الوطن"، وسبب آخر لأن في تلك الفترة من كان يحكم أميركا هم المحافظون الجدد جورج بوش الإبن وفريقه وهؤلاء كانوا يشددون كثيراً على الاعلام الأميركي بعدم التغريد خارج سرب الوطن، وهذا الرأي أنا أتبناه وبقوة لأن في تلك الفترة كنتُ أعيش في أميركا وكنتُ ألمس وأشعر به.
وثم في عهد أوباما مالت صحيفة الواشنطن بوست أكثر نحو التوجهات الليبرالية المتحررة جداً، وهي توجهات إدارة أوباما وفريقه، صحيح كانت الصحيفة تضم أيضاً كتّاب مقالات رأي وأعمدة من اليمين من تيار المحافظين التابعين للحزب الجمهوري ولكن الميل نحو الكتّاب الليبراليين الجدد أصبح أكثر بكثير.
أما بخصوص أن الصحيفة غنية وثرية ولا حاجة لها للمال، هل تعرف أخي الكريم أن الواشنطن بوست وضعت مقالها عن "اختراق وكالة الأنباء القطرية بواسطة الامارات العربية المتحدة" ضمن الاعلانات المدفوعة على قوقل؟؟!!، وهكذا اعلان على قوقل ولعدة أيام يكلف تقريباً 22 ألف دولار!!، لماذا صحيفة مشهورة وذائعة الصيت تلجأ إلى وضع مقال من مقالاتها ضمن اعلانات قوقل؟؟، فقط لكي يظهر للباحثين أول عنوان عند البحث في قوقل!!، فهل قطر دفعت فلوس الاعلان؟؟، أم صحيفة الواشنطن بوست دفعت فلوس الاعلان؟؟، فإن كانت صحيفة الواشنطن بوست دفعت فلوس الاعلان فهنا يطرح سؤال لماذا لم تفعل ذلك مع مقالاتها اليومية عن الاختراق الروسي للانتخابات الأميركية الأخيرة؟؟!!، لماذا لا تضع مقالاتها عن الاختراق الروسي وعن تجيير روسيا الانتخابات الأميركية لصالح ترامب وضد هيلاري كيلينتون؟؟!!.
ولكي نعرف ميول وتوجهات أي صحيفة علينا أن نعمل اختبار لمواقفها السياسية داخل أميركا، ونقصد بالمواقف السياسية تأييد هذه الصحيفة أو تلك لمرشحين انتخابات الكونجرس ومجلس الشيوخ وانتخابات حكام الولايات وانتخابات الرئاسة الأميركية أثناء الحملة الانتخابية.
كتبت الإعلامية الأميركية الكبيرة كاثرين غراهام في كتابها "أن صحيفة الواشنطن بوست كانت طوال تاريخها تنتهج سياسة عدم تقديم التأييد للمرشحين السياسيين". حسناً هذا كلام رائع فهذا كان في الماضي وهذا تاريخ، ولكن ماذا عن اليوم؟؟، ماذا عن السنوات القليلة الماضية؟؟.
من خلال المراقبة الدقيقة لصحيفة الواشنطن بوست نجد منذ عام 2000 أيدت الصحيفة أحيانا السياسيين الجمهوريين، مثل حاكم ولاية ميريلاند روبرت إهرليخ. وفي عام 2006، كررت تأكيداتها لكل عضو جمهوري للكونغرس في شمال فيرجينيا. وكانت هناك أيضا أوقات اختارت فيها الواشنطن بوست على وجه التحديد عدم تأييد أي مرشح كما حدث مع الانتخابات الرئاسية في عام 1988 عندما رفضت تأييد مايكل دوكاكيس أو منافسه نائب الرئيس ريغان جورج بوش (الأب).
إلا أن في 17 أكتوبر 2008، أقرت صحيفة الواشنطن بوست دعمها لباراك أوباما رئيساً للولايات المتحدة. وفي 25 أكتوبر 2012 أقرت الصحيفة إعادة انتخاب باراك أوباما رئيساً لأميركا.
وفي 21 أكتوبر 2014، أقرت الصحيفة 44 مرشحاً ديمقراطيا مقابل 3 مرشحين جمهوريين لانتخابات عام 2014 في مقاطعة كولومبيا وميريلاند وفرجينيا. وفي 13 أكتوبر 2016 أيدت هيلاري كلينتون للانتخابات الرئاسية في ذلك العام.
وقبل الختام، أضع لك دراسة أعدها أساتذة من جامعة ييل Yale الأميركية، وجامعة ييل إحدى الجامعات المرموقة جداً وتخرج منها عدد كبير من المفكرين والرؤوساء الأميركان ومنهم الرئيس الأميركي الأسبق بيل كيلينتون، وهدف الدراسة معرفة توجهات صحيفتي "الواشنطن بوست" و "الواشنطن تايمز"، كانوا يريدون معرفة إن كانت الأولى تعبر عن وجهة نظر الليبراليين والثانية تعبر عن وجهة نظر المحافظين الجمهوريين، وخلصت الدراسة إلى أن صحيفة الواشنطن بوست حقاً تعبر توجهات الليبراليين واليسار والحزب الديمقراطي.
[link to econ.yale.edu]
وتقبل تحياتي
1 - الحزب الديمقراطي:
- تيار اليسار أو Left وهؤلاء يحملون توجهات اليسار بمفهومه التقليدي السائد، وهو توجه الحزب الديمقراطي في بداية نشأته.
- تيار اليسار الوسط أو Left Center يحمل توجهات اليسار ولكنه يقف في المنتصف، بمعنى هو مع القيم اليسارية للحزب الديمقراطي ولكن هناك أيضاً قيم يتشارك مع الحزب الجمهوري فيها، مثل الاجهاض والمثليين ... الخ والذي يناهضه الحزب الجمهوري بكافة تياراته وتلاوينه، وجمهور الحزب الديمقراطي من تيار أو فئة Left Center يتفق مع الحزب الجمهوري، وتجد توافق بين نواب ديمقراطيين ينتمون إلى هذه الفئة مع نواب جمهوريين. وهناك عدد كبير من الصحف التي تدعي بأنها تنتمي إلى هذه الفئة ومن بينها صحيفة الواشنطن بوست والنيويورك تايمز، ولكن الأميركان يعرفونهم جيداً ويطلقون على هذه الصحف مصطلح Left-Center Bias، أي أن هذه الصحف أصبحت منحازة وغير صادقة بأنها من تيار Left Center. وسأتي على ذكر تاريخ صحيفة الواشنطن بوست بالتفصيل فيما بعد ضمن سياق هذه المداخلة.
- تيار Extreme Left أو Liberal ويسمون بالليبراليين الجدد، وهذه الفئة تمثل الخط المتحرر جداً في الحزب الديمقراطي، وفي السنوات الأخيرة منذ أواسط التسعينيات وهذه الفئة في الحزب الديمقراطي في إزدياد وزاد عددهم مع ظهور العولمة، ويتبناه قاعدة عريضة من جمهور وموالين الحزب الديمقراطي، وتجد في هذا التيار مفكرين استراتيجيين وكتَّاب واعلاميين ومثقفين، ومن أهم قيمهم ومفاهيمهم وعقيدتهم "حق الاجهاض وحقوق المثليين وحقوق الانسان ونشرها في دول العالم وبالخصوص الدول العربية والاسلامية"، وأهم شخصيات هذا التيار الرئيس الأميركي السابق أوباما والفريق الذي كان معه أثناء توليه رئاسة أميركا لفترتين. وهذه الفئة هم فئة المتحررين أو الليبراليين جداً، وللأسف هذه الفئة أصبحت مسيطرة في داخل الحزب الديمقراطي وتسيطر على كثير من المؤسسات الأميركية وبالتحديد الاقتصادية والفكرية والثقافية وهم متغلغلون داخل المؤسسات الأميركية ومنذ رئاسة أوباما لفترة 8 سنوات أصبحوا هؤلاء يشكلون الدولة العميقة داخل المؤسسات الأميركية، وتجد الكثيرين منهم في مراكز الدراسات والأبحاث وفي الصحف. وقطر وإيران لهم حضور قوي داخل هذه الفئة، ولديهم أنصار من هذه الفئة، ولوبيات وأكبر نصير وداعم لهم من هذه الفئة هو أوباما وحاشيته وشلته، ولا شك بأن هناك تغلغل من هذه الفئة داخل البنتاغون وداخل وزارة الخارجية الأميركية ووزارات أخرى.
2 - الحزب الجمهوري:
- تيار المحافظين Conservative أو Right-Wing وهؤلاء يحملون توجهات اليمين بمفهومه التقليدي السائد، وهو توجه الحزب الجمهوري في بداية نشأته، وهو توجه محافظ تقليدي، ولذلك يسمون بالمحافظين. أعتقد أن ترامب لربما لربما ينتمي إلى هذه الفئة، هذه وجهة نظري الخاصة وقد أكون مخطأة، فعلينا متابعة ومراقبة ترامب خلال فترة رئاسته لكي تتضح لنا الرؤية أكثر، فمازال ترامب في بدايات عهدة بالرئاسة.
- تيار Right Center أو المحافظين الوسط وهذا التيار يحمل توجهات اليمين التقليدي، ولكنه يقف في المنتصف، ويتفق مع الحزب الديمقراطي في بعض القيم والمفاهيم، وتجد هناك توافق بين نواب جمهوريين ينتمون إلى هذه الفئة مع نواب ديمقراطيين من هذه الفئة، ومن الأشخاص اللذين تحضرني الذاكرة ممن يتصفون بأنهم من فئة Right Center السيناتور الجمهوري جون ماكين، ولكن عدد هذه الفئة قليل وليس له شعبية واسعة وسط الحزب الجمهوري وخصوصاً أن القاعدة الجماهيرية للحزب الجمهوري هم من فئة ما يسمون Red Nick.
- تيار Far Right-Wing أو ما يعرف بـ Neoconservatism المحافظين الجدد، وفي أميركا يطلق عليهم اختصاراً بـ "نيو كونز" Neo Cons ولقب نيو كونز أطلق عليهم من قبل الليبراليين الأميركيين من الحزب الديمقراطي (التيار الثالث الذي ذكرته سابقا) من قبيل السخرية والحط أو النيل من قيمتهم الفكرية. والمحافظون الجدد هم فئة سياسية أميركية يمينية تعتبر متطرفة، وتؤمن بقوة أميركا وهيمنتها على العالم، وتتألف هذه الفئة من مجموعة من مفكرين استراتيجيين ومحاربين قدامى ومثقفين. ومن أهم شخصيات هذا التيار الرئيس الأميركي الأسبق جورج بوش الإبن، وديك شيني، ورامسفيلد، وبول ويلفويتز.
قد يرى البعض بأن لربما ترامب أيضاً يصنف من ضمن هذا التيار، ولكن علينا الانتظار أكثر، فمن وجهة نظري أرى بأن ترامب لازال يصنف ضمن الفئة الأولى وهي فئة المحافظين العاديين أو اليمين العادي، ولكن لننتظر أكثر ونرى إن كان بالفعل يميل إلى هذا التيار.
بعد سرد هذا الشرح عن تكوينات الحزبين الديمقراطي والجمهوري، سيتمكن القارئ معرفة توجهات الصحف والقنوات في أميركا، ولذلك أخي الكريم المعلومة التي ذكرتها في مداخلتك عن أن "صحيفة الواشنطن بوست تتخذ خط الحزب الجمهوري" معلومة مغلوطة وغير صحيحة جملة وتفصيلاً، لا في تاريخها القديم ولا في تاريخها الحديث، صحيفة الواشنطن بوست لم تتخذ بوضوح خط الحزب الجمهوري بقدر ما اتخذت خط الحزب الديمقراطي بوضوح.
صحيفة الواشنطن بوست تأسست في عام 1877، وفي تلك الفترة كانت تحاول أن تنتهج نهج الحياد داخل أميركا، وأما القضايا الخارجية في بقية دول العالم كانت تقف مع التوجه السائد في البيت الأبيض ومؤسساته، وكانت تنشر الحقائق والمعلومات عبر ما يأتيها من من جهات أميركية عليا. واستمرت على هذا النهج تقريباً حتى الخمسينيات من القرن الماضي، وثم تدريجياً بدأت تتجه نحو اليسار والذي هو فكر الحزب الديمقراطي، وثم تطور الأمر في منتصف السبعينيات وأصبح خط الصحيفة خط الليبراليين الجدد، والليبراليين الجدد نشطوا منذ منتصف السبعينيات وكان ظهورهم بقوة بسبب ما كان رائجاً في الستينيات والسبعينيات ظاهرة الهيبيز Hippies في المجتمع الأميركي.
في منتصف السبعينيات، كانوا المحافظين من الحزب الجمهوري يوصفون صحيفة الواشنطن بوست بأنها صحيفة Pravda on the Potomac "برافدا على البوتامك"، والبرافدا هي من أشهر الصحف السوفيتية في تلك الفترة وتوجهاتها يسارية، وأما البوتامك فيقصد به نهر البوتامك الذي يمر على أجزاء من ولاية ميرلاند وولاية فيرجينا الغربية وواشنطن دي سي. هكذا كانت توصف الواشنطن بوست في السبعينيات بأنها صحيفة البرافدا السوفيتية على نهر البوتامك، أي إنها صحيفة يسارية، ويسارية متطرفة تصل إلى حد الاشتراكية. ولكنها ظلت محصنة من النفوذ الخارجي من الدول الأخرى، فكانت تنشر تقاريرها ومقالاتها وفقاً لرؤويتها ورؤوية السياسة الأميركية.
ومع دخول الألفية الجديدة، القرن 2000، أصبحت صحيفة الواشنطن بوست خليط ما بين الليبرالية والمحافظين الجدد، كانت تنشر بانتظام خليطاً أيديولوجياً من مقالات وأعمدة لكتَّاب بعضهم يميل إلى اليسار وكثير منهم على اليمين من أمثال تشارلز كروثامر الذي دائماً في مقالاته يهاجم السعودية ويقف مع إيران، ومن أمثال مايكل جيرسون ومارك ثيسن وجورج ويل ... وآخرون.
وأطرح هذا السؤال: لماذا صحيفة الواشنطن بوست انتهجت مع الألفية الجديدة باتباع نهج خليط أيديولوجي؟ وصار في تلك الفترة فيها كتّاب من اليمين من الحزب الجمهوري؟؟، الإجابة من وجهة نظري لربما السبب راجع إلى أحداث الحادي عشر من سبتمبر، ففي تلك الفترة التي مرت على أميركا كان هناك تعميم على جميع وسائل الاعلام الأميركية المرئية والمقروءة بالوقوف مع الدولة بكل صرامة، وكانت التوجيهات تقول ينبغي على الأميركيين أن يكونوا متحدين في وجه الإرهاب، وعليهم اظهار الولاء للوطن وللقيم الأميركية وصدر قانون الوطنية Patriot Act وكانوا ينادون بشعار "لا صوت يعلو فوق صوت الوطن"، وسبب آخر لأن في تلك الفترة من كان يحكم أميركا هم المحافظون الجدد جورج بوش الإبن وفريقه وهؤلاء كانوا يشددون كثيراً على الاعلام الأميركي بعدم التغريد خارج سرب الوطن، وهذا الرأي أنا أتبناه وبقوة لأن في تلك الفترة كنتُ أعيش في أميركا وكنتُ ألمس وأشعر به.
وثم في عهد أوباما مالت صحيفة الواشنطن بوست أكثر نحو التوجهات الليبرالية المتحررة جداً، وهي توجهات إدارة أوباما وفريقه، صحيح كانت الصحيفة تضم أيضاً كتّاب مقالات رأي وأعمدة من اليمين من تيار المحافظين التابعين للحزب الجمهوري ولكن الميل نحو الكتّاب الليبراليين الجدد أصبح أكثر بكثير.
أما بخصوص أن الصحيفة غنية وثرية ولا حاجة لها للمال، هل تعرف أخي الكريم أن الواشنطن بوست وضعت مقالها عن "اختراق وكالة الأنباء القطرية بواسطة الامارات العربية المتحدة" ضمن الاعلانات المدفوعة على قوقل؟؟!!، وهكذا اعلان على قوقل ولعدة أيام يكلف تقريباً 22 ألف دولار!!، لماذا صحيفة مشهورة وذائعة الصيت تلجأ إلى وضع مقال من مقالاتها ضمن اعلانات قوقل؟؟، فقط لكي يظهر للباحثين أول عنوان عند البحث في قوقل!!، فهل قطر دفعت فلوس الاعلان؟؟، أم صحيفة الواشنطن بوست دفعت فلوس الاعلان؟؟، فإن كانت صحيفة الواشنطن بوست دفعت فلوس الاعلان فهنا يطرح سؤال لماذا لم تفعل ذلك مع مقالاتها اليومية عن الاختراق الروسي للانتخابات الأميركية الأخيرة؟؟!!، لماذا لا تضع مقالاتها عن الاختراق الروسي وعن تجيير روسيا الانتخابات الأميركية لصالح ترامب وضد هيلاري كيلينتون؟؟!!.
ولكي نعرف ميول وتوجهات أي صحيفة علينا أن نعمل اختبار لمواقفها السياسية داخل أميركا، ونقصد بالمواقف السياسية تأييد هذه الصحيفة أو تلك لمرشحين انتخابات الكونجرس ومجلس الشيوخ وانتخابات حكام الولايات وانتخابات الرئاسة الأميركية أثناء الحملة الانتخابية.
كتبت الإعلامية الأميركية الكبيرة كاثرين غراهام في كتابها "أن صحيفة الواشنطن بوست كانت طوال تاريخها تنتهج سياسة عدم تقديم التأييد للمرشحين السياسيين". حسناً هذا كلام رائع فهذا كان في الماضي وهذا تاريخ، ولكن ماذا عن اليوم؟؟، ماذا عن السنوات القليلة الماضية؟؟.
من خلال المراقبة الدقيقة لصحيفة الواشنطن بوست نجد منذ عام 2000 أيدت الصحيفة أحيانا السياسيين الجمهوريين، مثل حاكم ولاية ميريلاند روبرت إهرليخ. وفي عام 2006، كررت تأكيداتها لكل عضو جمهوري للكونغرس في شمال فيرجينيا. وكانت هناك أيضا أوقات اختارت فيها الواشنطن بوست على وجه التحديد عدم تأييد أي مرشح كما حدث مع الانتخابات الرئاسية في عام 1988 عندما رفضت تأييد مايكل دوكاكيس أو منافسه نائب الرئيس ريغان جورج بوش (الأب).
إلا أن في 17 أكتوبر 2008، أقرت صحيفة الواشنطن بوست دعمها لباراك أوباما رئيساً للولايات المتحدة. وفي 25 أكتوبر 2012 أقرت الصحيفة إعادة انتخاب باراك أوباما رئيساً لأميركا.
وفي 21 أكتوبر 2014، أقرت الصحيفة 44 مرشحاً ديمقراطيا مقابل 3 مرشحين جمهوريين لانتخابات عام 2014 في مقاطعة كولومبيا وميريلاند وفرجينيا. وفي 13 أكتوبر 2016 أيدت هيلاري كلينتون للانتخابات الرئاسية في ذلك العام.
وقبل الختام، أضع لك دراسة أعدها أساتذة من جامعة ييل Yale الأميركية، وجامعة ييل إحدى الجامعات المرموقة جداً وتخرج منها عدد كبير من المفكرين والرؤوساء الأميركان ومنهم الرئيس الأميركي الأسبق بيل كيلينتون، وهدف الدراسة معرفة توجهات صحيفتي "الواشنطن بوست" و "الواشنطن تايمز"، كانوا يريدون معرفة إن كانت الأولى تعبر عن وجهة نظر الليبراليين والثانية تعبر عن وجهة نظر المحافظين الجمهوريين، وخلصت الدراسة إلى أن صحيفة الواشنطن بوست حقاً تعبر توجهات الليبراليين واليسار والحزب الديمقراطي.
[link to econ.yale.edu]
وتقبل تحياتي
التعديل الأخير:
- إنضم
- 14 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 12,885
- التفاعل
التعديل الأخير:
قه في قلب لا يفقهطيب اش رايك بهذول ؟
- إنضم
- 27 مارس 2015
- المشاركات
- 316
- التفاعل
د/ خميني الاخوان @Khomene1 ساعتانقبل ساعتين
النقيب طيار بالجيش القطري بافال سكوفيتي يحصل على ميدالية من سلاح الجو الالماني نظير خدماته الجليلة في قصف و تدمير الموصل .
د/ خميني الاخوان
ردًا على @Khomene1
وطبعا المرتزق بفال سكوفيتي هو من اصول فرنسية جرى تجنيسه ليصبح مساعد قائد السرب الثامن بسلاح الجو القطري
د/ خميني الاخوان
ردًا على @Khomene1
الطيار بفال سكوفيتي نصراني الديانة مثله مثل المئات غيره من المرتزقه المجنسين في جيش النظام القطري
معقول وصل النظام القطري لهذي الدرجة ؟
وصلوا لمرحلة إن أحد أكثر الوظائف رغبة في جميع دول العالم ..
مايحصلون من شعب قطر أشخاص يشغلونها ؟!
أتمنى الشعب القطري يسأل نفسه عن تصرفات حكومته ! إلى أين ؟!
......................
بالنسبة لقبول الأجانب في قطاعات الجيش ..
معلوم إن أوقات الحرب وحالات الإخلال الأمني ونزول الجيش إلى الشوارع ..
يكون الجيش هو الحاكم لهذه الدولة وتفرض قوانين الطوارئ الموقفه جبرياً وبالقوة لجميع القوانين والأنظمة المدنية.
أنت كقطري كيف شعورك لما يكون أجنبي حاكم عليك ببلدك ويفرض أوامره عليك وإذا ما أستجبت يقتلك أو يسجنك ؟!
كيف تقبل في بلدك تهان وتذل وتُأمر من أجنبي ؟!!!!!
وله عين نظامك يتكلم عن السيادة ؟!
يالله !!!!
- إنضم
- 10 أبريل 2013
- المشاركات
- 591
- التفاعل
- الدولة
كلما امتدت المقاطعه كلما زادت العداوه وتباعدت الدول واستقلت عن بعضها البعض وكونت أحلاف مكايده لبعضها البعض .
الحل الان اصبح اصعب من ذي قبل لان اي حل بدون تحقيق المطالَب سيعتبر نصر للطرف الاخر .
الحل من وجهه نظر قطر هو عدم املاء شروط والجلوس للحوار.
والحل من وجهه نظر الدول الأربع هو تحقيق الشروط ثم الجلوس للتفاوض .
الكل رمي بثقله خلف التهييج الشعبي فالتناحر والخلاف وصل بين الشعوب .
اجتماع المنامه يوم الأحد سيحدد كيف ستسير الامور الفتره القادمة .
الأتراك دخلو المنطقة ولن يخرجو منها الإيرانيين مستفيدين من الوضع بالمنطقه
القطريين الان في وضعيه أفضل من بدايه المقاطعه دبلوماسيا ولوجستيا وشعبيا .
كما الدول المقاطعه ليست مضاره من المقاطعه وبإمكانها الاستمرار بالمقاطعة اذا ارادت
يبدو ان الرهان بين الدول جميعها علي سياسه النفس الطويل للازمه
هذا هو الحال الان متي وأين وكيف ستأتي الانفراجة الله اعلم
الحل الان اصبح اصعب من ذي قبل لان اي حل بدون تحقيق المطالَب سيعتبر نصر للطرف الاخر .
الحل من وجهه نظر قطر هو عدم املاء شروط والجلوس للحوار.
والحل من وجهه نظر الدول الأربع هو تحقيق الشروط ثم الجلوس للتفاوض .
الكل رمي بثقله خلف التهييج الشعبي فالتناحر والخلاف وصل بين الشعوب .
اجتماع المنامه يوم الأحد سيحدد كيف ستسير الامور الفتره القادمة .
الأتراك دخلو المنطقة ولن يخرجو منها الإيرانيين مستفيدين من الوضع بالمنطقه
القطريين الان في وضعيه أفضل من بدايه المقاطعه دبلوماسيا ولوجستيا وشعبيا .
كما الدول المقاطعه ليست مضاره من المقاطعه وبإمكانها الاستمرار بالمقاطعة اذا ارادت
يبدو ان الرهان بين الدول جميعها علي سياسه النفس الطويل للازمه
هذا هو الحال الان متي وأين وكيف ستأتي الانفراجة الله اعلم
- إنضم
- 14 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 12,885
- التفاعل
قطر لا يمثلونك ، وغاسل أيدك منها ، ولكنها أفضل الموجودين لأنها تدعم حريات الشعوب وتدعم المقاومة في غزة!!.
ببساطة ، يمكن أن يباركوا للشيطان ، وقد ينجح في الانتخابات عندهم ، مادام الشيطان يقول كلاما طيباً في حق فلسطين ، ودعم الحريات.
ببساطة ، يمكن أن يباركوا للشيطان ، وقد ينجح في الانتخابات عندهم ، مادام الشيطان يقول كلاما طيباً في حق فلسطين ، ودعم الحريات.
- إنضم
- 12 يوليو 2012
- المشاركات
- 2,088
- التفاعل
- الدولة
سبحان الله أول ما قرأت ردك تذكرت قوله تعالى:
{أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ}
ههههههههههههههه
قاتل الله الحزبية
ذكرتني بأحد منظري القاعدة، لا يرى بأسا بالقتال مع الأشاعرة والصوفية وأهل البدع، لكن مع السليفيين، لا، مع أنه يدعي أنه سلفي.
الحزبية لعبت في العقول.
استمر استمر يا عزيزي.
- إنضم
- 5 أكتوبر 2015
- المشاركات
- 2,477
- التفاعل
عفوًا حصل لبس بين صحيفتين، الواشنطن بوست تمثل الديموخراطيين بينما الواشنطن تايمز هي من تمثل الجمهوريين دعمت ترامب ولو أن واشنطن بوست فعلا خلال موسم الانتخابات كان خطها لا يعبر تماما عن الديموخراطيين وكانت تتعامل بطرقة متقلبة عكس نظيرتها النيويورك تايمز التي اختارت هيلاري كلينتون منذ البداية.
لكن تبقى تمثل وجهة نظرالحزب الديموقراطي ، لذلك الكلام اعلاه في الرد السابق اعتبره منسوخ ما عدا الصورة.
- إنضم
- 18 نوفمبر 2013
- المشاركات
- 7,806
- التفاعل
فيلم وثائقي باللغة الانجليزية اسمه Qatarism سيطرح قريباً عن علاقة الدوحة بالارهاب ..
- إنضم
- 18 نوفمبر 2013
- المشاركات
- 7,806
- التفاعل
غريبة أين تركيا و ايران، هل قطر أحسن منهم في تقييمك للقضية حتى تكون كل دول الخليج بهذا المنظور عدا قطر داعمة الحريات و غزة الخ .. الموت لاامريكا الموت للاسرائيل بصوت عبد الملك الحوثي على قناة الجزيرة
او هذي احسن
آه عقبال البلاد اللي جهـل حاكمهـا
يحسب ان العزّ بالقـوات الامريكيـه
بصوت ابن الذيب قبل ان يسجن مؤبد و يفرج عنه بعد سنوات بسبب قصيدة بينما يفرج عن ارهابي متسبب بقتل ابرياء في أشهر و يعطى جنسية و فلوس اكثر حتى يزاول مهنته من جديد
- إنضم
- 14 ديسمبر 2011
- المشاركات
- 12,885
- التفاعل
قطر تنصر الأمة وقضاياها!!.
دعك من فلسفتنا ، وكن مع قطر ، ولا تفكر مجرد تفكير بالبحث عن بديل لها ، ولا تهتم بموالاتهم لليهود ، فهم يريدون نصرة الأمة الإسلامية وفلسطين ، والحمد لله أنك معهم ولست معنا.
دعك من فلسفتنا ، وكن مع قطر ، ولا تفكر مجرد تفكير بالبحث عن بديل لها ، ولا تهتم بموالاتهم لليهود ، فهم يريدون نصرة الأمة الإسلامية وفلسطين ، والحمد لله أنك معهم ولست معنا.
- إنضم
- 13 مايو 2014
- المشاركات
- 15,901
- التفاعل
العلاقات تنتقل لمرحلة شهر العسل
قطر تقدم جرود عرسال كـ«هدية» لاسترضاء حزب الله وإيران
كشفت مصادر عربية أن المعركة التي خاضها حزب الله في جرود عرسال وداخل الأراضي السورية كانت هدية قطرية للحزب، تصب في عملية إعادة العلاقات بين الطرفين إلى الوضع الطبيعي.
يشار إلى أن علاقة قوية ربطت الموالي لإيران، خصوصاً إبان حرب صيف العام 2006 في لبنان.
وذكرت مصادر أن حزب الله ما كان ليخوض معركة عرسال، التي تستهدف تلميع صورته لدى اللبنانيين، لولا ضمانات قطرية بأن جبهة النصرة لن تدخل مع مقاتليه في أي اشتباكات، بل ستنسحب إلى مناطق أخرى بعد تسليم مواقع معينة للحزب.
وأضافت المصادر، أنه كان ملفتاً للنظر أن الإعلام الحربي للحزب لم ينشر سوى مشاهد لمقاتلين يتقدمون ويطلقون النار في الوقت ذاته ثم يرفعون العلم اللبناني وعلم الحزب إلى جانبه لإعطاء المعركة طابعاً دعائياً.
وأشارت إلى أن المعركة اقتصرت على إطلاق نار من جانب واحد من دون نشر أي صور لمقاتلي “جبهة النصرة” الذين قتلوا نتيجة الهجوم الذي شنه حزب الله عليهم، في المقابل اكتفى الحزب بنشر ستة وعشرين اسما لـ”شهداء” له سقطوا في المعركة، مع تفاصيل عنهم وذلك في محاولة واضحة ليظهر وكأنه “قدم تضحيات من أجل لبنان” وإعطاء المعركة طابعاً وطنياً.
وأوضحت أن الحزب ما كان ليخوض تلك المعركة لولا ضمانات قطرية وتركية في الوقت ذاته، ذلك أن الدوحة وأنقرة تلعبان دوراً أساسياً في توجيه جبهة النصرة ودعمها على كل صعيد وبكل الوسائل.
وقارنت هذه المصادر بين الذي حصل في جرود عرسال وما حصل في حلب في أواخر العام الماضي، عندما تقدمت قوات موالية للنظام وأخرى تابعة لميليشيات مذهبية مثل حزب الله في اتجاه الأحياء التي كانت تسيطر عليها المعارضة.
ولجأت تركيا في تلك المرحلة إلى سحب المقاتلين الموالين لها من المدينة، الأمر الذي سهل على القوات الموالية للنظام وعلى الميليشيات المذهبية، وبينها حزب الله السيطرة على حلب بغطاء جوي روسي.
وكانت العلاقات بين قطر وحزب الله انتقلت من مرحلة شهر العسل إلى مرحلة التدهور السريع والقطيعة، إثر بداية الاحتجاجات في سوريا في شهر مارس من العام 2011، إذ قررت الدوحة دعم المعارضة السورية إثر خلاف مع الرئيس السوري بشار الأسد حول تمرير أنابيب الغاز القطري عبر الأراضي السورية.
http://www.alweeam.com.sa/475713/قطر-تقدم-جرود-عرسال-كـهدية-لاسترضاء/
قطر تقدم جرود عرسال كـ«هدية» لاسترضاء حزب الله وإيران
كشفت مصادر عربية أن المعركة التي خاضها حزب الله في جرود عرسال وداخل الأراضي السورية كانت هدية قطرية للحزب، تصب في عملية إعادة العلاقات بين الطرفين إلى الوضع الطبيعي.
يشار إلى أن علاقة قوية ربطت الموالي لإيران، خصوصاً إبان حرب صيف العام 2006 في لبنان.
وذكرت مصادر أن حزب الله ما كان ليخوض معركة عرسال، التي تستهدف تلميع صورته لدى اللبنانيين، لولا ضمانات قطرية بأن جبهة النصرة لن تدخل مع مقاتليه في أي اشتباكات، بل ستنسحب إلى مناطق أخرى بعد تسليم مواقع معينة للحزب.
وأضافت المصادر، أنه كان ملفتاً للنظر أن الإعلام الحربي للحزب لم ينشر سوى مشاهد لمقاتلين يتقدمون ويطلقون النار في الوقت ذاته ثم يرفعون العلم اللبناني وعلم الحزب إلى جانبه لإعطاء المعركة طابعاً دعائياً.
وأشارت إلى أن المعركة اقتصرت على إطلاق نار من جانب واحد من دون نشر أي صور لمقاتلي “جبهة النصرة” الذين قتلوا نتيجة الهجوم الذي شنه حزب الله عليهم، في المقابل اكتفى الحزب بنشر ستة وعشرين اسما لـ”شهداء” له سقطوا في المعركة، مع تفاصيل عنهم وذلك في محاولة واضحة ليظهر وكأنه “قدم تضحيات من أجل لبنان” وإعطاء المعركة طابعاً وطنياً.
وأوضحت أن الحزب ما كان ليخوض تلك المعركة لولا ضمانات قطرية وتركية في الوقت ذاته، ذلك أن الدوحة وأنقرة تلعبان دوراً أساسياً في توجيه جبهة النصرة ودعمها على كل صعيد وبكل الوسائل.
وقارنت هذه المصادر بين الذي حصل في جرود عرسال وما حصل في حلب في أواخر العام الماضي، عندما تقدمت قوات موالية للنظام وأخرى تابعة لميليشيات مذهبية مثل حزب الله في اتجاه الأحياء التي كانت تسيطر عليها المعارضة.
ولجأت تركيا في تلك المرحلة إلى سحب المقاتلين الموالين لها من المدينة، الأمر الذي سهل على القوات الموالية للنظام وعلى الميليشيات المذهبية، وبينها حزب الله السيطرة على حلب بغطاء جوي روسي.
وكانت العلاقات بين قطر وحزب الله انتقلت من مرحلة شهر العسل إلى مرحلة التدهور السريع والقطيعة، إثر بداية الاحتجاجات في سوريا في شهر مارس من العام 2011، إذ قررت الدوحة دعم المعارضة السورية إثر خلاف مع الرئيس السوري بشار الأسد حول تمرير أنابيب الغاز القطري عبر الأراضي السورية.
http://www.alweeam.com.sa/475713/قطر-تقدم-جرود-عرسال-كـهدية-لاسترضاء/
- الحالة
المواضيع المشابهة
- مغلق
