الدفاع الروسية: تدمير 3 منصات "باتريوت" في اوكرانيا

[مملكتنا الغاليه]

واضح انك بنيت شخصيتك من ردود الأعضاء بمواضيع المقارنة بين روسيا وأمريكا

لهذا أراك تعيد اجترار المفردات ذاتها وتقول اني قلت اشياء انا ما قلتها، وتكرر نفس الكلام كل ما تناقشت مع عضو كأن عقلك صار صدى لصوت لا يحسن سوى إعادة ما سمع.

أسلوبك أقرب إلى رد فعل الي لا تفكير فيه ولا تمحيص وكأنك ترد على الجميع برد واحد محفوظ لا يراعي اختلاف الفكرة ولا اختلاف من يخاطبك، انا لا زلت أنتظر الإجابة على اتهاماتك لي اللي انت حافظها وترددها

نصيحة لا تتعامل مع الطرف الاخر وكأنه نسخة من عضو اخر ناقشته، أو تستكمل جدال براسك فقط

أعيدها للمرة الأخيرة وبوضوح: إذا بتقعد تنسب عني اقوال ما قلتها بسوي لك تجاهل
ما قلت ان روسيا متفوقه، ما وصفتها بالدولة العظمى، وما تمنيت تفوقها على الغرب، على اي اساس "اعترف" ؟ هذي إدعائات انت حافظها وقاعد تكررها لاي شخص تكلمه، مشاركاتي بالمنتدى كلها ما توصل سبعه ادخل ورني وين قلت الكلام هذا كله ؟

أما بخصوص سؤالك فاعلم أن كل حرب سواء كانت بين أوكرانيا وروسيا أو بين إيران وإسرائيل تشهد عادة بفرض قيود على المواطنين من توثيق الخسائر لماذا؟

هل تظن أن الأقمار الاصطناعية هي حل سحري يمكنه تعويض دور طائرات الاستطلاع؟ الأقمار تراقب، نعم، لكنها محدودة بزوايا ومسارات ومسافات، وعرضة للتشويش في اماكن محصنة، وليست بديل عن الاستطلاع التكتيكي القريب.

الاقمار الاصطناعية الروسية تستطيع التقاط صوره لمكان واحد كل اسبوعين، بينما اوكرانيا صورتين كل يوم

تابع هذي المقالتين

1- لماذا تفشل الأقمار الصناعية الفضائية الروسية في حرب أوكرانيا
2- مشاكل الأقمار الصناعية الفضائية الروسية والحرب في أوكرانيا

أغرب شيء أنك تطلب من دولة استخدمت صاروخ "موجه" بعيد المدى أن تعود بعد الضربة مباشرة بطائرة تصوير محدودة المسافة، تعتمد على اشارات وتوجيه ما عندها تقنيات الصاروخ عشان توثق لسموك.

ان كانت أوكرانيا قد نفت الأمر رسميًا فالراجح أن ما يروج هو ضمن حملة دعائية ويجدر التعامل معها كاحتمال دعائي لا كحقيقة مثبتة.
لكن إن لم يصدر نفي من أوكرانيا، فليس من حقك أن ترفض الادعاء رفضا قاطعا
​

احسنت بارك الله فيك
رد يدل انك شخص خبير ولديك فعلا بحر من المعلومات القيمه والمفيده
لقد اثريت الموضوع والمنتدى في ردك هذا ....
هذا الرد انهى جدال طويل عريض من بعض الاعضاء الذين لديهم جهل كبير ومدقع في قراءة الاحداث وفهم ميزان القوى

والذين يسارعون نيابة عن الناتو والاوكران بالرد وبنفي كل ماتصرح به وزارة الدفاع
الروسيه

المشكله احيان ينفون بالرغم من اعترافات اعلى سلطه بالناتو

بالامس تىامب يخاطب زلينسكي ويقول له لولالنا لاجتاح الروس اوكرانيا في ٣ ايام


زالبعض هنا يعتبر ان هذا الكلام عاري عن الصحه وان الاوكران صامدين ويحققون انتصارات واصابات في الجيش الروسي

ونسي ان اغلب الاصابات هي عباره عن دورونات اغلبها تنطلق من داخل روسيا

وان اغلب الاسلحة الغربيه في اوكرانيا فشلت بمافيها الاف ١٦ التي لم تستطيع دخول اي معركه او مجرد الاقتراب من نقاط التماس

وعلى العكس تماما فان الطائرات الاوكرانيه التي من صنع روسي كان لها دور فعال افضل من الاف ١٦

وهنا اكرر استغرابي



الضرب في اوكرانيا والاعتراف في امريكا والنفي في منتدانا

 

[Sami sa]

واضح انك بنيت شخصيتك من ردود الأعضاء بمواضيع المقارنة بين روسيا وأمريكا

لهذا أراك تعيد اجترار المفردات ذاتها وتقول اني قلت اشياء انا ما قلتها، وتكرر نفس الكلام كل ما تناقشت مع عضو كأن عقلك صار صدى لصوت لا يحسن سوى إعادة ما سمع.

أسلوبك أقرب إلى رد فعل الي لا تفكير فيه ولا تمحيص وكأنك ترد على الجميع برد واحد محفوظ لا يراعي اختلاف الفكرة ولا اختلاف من يخاطبك، انا لا زلت أنتظر الإجابة على اتهاماتك لي اللي انت حافظها وترددها

نصيحة لا تتعامل مع الطرف الاخر وكأنه نسخة من عضو اخر ناقشته، أو تستكمل جدال براسك فقط

أعيدها للمرة الأخيرة وبوضوح: إذا بتقعد تنسب عني اقوال ما قلتها بسوي لك تجاهل
ما قلت ان روسيا متفوقه، ما وصفتها بالدولة العظمى، وما تمنيت تفوقها على الغرب، على اي اساس "اعترف" ؟ هذي إدعائات انت حافظها وقاعد تكررها لاي شخص تكلمه، مشاركاتي بالمنتدى كلها ما توصل سبعه ادخل ورني وين قلت الكلام هذا كله ؟

أما بخصوص سؤالك فاعلم أن كل حرب سواء كانت بين أوكرانيا وروسيا أو بين إيران وإسرائيل تشهد عادة بفرض قيود على المواطنين من توثيق الخسائر لماذا؟

هل تظن أن الأقمار الاصطناعية هي حل سحري يمكنه تعويض دور طائرات الاستطلاع؟ الأقمار تراقب، نعم، لكنها محدودة بزوايا ومسارات ومسافات، وعرضة للتشويش في اماكن محصنة، وليست بديل عن الاستطلاع التكتيكي القريب.

الاقمار الاصطناعية الروسية تستطيع التقاط صوره لمكان واحد كل اسبوعين، بينما اوكرانيا صورتين كل يوم

تابع هذي المقالتين

1- لماذا تفشل الأقمار الصناعية الفضائية الروسية في حرب أوكرانيا
2- مشاكل الأقمار الصناعية الفضائية الروسية والحرب في أوكرانيا

أغرب شيء أنك تطلب من دولة استخدمت صاروخ "موجه" بعيد المدى أن تعود بعد الضربة مباشرة بطائرة تصوير محدودة المسافة، تعتمد على اشارات وتوجيه ما عندها تقنيات الصاروخ عشان توثق لسموك.

ان كانت أوكرانيا قد نفت الأمر رسميًا فالراجح أن ما يروج هو ضمن حملة دعائية ويجدر التعامل معها كاحتمال دعائي لا كحقيقة مثبتة.
لكن إن لم يصدر نفي من أوكرانيا، فليس من حقك أن ترفض الادعاء رفضا قاطعا
​

يا طول ردك. وهو بعيد عن سوالي جدا.
نكرر السؤال. كيف يحددون اهداف متحركه والتشويش قوي كما تقول ولا يصيبونها بدقه ويتأكدون من اصابتها

 

[Mishari]

احسنت بارك الله فيك
رد يدل انك شخص خبير ولديك فعلا بحر من المعلومات القيمه والمفيده
لقد اثريت الموضوع والمنتدى في ردك هذا ....
هذا الرد انهى جدال طويل عريض من بعض الاعضاء الذين لديهم جهل كبير ومدقع في قراءة الاحداث وفهم ميزان القوى

والذين يسارعون نيابة عن الناتو والاوكران بالرد وبنفي كل ماتصرح به وزارة الدفاع
الروسيه

المشكله احيان ينفون بالرغم من اعترافات اعلى سلطه بالناتو

بالامس تىامب يخاطب زلينسكي ويقول له لولالنا لاجتاح الروس اوكرانيا في ٣ ايام


زالبعض هنا يعتبر ان هذا الكلام عاري عن الصحه وان الاوكران صامدين ويحققون انتصارات واصابات في الجيش الروسي

ونسي ان اغلب الاصابات هي عباره عن دورونات اغلبها تنطلق من داخل روسيا

وان اغلب الاسلحة الغربيه في اوكرانيا فشلت بمافيها الاف ١٦ التي لم تستطيع دخول اي معركه او مجرد الاقتراب من نقاط التماس

وعلى العكس تماما فان الطائرات الاوكرانيه التي من صنع روسي كان لها دور فعال افضل من الاف ١٦

وهنا اكرر استغرابي



الضرب في اوكرانيا والاعتراف في امريكا والنفي في منتدانا

الله يسعدك شهادتك اعتز فيها

طائرات F-16 التي تملكها اوكرانيا قديمة جدًا ومهامها الحالية محدودة ما تشمل اختراق المجال الجوي المعادي لذلك لا يُمكن الجزم بفشلها ولا تصح مقارنتها بطائرة ذات مهام مختلفة مثل الطائرات الروسية التي تملكها

إلى الان الولايات المتحدة لم تتخذ قرارها بإرسال طائرات F-16 متقدمة، اوكرانيا تقاتل بدون سلاح جو حديث
الحرب تستنزف كل الاطراف مع أفضلية روسية بسبب حجم الانتاج الضخم لتعويض خسائر المعركة بينما اوكرانيا تنتظر المساعدات وهي عملية بطيئة للغاية

لو لم تتأخر روسيا بتطوير طائرات الجيل الخامس لكانت موازين المعركة قد حُسمت لصالحها وكانت أوكرانيا بتحتاج ثلاث أضعاف الدعم العسكري للحفاظ على نفس مستوى الصمود الحالي، طائرات SU-57 انتاجها محدود للغاية وليست جاهزه ولا ترغب روسيا بالمخاطرة، وخاصة لأنها مخصصة للتصدير بشكل اكبر

روسيا حققت نتائج بالحرب لا بأس بها ولكن استمرارها اكثر لم يعد من صالحها

 

[Mishari]

يا طول ردك. وهو بعيد عن سوالي جدا.
نكرر السؤال. كيف يحددون اهداف متحركه والتشويش قوي كما تقول ولا يصيبونها بدقه ويتأكدون من اصابتها

عن طريق ELINT و SIGINT
و يتتبعون الاتصالات (COMINT) اللي تصير بين الوحدات،واذا قدروا يلتقطونها يعرفون موقع الباتريوت حتى بدون يشوفونه

غير كذا يرسلون أسراب طائرات بدون طيار (حتى لو راح تتشوش أو يدمرونها)، الهدف بس انه الباتريوت يشتغل ويكشف موقعه مو بالضرورة تنجح الهجمة من أول مره، لو كانت نسبه التشويش/الإسقاط اكثر من 99% ضد هذي الاسراب، لا زالت ال1% بتؤدي المهمة لنقل الموقع

وفيه ناس على الأرض متعاونين مع الروس ينقلون مواقع البطاريات أو أي تحرك يصير

ولا تنسى انه عدد بطاريات الباتريوت قليل وروسيا تدري انها مخصصة لأهم المواقع زي المطارات أو مراكز القيادة بالتالي سهل جدًا التخمين

الاقمار الاصطناعية غير مستبعده لكنها ما تقدر إلا صورة وحده كل أسبوعين وهذا إذا قدرت روسيا تجاوز عقبات التشويش
وخلنا نفترض انه روسيا تجاوزت عقبة التشويش، ما يمديها توثق لك لأنه الباتريوت ما راح يبقى مدمر مكانه لمدة اسبوعين، راح تختفي إشارته وهذا شيء لا يمكن توثيقه

 

[مملكتنا الغاليه]

الله يسعدك شهادتك اعتز فيها

طائرات F-16 التي تملكها اوكرانيا قديمة جدًا ومهامها الحالية محدودة ما تشمل اختراق المجال الجوي المعادي لذلك لا يُمكن الجزم بفشلها ولا تصح مقارنتها بطائرة ذات مهام مختلفة مثل الطائرات الروسية التي تملكها

إلى الان الولايات المتحدة لم تتخذ قرارها بإرسال طائرات F-16 متقدمة، اوكرانيا تقاتل بدون سلاح جو حديث
الحرب تستنزف كل الاطراف مع أفضلية روسية بسبب حجم الانتاج الضخم لتعويض خسائر المعركة بينما اوكرانيا تنتظر المساعدات وهي عملية بطيئة للغاية

لو لم تتأخر روسيا بتطوير طائرات الجيل الخامس لكانت موازين المعركة قد حُسمت لصالحها وكانت أوكرانيا بتحتاج ثلاث أضعاف الدعم العسكري للحفاظ على نفس مستوى الصمود الحالي، طائرات SU-57 انتاجها محدود للغاية وليست جاهزه ولا ترغب روسيا بالمخاطرة، وخاصة لأنها مخصصة للتصدير بشكل اكبر

روسيا حققت نتائج بالحرب لا بأس بها ولكن استمرارها اكثر لم يعد من صالحها

لا اختلف عن ماتفضلت بقوله قيد انمله
كلامك صحيح مليون بالميه
وهو نفس الكلام اللي انا قلته سابقا
وهو ان الاف ١٦ لن تحدث اي فارق بالمعركه بل سوف تصبح صيد سهل للدفاعات الروسيه
لاننا نتحدث عن روسيا وليس ايران

الخطه الغربيه واقصد خطة دول الناتو بشكل عام بعد ان حسو انهم تورطو في هذه الحرب هو دعم اوكرانيا لاستنزاف روسيا من اجل ان توافق على ايقاف الحرب بدون شروط
على شان تبقى قواتهم في اوكرانيا ويتم مستقبلا تسليح اوكرانيا باسلحه قويه وتصبح اوكرانيا هي اسرائيل جديده على حدود روسيا

وكذلك الامر ينطبق على تايوان تصبح اسرائيل على حدود الصين والسالفه تطول

لكن الروس اذكياء جدا وعارفين وكاشفين كافة المخططات الغربيه

 

[Sami sa]

عن طريق ELINT و SIGINT
و يتتبعون الاتصالات (COMINT) اللي تصير بين الوحدات،واذا قدروا يلتقطونها يعرفون موقع الباتريوت حتى بدون يشوفونه

غير كذا يرسلون أسراب طائرات بدون طيار (حتى لو راح تتشوش أو يدمرونها)، الهدف بس انه الباتريوت يشتغل ويكشف موقعه مو بالضرورة تنجح الهجمة من أول مره، لو كانت نسبه التشويش/الإسقاط اكثر من 99% ضد هذي الاسراب، لا زالت ال1% بتؤدي المهمة لنقل الموقع

وفيه ناس على الأرض متعاونين مع الروس ينقلون مواقع البطاريات أو أي تحرك يصير

ولا تنسى انه عدد بطاريات الباتريوت قليل وروسيا تدري انها مخصصة لأهم المواقع زي المطارات أو مراكز القيادة بالتالي سهل جدًا التخمين

الاقمار الاصطناعية غير مستبعده لكنها ما تقدر إلا صورة وحده كل أسبوعين وهذا إذا قدرت روسيا تجاوز عقبات التشويش
وخلنا نفترض انه روسيا تجاوزت عقبة التشويش، ما يمديها توثق لك لأنه الباتريوت ما راح يبقى مدمر مكانه لمدة اسبوعين، راح تختفي إشارته وهذا شيء لا يمكن توثيقه

الاول. هذه الإشارة كما يقوول صدقي انهم يشوشون عليها. يعني الاجواء مزحوم بالإشارات الوهميه على وصفه
ثانيا هو يقول تدمير المنظومه لم يقل الرادار.
بعدين جمع الإشارات. يلزمه مسيره. او مصحح او محدد. قذيفه. وهذا صعب على وصف الاخ الفاضل لان التشويش قوي
فلذا يمكنهم. تحديد وتصحيح الهدف المتحرك. والثابت ومتابعته. وتدميره والتأكد من تدميره. لكن المشكله يشوشون على الفيديو فلذا روسيا صادقه.
بعدين روسيا قمرها الصناعي يمشي 120. وصارخا يمشي 30 الف ميل
هذا قمر صناعي واحد يمكنه الدوران
الاقمار العسكريه يوم او 3 ايام. على نقطه واحده
وروسيا تملك 100 قمر عسكري. يمكنها الدوران. ان كانت دوله عظمى. كل ساعه. فوق القارئون المدمر
12 منها للتصوير

وهذه المشهوره

1. Bars-M – استطلاع ضوئي (Optical Imaging)
2. Persona – دقة عالية، يصل إلى أقل من 0.5 متر
3. Resurs-P – مخصص جزئيًا للأغراض المدنية والعسكرية
4. Razdan – جيل جديد للاستطلاع البصري بدقة عالية جدًا (قيد الإطلاق أو التشغيل التجريبي

 

[Mishari]

الاول. هذه الإشارة كما يقوول صدقي انهم يشوشون عليها. يعني الاجواء مزحوم بالإشارات الوهميه على وصفه
ثانيا هو يقول تدمير المنظومه لم يقل الرادار.
بعدين جمع الإشارات. يلزمه مسيره. او مصحح او محدد. قذيفه. وهذا صعب على وصف الاخ الفاضل لان التشويش قوي
فلذا يمكنهم. تحديد وتصحيح الهدف المتحرك. والثابت ومتابعته. وتدميره والتأكد من تدميره. لكن المشكله يشوشون على الفيديو فلذا روسيا صادقه.
بعدين روسيا قمرها الصناعي يمشي 120. وصارخا يمشي 30 الف ميل
هذا قمر صناعي واحد يمكنه الدوران
الاقمار العسكريه يوم او 3 ايام. على نقطه واحده
وروسيا تملك 100 قمر عسكري. يمكنها الدوران. ان كانت دوله عظمى. كل ساعه. فوق القارئون المدمر
12 منها للتصوير

وهذه المشهوره

1. Bars-M – استطلاع ضوئي (Optical Imaging)
2. Persona – دقة عالية، يصل إلى أقل من 0.5 متر
3. Resurs-P – مخصص جزئيًا للأغراض المدنية والعسكرية
4. Razdan – جيل جديد للاستطلاع البصري بدقة عالية جدًا (قيد الإطلاق أو التشغيل التجريبي

يا عزيزي واضح انك تخلط بين نوعين مختلفين من المهام الالكترونية وتتعامل مع مصطلح "التشويش" وكأنه شي واحد ينطبق على كل الأنظمة بنفس القوة والتأثير وهذا تبسيط مخل جدًا للواقع

إنت قاعد تتكلم عن طائرات استطلاع بدائية وكأنها تمثل كامل قدرات روسيا
روسيا ما استثمرت بشكل واسع ب طائرات استطلاع متقدمة مقاومة للتشويش مثل الناتو، ومعظم الطائرات اللي تستخدمها للاستطلاع التكتيكي محدودة النطاق والتقنيات، لو اطلقت صاروخ فرط صوتي لتدمير هدف في كييف طائرة الاستطلاع ما يمديها تقطع كل هذي المسافة مثل الصاروخ عشان توثق لك وما يمديها اصلاً تتحمل بيئة الكترونية مشوشة وتنقل الفديو لأنها ماهي شبحيه وماهي متقدمه

التوثيق يحتاج طائرة بدون طيار تطير فوق موقع الضربة => تدخل عمق العدو => تتجاوز الرادارات والدفاعات الجوية => تصور/تسجل فديو وترجع وهذا الشي شبه مستحيل ف بيئة مليانة تشويش ودفاعات جوية

روسيا يمديها تلتقط الاشارات رغم التشويش لأنهم يستخدمون تحليل طيفي وتقنيات ELINT
التشويش درجات وفيه فروقات بين تشويش موجه ضد اشارات بث وتشويش مضاد للاستطلاع، مايمنع التقاط الاشارة لكنه يمنع التصوير

التشويش حتى ب اقصى حالاته فيه نكشاف لحظي وروسيا محتاجين بس لحظة قصيرة

وقلت لك الاقمار الاصطناعية الروسية ما يمديها تصور إلا صورة وحدة كل اسبوعين وال102 اللي تتكلم عنها اغلبها تجاوز عمرها الافتراضي وارسلت لك مقالتين توضح لك بالتفصيل الممل عن القدرات الروسية الفضائية

 

[Sami sa]

يا عزيزي واضح انك تخلط بين نوعين مختلفين من المهام الالكترونية وتتعامل مع مصطلح "التشويش" وكأنه شي واحد ينطبق على كل الأنظمة بنفس القوة والتأثير وهذا تبسيط مخل جدًا للواقع

إنت قاعد تتكلم عن طائرات استطلاع بدائية وكأنها تمثل كامل قدرات روسيا
روسيا ما استثمرت بشكل واسع ب طائرات استطلاع متقدمة مقاومة للتشويش مثل الناتو، ومعظم الطائرات اللي تستخدمها للاستطلاع التكتيكي محدودة النطاق والتقنيات، لو اطلقت صاروخ فرط صوتي لتدمير هدف في كييف طائرة الاستطلاع ما يمديها تقطع كل هذي المسافة مثل الصاروخ عشان توثق لك وما يمديها اصلاً تتحمل بيئة الكترونية مشوشة وتنقل الفديو لأنها ماهي شبحيه وماهي متقدمه

التوثيق يحتاج طائرة بدون طيار تطير فوق موقع الضربة => تدخل عمق العدو => تتجاوز الرادارات والدفاعات الجوية => تصور/تسجل فديو وترجع وهذا الشي شبه مستحيل ف بيئة مليانة تشويش ودفاعات جوية

روسيا يمديها تلتقط الاشارات رغم التشويش لأنهم يستخدمون تحليل طيفي وتقنيات ELINT
التشويش درجات وفيه فروقات بين تشويش موجه ضد اشارات بث وتشويش مضاد للاستطلاع، مايمنع التقاط الاشارة لكنه يمنع التصوير

التشويش حتى ب اقصى حالاته فيه نكشاف لحظي وروسيا محتاجين بس لحظة قصيرة

وقلت لك الاقمار الاصطناعية الروسية ما يمديها تصور إلا صورة وحدة كل اسبوعين وال102 اللي تتكلم عنها اغلبها تجاوز عمرها الافتراضي وارسلت لك مقالتين توضح لك بالتفصيل الممل عن القدرات الروسية الفضائية

انتم تخلطون. حتى انكم استشهدوا بوميض وكل واحد يجي يفتي من راسه
إذا كانو غير قادرين التوثيق فكيف عرفت ان الصاروخ اصاب الهدف.

 

[مملكتنا الغاليه]

يا عزيزي واضح انك تخلط بين نوعين مختلفين من المهام الالكترونية وتتعامل مع مصطلح "التشويش" وكأنه شي واحد ينطبق على كل الأنظمة بنفس القوة والتأثير وهذا تبسيط مخل جدًا للواقع

إنت قاعد تتكلم عن طائرات استطلاع بدائية وكأنها تمثل كامل قدرات روسيا
روسيا ما استثمرت بشكل واسع ب طائرات استطلاع متقدمة مقاومة للتشويش مثل الناتو، ومعظم الطائرات اللي تستخدمها للاستطلاع التكتيكي محدودة النطاق والتقنيات، لو اطلقت صاروخ فرط صوتي لتدمير هدف في كييف طائرة الاستطلاع ما يمديها تقطع كل هذي المسافة مثل الصاروخ عشان توثق لك وما يمديها اصلاً تتحمل بيئة الكترونية مشوشة وتنقل الفديو لأنها ماهي شبحيه وماهي متقدمه

التوثيق يحتاج طائرة بدون طيار تطير فوق موقع الضربة => تدخل عمق العدو => تتجاوز الرادارات والدفاعات الجوية => تصور/تسجل فديو وترجع وهذا الشي شبه مستحيل ف بيئة مليانة تشويش ودفاعات جوية

روسيا يمديها تلتقط الاشارات رغم التشويش لأنهم يستخدمون تحليل طيفي وتقنيات ELINT
التشويش درجات وفيه فروقات بين تشويش موجه ضد اشارات بث وتشويش مضاد للاستطلاع، مايمنع التقاط الاشارة لكنه يمنع التصوير

التشويش حتى ب اقصى حالاته فيه نكشاف لحظي وروسيا محتاجين بس لحظة قصيرة

وقلت لك الاقمار الاصطناعية الروسية ما يمديها تصور إلا صورة وحدة كل اسبوعين وال102 اللي تتكلم عنها اغلبها تجاوز عمرها الافتراضي وارسلت لك مقالتين توضح لك بالتفصيل الممل عن القدرات الروسية الفضائية

ارفع القبعه تقديرا واحتراما لشخصك الكريم على هالمعلومات اللي تقدمها لنا
فانت تستحق مسمي خبير في هذا الموقع
تحياتي واحتراماتي ️

 

[جزر الكوريل]

ارفع القبعه تقديرا واحتراما لشخصك الكريم على هالمعلومات اللي تقدمها لنا
فانت تستحق مسمي خبير في هذا الموقع
تحياتي واحتراماتي ️

اؤيدك 100% الاستاذ @Mishari ارشحه وازكيه ليكون خبيرا في المنتدى ، كتاباته رائعة ومتخصصة فنيا وعلى درجة مرضية من الحياد
@الإدارة