أستمر في رؤية العديد من الأشخاص يقولون إنه ما لم تتدخل الصين في الشرق الأوسط، فسيكون ذلك نهايتها بطريقة ما.
وفي المقابل، من المثير للاهتمام ما تقوله
أوريانا سكاي لار ماسترو، التي كانت في السابق المخططة الاستراتيجية الأولى في البنتاغون لشؤون الصين، وهي الآن أستاذة في جامعة ستانفورد
باختصار، تقول إن
الولايات المتحدة لا تحب شيئًا أكثر من "جر" الصين إلى صراعات مثل تلك المتعلقة بإيران – وهي نفسها "حاولت مرارًا تقديم توصيات" للإيقاع بالصين بهذه الطريقة –
لكن الصين لا تقع في هذا الفخ، مما يدل في رأيها على أنهم "منضبطون استراتيجيًا للغاية".
وتضيف أن الصين، على عكس الولايات المتحدة،
"لا تؤمن بالتدخل العسكري الخارجي كأداة للقوة"، بل تؤمن
"باستخدام الأدوات السياسية والاقتصادية".
وتسأل بلغة بلاغية:
"الحرب في أفغانستان كلفت ما يعادل عشرة مشاريع من مبادرة الحزام والطريق. فأيهما أكثر تأثيرًا في العالم؟"
وهي تؤكد أن
عودة الولايات المتحدة إلى التورط في الشرق الأوسط مرة أخرى هي خطأ لا لبس فيه. فذلك – كما تشرح – لن يمنع فقط "التحول الأسطوري إلى آسيا" (الذي هو بطبيعة الحال في مصلحة الصين)، بل سيؤدي أيضًا إلى
استنزاف موارد الولايات المتحدة من جديد دون مكاسب استراتيجية حقيقية.
وبالتالي، وفقًا لها، فإن
الصين تحقق تمامًا ما تريده: الولايات المتحدة تُستنزف مرارًا في تدخلات عسكرية مكلفة دون مبرر استراتيجي قوي. وكما تقول:
"هكذا تنهار القوى العظمى." ففي الواقع، هذا هو
النوع نفسه من الإفراط الاستراتيجي الذي أدى إلى انهيار الاتحاد السوفيتي.
فمن هو المحق إذًا؟ جمهور تويتر أم أوريانا من البنتاغون؟
هذا هو بالضبط السؤال الذي أجيب عليه في مقالتي الجديدة على Substack، حيث أشرح لماذا أجد نفسي أوافق بشكل مفاجئ مع أحد أبرز الصقور الأمريكية المتخصصين في الصين (الرابط في التغريدة التالية).