صياد أم......فريسه!!!

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

ولكن أعتقد أنك تتفق معي أنه مهما كان مستوى الدقه لهذه الأنظمه الراكبه لأشعة الليزر تبقى أقل دقه من نظيراتها الموجه سلكيا على أية حال ...بالأضافه أن الأنظمه الموجه سلكيا تمتاز بتحصين أعلى من نظيرتها الراكبة لأشعة الليزر في مقاومة الظروف المناخيه الطبيعيه ومن الصعب جدا تضليلها..حتى لوقيل بأن الأنظمة الراكبه لاشعاع الليزر لاتعطي أية تنبيه للهدف ..
- ومع هذا ...وأحقا للحق تبق مشكله مهمه سوف تعانيها الصواريخ المضاده للدروع الموجه سلكيا وهو ذكره -انتوني كوردسمان في كتابه- وهي ظهور حاجة أطقم مدرعات ((البرادلي)) لقائس مسافات ليزري لتقدير المسافه بدقه أكبر بين المدرعه والهدف المراد أستهدافه ...وهو مايعني بشكل أو باخر أكتشاف الهدف المعادي- إذا كان مزود بمنظومات تحذير ليزريه-بأنه مستهدف من قبل مدرعة البرادلي مما يعني تنبيه الهدف مبكرا ...وأتخاذ مايلزم من اجراءات .

كلامك صحيح أخي العقرب .. بالفعل الصواريخ الموجهه سلكياً تمتلك أفضلية كبيرة في نمط توجيهها وهي أقل تأثراً بالظروف المناخية قياساً بالمنظومات ليزرية التوجيه ، كما أنها تمتلك Hit Probability أعلى من غيرها ، وقولك أنه يصعب التشويش عليها صحيح 100% ، والفضل يعود في ذلك لسلك التوجيه والذي كان في نفس الوقت هو ذاته ما كان يعيبها ، حيث أنه عرضة للإنقطاع . أما بالنسبة لقضية تحديد المدى والكشف المعادي فسنتركه لفرصة أخرى وموضوع عن منظومات تحديد المدى ، والتقنيات المستخدمه بها .

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

كما أنها تمتلك Hit Probability أعلى من غيرها ، وقولك أنه يصعب التشويش عليها صحيح 100%

لا أريد مصادر بخصوص كل الكلام المرسل الذي أتحفتنا به في مشاركتك الأخيرة .. فقط أريد مصدر الموجود في الاقتباس أعلاه .

و حتى لا تأتينا بما ليس له علاقة بالموضوع نؤكد على ما كنا نتحدث عنه .. هل بالفعل المنظومات المضادة للدبابات الموجهة سلكياً تمتلك Hit Probability أعلى من المنظومات الموجهة بركوب شعاع الليزر ؟؟؟!

نحن بالانتظار ...
​

 

[red scorpion six]

رد: صياد أم......فريسه!!!

ليس التساؤل عن أيهما أدق هو السؤال الصحيح أخي ..

السؤال الذي يجب طرحه أخي الكريم هو هل احتمال الإصابة Hit Probability في المنظومات الموجهة سلكياً أعلى من تلك الموجهة بركوب شعاع الليزر عند مدى 4 أو 5 كم ؟؟ لا أعتقد ذلك .. و إن كان هناك مصدر يثبت عكس ذلك فأرجو عرضه لنطلع عليه و نستفيد منه .

أما في حال عدم وجود مصادر تثبت عكس ذلك يصبح الفارق في الدقة بين المنظومات الموجهة سلكياً و الموجهة بركوب شعاع الليزر -إن وجد- أمر ثانوي لا أثر له على فاعلية هذه المنظومات على أرض الواقع .

الظروف الجوية القاسية أخي .. كالغبار و الضباب و الدخان يؤثر على المنظوامت الموجهة سلكياً كما يؤثر على المنظومات الموجهة بركوب شعاع الليزر ، فهذه العوامل من شأنها التأثير على شعلة الأشعة تحت الحمراء IR Flare التي تقوم وحدة الإطلاق بتتبعها و تصحيح مسار الصاروخ الموجه سلكياً على أساسها كما ستؤثر على شعاع الليزر ... بل أن الليزر لربما هو أكثر قدرة على مواجهة هذه العوامل لأنه أشعة ضوئية مكثفة أو مضخمة Amplificated و بالتالي ما ينطبق على الموجه بركوب شعاع الليزر ينطبق أيضاً على الموجه سلكياً .

أما قولك أن المنظومات الموجهة سلكياً من الصعب جداً تضليلها فهو غير دقيق ... لأن المنظومات الوجهة سلكياً هي عرضة للتضليل من قبل منظومات القتل الناعم Soft Kill كالمنظومة الروسية شتورا التي تعتمد على تضليل وحدة المتابعة في منصة الإطلاق فيما تبقى المنظومات الراكبة لشعاع الليزر أكثر قدرة على مواجهة وسائل التضليل كون اللاقط يتوضع في مؤخرة الصاروخ و هذا الصاروخ يصحح مساره آلياً على أساس شعاع الليزر الذي لا يمكن التشويش عليه كونه شعاع ليزري مشفر Coded Laser Beam .

السلام عليكم..
أشكرك أخي القناص 11 على الرد الطيب ... ولكن أسمح لي أن اضيف نقطتين لم تذكرهم وهم الخاصه بالأنظمه الموجه سلكيا ..وهما :-

أ- لاتنسى أخي القناص ان هناك أنظمة موجه سلكيا ((مثل النظام السويدي Bill-2)) على سبيل المثال تعتمد في توجيه على بثها إلى قاعدة الأنطلاق على شعله خلفية تعمل بالليزر المشفر الذي من الصعب تضليله بأنظمه مثل نظام ((شاتورا )) كما ذكرت حضرتك ..وبالتالي يلغي أية خطوره لشاتورا حتى لو تنبه النظام لوجود خطر محدق على المدرعه.


ب- ايضا يتوفر لانظمة التوجيه السلكي ميزه ربما غير متوفره في الأنظمة الراكبه لليزر ...
وكما ذكرت ففي حالات
1- في الطقس الردئ جدا تتأثر كلا المنظومتين بسبب تلك الظروف وبالتالي ينخفض مستوى دقتهم .
2- في حالة قدرة نظام شاتورا تضليل- وهو أحتمال على كل حال ضعيف-في وحدة التوجيه في قاعدة الأطلاق .


-فإن هناك ميزه تملكها الأنظمه السلكيه لاتملكها الأنظمه الراكبه أشعة الليزر وهي ((في تلك الحالات الذي تعجز وحدة التوجيه من مواجهات مثل تلك الظروف المذكوره أعلاه ...يمكن أن يتدخل العامل البشري والمتمثل بالرامي مباشره في ادارة عملية التوجيه الأوامر عن طريق السلك مباشرة في حالة أخفاق وحدة التوجيه الألكتروني في قاعدة الأطلاق ....بينما أعتقد -والله أعلم - أن في الأنظمة الراكبه في حالة مواجهتها مثل هذه الظروف...ستقف عاجزه بسبب عدم وجود البديل -أي تدخل العامل البشري - للتغلب على مثل هذه الصعوبات ..وهذه احدى المميزات التي تملكها انظمة التوجيه السلكي وتتفوق بها على نظيرتها الراكبه لشعاع الليزر ...وتعطيها مرونه مناسبه لمواجهة تلك الظروف الصعبه والقاسيه )).

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

أخي الكريم سكوربيون .. صدقني مقارنة المنظومات الموجهة سلكياً بمثيلاتها الموجهة بركوب شعاع الليزر ليس في مصلحتها أبداً .

المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من الكثير من موانع الاستخدام ... النظام السويدي Bill 2 الذي تستشهد به أخي كم مداه ؟؟ 2200 متر فقط .... و كذا أغلب المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من محدودية المدى .

هل تعلم أخي أن المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من مشاكل عند الرماية فوق الأسطح المائية ؟؟

المنظومات الموجهة سلكياً لا يمكن إطلاقها من وضع الحركة ... فيما لا تعاني المنظومات الموجهة بركوب الشعاع من هذه المشكلة .

و هي عرضة كما قلت للتضليل من قبل أنظمة القتل الناعم ... فعلى الرغم مما ذكرت عن استخدام الصاروخ bill 2 لشعلة ليزرية و لكن الواقع يقول أن غالبية المنظومات الموجهة سلكياً تعتمد على شعلة أشعة تحت الحمراء و هذا يجعل أغلب المنظومات التي في الخدمة حالياً عرضة للتضليل ... لذا فالاحتمال ليس ضعيف كما ذكرت .

بالنسبة لما ذكرت عن إمكان توجيه المنظومة الموجهة سلكياً من الجيل الثاني التي قد تتعرض للتضليل .. أن تتحول إلى منظومة موجهة من الجيل الأول فبافتراض صحة ما ذكرت في هذا الشأن -أتمنى أن تعزز ما ذكرت بهذا الشأن بواسطة مصدر- فإن هذا كفيل بتخفيض احتمال إصابة الصاروخ للهدف بصورة كبيرة ... و لا أعتقد شخصياً أنها ستستمر لتكون منظومة فعالة ميدانياً هذا بافتراض إمكانية توجيه الصاروخ بهذا الوضع .
​

 

[redcrash]

رد: صياد أم......فريسه!!!

انا لن اشترك فين نقاش الاساتذة لكني ساكتفي بالرد على الموضوع .
حقيقة ومن راي الشخصي ان استخدام هذا النظام " صواريخ توجيه بالسلك " على عربات قتال او مشاة كارثة حقيقة حاليا خصوصا مع توفر البديل .
وربما يكون اهم سبب هو محدودية المدى .
​

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

أخي الكريم سكوربيون .. صدقني مقارنة المنظومات الموجهة سلكياً بمثيلاتها الموجهة بركوب شعاع الليزر ليس في مصلحتها أبداً .

المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من الكثير من موانع الاستخدام ... النظام السويدي Bill 2 الذي تستشهد به أخي كم مداه ؟؟ 2200 متر فقط .... و كذا أغلب المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من محدودية المدى .

هل تعلم أخي أن المنظومات الموجهة سلكياً تعاني من مشاكل عند الرماية فوق الأسطح المائية ؟؟

المنظومات الموجهة سلكياً لا يمكن إطلاقها من وضع الحركة ... فيما لا تعاني المنظومات الموجهة بركوب الشعاع من هذه المشكلة .

و هي عرضة كما قلت للتضليل من قبل أنظمة القتل الناعم ... فعلى الرغم مما ذكرت عن استخدام الصاروخ bill 2 لشعلة ليزرية و لكن الواقع يقول أن غالبية المنظومات الموجهة سلكياً تعتمد على شعلة أشعة تحت الحمراء و هذا يجعل أغلب المنظومات التي في الخدمة حالياً عرضة للتضليل ... لذا فالاحتمال ليس ضعيف كما ذكرت .

بالنسبة لما ذكرت عن إمكان توجيه المنظومة الموجهة سلكياً من الجيل الثاني التي قد تتعرض للتضليل .. أن تتحول إلى منظومة موجهة من الجيل الأول فبافتراض صحة ما ذكرت في هذا الشأن -أتمنى أن تعزز ما ذكرت بهذا الشأن بواسطة مصدر- فإن هذا كفيل بتخفيض احتمال إصابة الصاروخ للهدف بصورة كبيرة ... و لا أعتقد شخصياً أنها ستستمر لتكون منظومة فعالة ميدانياً هذا بافتراض إمكانية توجيه الصاروخ بهذا الوضع .
​

معلش أستاذي القناص لم أشأ الرد من البداية على مغالطاتك ، ولكن بعد أن بلغت المزاجية وسوء الفهم هذا الحد كان يجب التدخل لحسم الأمر .. المغالطات بدأت من مقولة " فأبعد منظومات الـ م/د الموجهة سلكياً يصل مداها إلى 4 كم " فهل تعلم أن هناك منظومة سلكية أبعد من هذا المدى !! ثم تحدثت في موضوع آخر وأخذت تردده وأنت لا تعلم تفاصيله يخص الرمي أثناء الحركة والصحيح أنه لا يوجد منظومة صاروخية أرضية مضادة للدروع ترمي أثناء الحركة (على الأقل قيد الإستخدام) وهذه الشروط مقيدة ومثالية إن صح التعبير ولا تنطبق عليها شروط المعركة ولا الظروف الميدانية ، وإذا كنت تقصد المنظومة الروسية ريفليكس فماذا تعلم عن تفاصيل هذا الموضوع !!! وهل يمتلك الغرب هذه التقنية ولماذا لا !!! ثم من جديد تحدثت عن موضوع لا تريد استيعابه وهو أن المنظومات الموجهه بتقنية ركوب الشعاع (أي شعاع) تعاني من معضلة قلة الدقة مع تزايد المدي وانخفاض إحتمالية الإصابة بالتالي ، مع أني وضعت ثلاثة مصادر علمية !!! ولكن يأبى القناص إلا أن يثبت رأيه . أما القول " المنظومات الصاروخية الموجهة بركوب شعاع الليزر (الروسية منها على الأقل) تعتمد في وحدات توجيهها على وسائل بصرية optical means (مثال: عدسات و مرايا)" وأنا هنا أتساءل وعلى ماذا تعتمد المنظومات الغربية المماثلة !!! ثم تقول " يبقى قطر مخروط الليزر ثابتاً" !! هل تعلم أخي كيف تعمل هذه المنظومة عند استلامها شعاع الضوء وما هو دور الكاشف الضوئي !! أم أن العملية مجرد تصفيط كلام والسلام والإيحاء للقاريء أنك تعلم أسرار عن التقنية الروسي !!!

" السؤال الذي يجب طرحه أخي الكريم هو هل احتمال الإصابة Hit Probability في المنظومات الموجهة سلكياً أعلى من تلك الموجهة بركوب شعاع الليزر عند مدى 4 أو 5 كم ؟؟ لا أعتقد ذلك" كالعادة مزاجية في التعليق .. لا أخي التوجيه السلكي هو الأفضل ، وعملياً لا يمكن التشويش عليه بأي وسيلة ، كما أنه لا يتأثر في الظروف المناخية التي يتأثر بها التوجيه الليزري بشكله العام . والقول بأن الظروف المناخية تأثر على التوجيه السلكي بنفس الدرجة التي تؤثر بها على الليزري جهل بطبيعة الأمور ، وطبيعة المؤثرات على طيف الأشعة تحت الحمراء والشعاع الليزري .. ورجاء لا تتحدث عن Soft Kill وأترك الموضوع لأهله :a082[1]: لأني لا أعلم حتى الساعة كيف تعلم الشتورا بقدوم الصاروخ الموجه سلكياً !!! ثم تحدثت عن الرمي فوق الأسطح المائية !!! فهل تعد الصواريخ المضادة للدروع لهذا الأمر وهل تطلق الصواريخ الليزرية عند وجود الضباب أو الأمطار أو الدخان أو الغيوم ... ولن أطيل أكثر لأني بالفعل مللت الكتابة .

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

بالمناسبة .. أختر لك أي جزئية لنناقشها :12[1]: وأنا أعلم مسبقاً أن مصادر أهل الأرض لن تغير قناعة من قناعاتك :rolleyes[1]:.
​

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

فهل تعلم أن هناك منظومة سلكية أبعد من هذا المدى !!

طيب .. أفدنا و أذكرها لنا .. تكسب فينا ثواب يا رجل ... لماذا الاكتفاء بالكلام فقط دون دلائل ؟؟

ثم تحدثت في موضوع آخر وأخذت تردده وأنت لا تعلم تفاصيله يخص الرمي أثناء الحركة والصحيح أنه لا يوجد منظومة صاروخية أرضية مضادة للدروع ترمي أثناء الحركة (على الأقل قيد الإستخدام) وهذه الشروط مقيدة ومثالية إن صح التعبير ولا تنطبق عليها شروط المعركة ولا الظروف الميدانية ، وإذا كنت تقصد المنظومة الروسية ريفليكس فماذا تعلم عن تفاصيل هذا الموضوع !!! وهل يمتلك الغرب هذه التقنية ولماذا لا !!!

هذا هو تصفيط الكلام بعينه ... كتابة كثيرة و فائدة قليلة أو معدومة ... بل مغلوطة .

طيب لن أكثر من الكتابة لأنني بصراحة أنا من مل الكتابة و سأكتفي بعرض المصدر ... و رجاءً ارحمنا من شروطك و قيودك .

إليك المصدر و من Jane's

the laser section of the fire-control system is used to select and track a target, and the missile is fired electrically, with the tank either stationary or on the move

عزز معلوماتك و أقرأ المصدر ..

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

ثم من جديد تحدثت عن موضوع لا تريد استيعابه وهو أن المنظومات الموجهه بتقنية ركوب الشعاع (أي شعاع) تعاني من معضلة قلة الدقة مع تزايد المدي وانخفاض إحتمالية الإصابة بالتالي ، مع أني وضعت ثلاثة مصادر علمية !!! ولكن يأبى القناص إلا أن يثبت رأيه

أتمسك برأيي و أسعى لإثباته لأنه هو الصحيح ... و التجارب السابقة (و هي عديدة) أثبتت أن أي نقاش معك كان ينتهي بعد مهاجمتك لي و اتهامي بشتى أنواع التهم كان ينتهي غالباً بالصمت المطبق من قبلك بعد أن تعجز عن الرد أو بالاعتراف بصحة ما أقول أنا (و هي حالات نادرة على أي حال) .

المصادر العلمية تتحدث بالعموم و بشكل نظري و هذا لا ننفيه ... لكن في الواقع أن هناك وسائل تعالج هذه المشكلة في منظومات إطلاق الصواريخ .

أما القول " المنظومات الصاروخية الموجهة بركوب شعاع الليزر (الروسية منها على الأقل) تعتمد في وحدات توجيهها على وسائل بصرية optical means (مثال: عدسات و مرايا)" وأنا هنا أتساءل وعلى ماذا تعتمد المنظومات الغربية المماثلة !!! ثم تقول " يبقى قطر مخروط الليزر ثابتاً" !! هل تعلم أخي كيف تعمل هذه المنظومة عند استلامها شعاع الضوء وما هو دور الكاشف الضوئي !! أم أن العملية مجرد تصفيط كلام والسلام والإيحاء للقاريء أنك تعلم أسرار عن التقنية الروسي !!!

كلام كلام كلام .. هل تعلم و ماذا تعلم و تقول و أسرار و و و ..

إما أن تكتب شيء مفيد ذو مغزى أو ريح نفسك و ريحنا يا أخي ... أرجوك .

" السؤال الذي يجب طرحه أخي الكريم هو هل احتمال الإصابة Hit Probability في المنظومات الموجهة سلكياً أعلى من تلك الموجهة بركوب شعاع الليزر عند مدى 4 أو 5 كم ؟؟ لا أعتقد ذلك" كالعادة مزاجية في التعليق .. لا أخي التوجيه السلكي هو الأفضل ، وعملياً لا يمكن التشويش عليه بأي وسيلة ، كما أنه لا يتأثر في الظروف المناخية التي يتأثر بها التوجيه الليزري بشكله العام

من قال أنه أفضل ؟؟ أنت ؟؟ إذا أعذرني فتجاربي السابقة معك -و هي كثيرة- تعفيني من الأخذ بكلامك ... و أعتقد أن القارئ المتابع لنقاشاتنا سيلتمس لي العذر فهو يعلم تماماً عما أتكلم .

بدل هذا الكلام المرسل ... أنا طالبتك بمصدر على هذا الكلام فلماذا لا تعرضه و تختصر الطريق و الجهد علي و عليك؟؟ أم أنه العناد لمجرد العناد ... كالعادة .

والقول بأن الظروف المناخية تأثر على التوجيه السلكي بنفس الدرجة التي تؤثر بها على الليزري جهل بطبيعة الأمور ، وطبيعة المؤثرات على طيف الأشعة تحت الحمراء والشعاع الليزري .. ورجاء لا تتحدث عن Soft Kill وأترك الموضوع لأهله

لأني لا أعلم حتى الساعة كيف تعلم الشتورا بقدوم الصاروخ الموجه سلكياً !!! ثم تحدثت عن الرمي فوق الأسطح المائية !!! فهل تعد الصواريخ المضادة للدروع لهذا الأمر وهل تطلق الصواريخ الليزرية عند وجود الضباب أو الأمطار أو الدخان أو الغيوم ... ولن أطيل أكثر لأني بالفعل مللت الكتابة .

أيضاً ... كلام كلام كلام .

حتى أنني لا أستطيع أن أجد أي رد في هذا الكلام .. و لو كان بدون مصادر حتى .

الله المستعان ..








​

 

[red scorpion six]

رد: صياد أم......فريسه!!!

معلش أستاذي القناص لم أشأ الرد من البداية على مغالطاتك ، ولكن بعد أن بلغت المزاجية وسوء الفهم هذا الحد كان يجب التدخل لحسم الأمر .. المغالطات بدأت من مقولة " فأبعد منظومات الـ م/د الموجهة سلكياً يصل مداها إلى 4 كم " فهل تعلم أن هناك منظومة سلكية أبعد من هذا المدى !! ثم تحدثت في موضوع آخر وأخذت تردده وأنت لا تعلم تفاصيله يخص الرمي أثناء الحركة والصحيح أنه لا يوجد منظومة صاروخية أرضية مضادة للدروع ترمي أثناء الحركة (على الأقل قيد الإستخدام) وهذه الشروط مقيدة ومثالية إن صح التعبير ولا تنطبق عليها شروط المعركة ولا الظروف الميدانية ، وإذا كنت تقصد المنظومة الروسية ريفليكس فماذا تعلم عن تفاصيل هذا الموضوع !!! وهل يمتلك الغرب هذه التقنية ولماذا لا !!! ثم من جديد تحدثت عن موضوع لا تريد استيعابه وهو أن المنظومات الموجهه بتقنية ركوب الشعاع (أي شعاع) تعاني من معضلة قلة الدقة مع تزايد المدي وانخفاض إحتمالية الإصابة بالتالي ، مع أني وضعت ثلاثة مصادر علمية !!! ولكن يأبى القناص إلا أن يثبت رأيه . أما القول " المنظومات الصاروخية الموجهة بركوب شعاع الليزر (الروسية منها على الأقل) تعتمد في وحدات توجيهها على وسائل بصرية optical means (مثال: عدسات و مرايا)" وأنا هنا أتساءل وعلى ماذا تعتمد المنظومات الغربية المماثلة !!! ثم تقول " يبقى قطر مخروط الليزر ثابتاً" !! هل تعلم أخي كيف تعمل هذه المنظومة عند استلامها شعاع الضوء وما هو دور الكاشف الضوئي !! أم أن العملية مجرد تصفيط كلام والسلام والإيحاء للقاريء أنك تعلم أسرار عن التقنية الروسي !!!

" السؤال الذي يجب طرحه أخي الكريم هو هل احتمال الإصابة hit probability في المنظومات الموجهة سلكياً أعلى من تلك الموجهة بركوب شعاع الليزر عند مدى 4 أو 5 كم ؟؟ لا أعتقد ذلك" كالعادة مزاجية في التعليق .. لا أخي التوجيه السلكي هو الأفضل ، وعملياً لا يمكن التشويش عليه بأي وسيلة ، كما أنه لا يتأثر في الظروف المناخية التي يتأثر بها التوجيه الليزري بشكله العام . والقول بأن الظروف المناخية تأثر على التوجيه السلكي بنفس الدرجة التي تؤثر بها على الليزري جهل بطبيعة الأمور ، وطبيعة المؤثرات على طيف الأشعة تحت الحمراء والشعاع الليزري .. ورجاء لا تتحدث عن soft kill وأترك الموضوع لأهله :a082[1]: لأني لا أعلم حتى الساعة كيف تعلم الشتورا بقدوم الصاروخ الموجه سلكياً !!! ثم تحدثت عن الرمي فوق الأسطح المائية !!! فهل تعد الصواريخ المضادة للدروع لهذا الأمر وهل تطلق الصواريخ الليزرية عند وجود الضباب أو الأمطار أو الدخان أو الغيوم ... ولن أطيل أكثر لأني بالفعل مللت الكتابة .

السلام عليكم ..
في الحقيقه ..كلام الأستاذ أنور مقنع تماما ..وأنا شخصيا أتبنى وجهة نظره في العديد من النقاط التي طرحها في رده الرائع ..جزاه الله كل خير ..

أ- بالفعل فقذيفة "الريفليكس...ومن خلال موضوع سابق خاص بهذه القذيفه في أحد المنتديات - وكما ذكر الأستاذ أنور وبسبب الشروط المقيده المثاليه لنجاح عمل هذه القذيفة -تكونت لدي قناعه بأن أنتاج الروس لهذه القذيفة ماهو محاولة من الروس لتعويض الفارق التكنولوجي بينهم وبين الغرب المتسع في منظومات ((fcs))..ليس إلا ...


ب- النقطة التي طرحها الأستاذ أنور صحيحه 100% ..وهي :- كيف يمكن أن نساوي بين منظومتين مختلفتين في طبيعة التوجيه (ركوب الشعاع الليزري xمنظومة تتبع طيف الأشعه مادون الحمراء في المناره الخلفيه للصاروخ الموجه سلكيا) في درجة التأثر بالظروف المناخيه بنفس المقدار ...!!


ج-كلام الأستاذ أنور منطقي ...بخصوص أن الغرب يمتلك منظومات مماثله لما يملكه الروس من أنظمة ركوب شعاع الليزر وبنفس التقنيات ....((لاهات)) الأسرائيلي على سبيل المثال ولماذا لم تعتمده اسرائيل حتى الأن كتسليح على دباباتها ...!!


د- صحيح كلام الأستاذ أنور بخصوص ..عن ماهية الوسيله التي يمكن (( لنظام شاتورا)) بالقيام بعمله ضد نظام التوجيه في قاعدة الأطلاق ...إذا لم يكن هناك مستثير له لتحفيزه على العمل ......!!!


ر- وكلام الأستاذ أنور صحيح هنا ...فما دخل (( المسطحات المائيه)) في موضوعنا الذي نتكلم عنه ..!!! أم أن المسالة هي فقط ...محاولة أثبات عيوب نظم التوجيه السلكي وبدأ مساؤها وتجميل صورة الأنظمه الراكبه لشعاع الليزر فقط ...وكما قال الأستاذ انور وكلامه صحيح هل يستطيع الصاروخ الراكب لشعاع الليزر من تخطي الضروف المناخيه ((الغيوم -الضباب -الرطوبه -الدخان)) وأداء عمله كما ينبغي ....

شكرا والسلام عليكم ....

 

[night fury]

رد: صياد أم......فريسه!!!

من كل هذا الكلام فهمت شيئين

الاول هو عدم جدوة الصواريخ المضادة للدروع الموجهة بالسلك

وثانيا وجود خلاف بين القناص وانور

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

من كل هذا الكلام فهمت شيئين

الاول هو عدم جدوة الصواريخ المضادة للدروع الموجهة بالسلك

وثانيا وجود خلاف بين القناص وانور

خلاف في الرأي أخي وليس خلاف شخصي :f010[1]: يبقى القناص معلمنا وأستاذنا الذي ننهل من علمه وثقافته :a030[2]: .

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

أ- بالفعل فقذيفة "الريفليكس...ومن خلال موضوع سابق خاص بهذه القذيفه في أحد المنتديات - وكما ذكر الأستاذ أنور وبسبب الشروط المقيده المثاليه لنجاح عمل هذه القذيفة -تكونت لدي قناعه بأن أنتاج الروس لهذه القذيفة ماهو محاولة من الروس لتعويض الفارق التكنولوجي بينهم وبين الغرب المتسع في منظومات ((fcs))..ليس إلا ...

أخي لك الحرية أن تقتنع بما تشاء فهذا ليس الهدف مما أكتبه فأنا أعرض المعلومة و شواهدها و يبقى للقارئ حرية الاقتناع ... لكن لا يجوز عرض ما يعتقده المرء (و هنا لا أتحدث عنك بالتحديد) على أنه حقائق لا شك فيها .

أما بالنسبة للسبب الذي دفع الروس لإنتاج الصواريخ الموجهة التي تطلق من دباباتهم فليس الفارق التكنولوجي الذي تتحدث عنه ... و إنما لأن الصواريخ الموجهة توفر احتمال إصابة Hit probability أعلى بكثير من أنظمة التحكم بالنيران على المديات البعيدة (4 -5 كم) ... و هذه حقيقة سارية حتى الآن لا يمكن لعاقل نفيها حتى بالرغم من التطور الذي على أنظمة الـ FCS في يومنا هذا ... فما بالك بحقبة السبعينات و الثمانينات ؟؟

و هذا رسم بياني يوضح الفارق

ب- النقطة التي طرحها الأستاذ أنور صحيحه 100% ..وهي :- كيف يمكن أن نساوي بين منظومتين مختلفتين في طبيعة التوجيه (ركوب الشعاع الليزري xمنظومة تتبع طيف الأشعه مادون الحمراء في المناره الخلفيه للصاروخ الموجه سلكيا) في درجة التأثر بالظروف المناخيه بنفس المقدار ...!!

أخي الكريم .. في معظم المنظومات السلكية شعلة الأشعة تحت الحمراء هي عبارة عن شعلة كيميائية (نارية) Pyrotechnic لا أكثر ... هي كأي مصدر ضوئي ينخفض مقدار إشعاعه مع ابتعاده عن الراصد و يتأثر بأي بالعوامل الجوية ايضاً كغيره من المصادر الضوئية .

و أنا لم أقل أن درجة التأثر متساوية .. بل قلت أن درجة التأثر في المنظومات السلكية أكبر كوننا في حالة التوجيه الليزري نتعامل مع شعاع ضوئي مكثف و مضخمة و ذكرت مصطلح Amplificated .

أعد قراءة مشاركتي بتأني بارك الله فيك و استوعب ما قلته على الوجه الصحيح ثم اقتنع بما شئت ... لكن لا تقولني ما لم أقوله .

ج-كلام الأستاذ أنور منطقي ...بخصوص أن الغرب يمتلك منظومات مماثله لما يملكه الروس من أنظمة ركوب شعاع الليزر وبنفس التقنيات ....((لاهات)) الأسرائيلي على سبيل المثال ولماذا لم تعتمده اسرائيل حتى الأن كتسليح على دباباتها ...!!

المشكلة أن أخونا أنور يقول و أنت تقتنع دون أن تقوما كلاكما بالبحث كما يجب ... و مثال ذلك أنت استشهدت بالإسرائيليين و ضربت مثال بالـ LAHAT و لكنك لم تعلم أن الإسرائيليين بالفعل يشغلون منظومة مضادة للدروع موجهة بركوب شعاع الليزر تسمى MAPATS .. و هي بالمناسبة تطوير لمنظومة TOW حيث تم تحويلها من منظومة موجهة سلكياً إلى موجهة بالليزر (قارن صورتين للمنظومتين و بالكاد ستلاحظ الفرق) ما أتاح إمكانية زيادة مداها و رفع مستوى عملانيتها ... و أكبر دليل على رضا الإسرائيليين على عن التوجيه بركوب الشعاع هو تصميم منظومات أخرى بنفس نمط التوجيه كالـ LAHAT على سبيل المثال .

كما أن الغرب عزيزي .. يستخدم منظومات عديدة موجهة بركوب شعاع الليزر لكن أغلبها مستخدم في الدفاع الجوي القريب كالمنظومة RBS 70 على سبيل المثال بمدى يصل لسبعة كيلومترات ... هذا عدا عن دول عديدة أخرى تستخدم صواريخ م/د موجهة بركوب شعاع الليزر كجنوب أفريقيا و الصين و غيرهم .

د- صحيح كلام الأستاذ أنور بخصوص ..عن ماهية الوسيله التي يمكن (( لنظام شاتورا)) بالقيام بعمله ضد نظام التوجيه في قاعدة الأطلاق ...إذا لم يكن هناك مستثير له لتحفيزه على العمل ......!!!

معذرة لكن تعليق غريب جداً ... المنظومة تعمل على الدبابات الروسية و تم تصديرها لعدد من الدول فهل من المعقول أنها منظومة لا تعمل في الحقيقة ؟؟ و هل من اشتراها و استخدمها على دباباته خارج روسيا هو غبي أم ماذا ليشتري منظومة لا تعمل ؟؟ أو أنها تعمل في نطاق محدود جداً و هو عند الاستثارة من قبل أنظمة قياس المسافة مع العلم أن أغلب المنظومات المضادة للدروع المحمولة لا تستخدم أجهزة قياس مسافة .!!!

ألا يكون يعرف أخونا أنور كيفية كشف النظام شتورا للتهديد ... لا يعني أن المنظومة غير قادرة على كشفه .

ج- وكلام الأستاذ أنور صحيح هنا ...فما دخل (( المسطحات المائيه)) في موضوعنا الذي نتكلم عنه ..!!! أم أن المسالة هي فقط ...محاولة أثبات عيوب نظم التوجيه السلكي وبدأ مساؤها وتجميل صورة الأنظمه الراكبه لشعاع الليزر فقط ...وكما قال الأستاذ انور وكلامه صحيح هل يستطيع الصاروخ الراكب لشعاع الليزر من تخطي الضروف المناخيه ((الغيوم -الضباب -الرطوبه -الدخان)) وأداء عمله كما ينبغي ....

هو عيب تذكره مصادر عديدة .. ألا تراه أنت أو غيرك عيباً هذا أمر عائد لك أخي العزيز ... لكنه يبقى عيباً موجوداً .

فالمنظومات المضادة للدروع من هذا النوع تعمل على مديات تقدر بعدة كيلومترات و ضمن هذه المسافات قد يكون من الممكن جداً وجود مسطحات مائية تفصل بين الهدف و الرامي ... قد تحتاج الوحدة المزودة بمثل هذه الصواريخ الاشتباك مع زورق يهاجمها من أحد البحيرات أو الأنهر القريبة من تمركزها ... و هناك احتمالات أخرى كثيرة ... ففي الحرب كل شيء ممكن و الظروف لا يمكن التحكم بها .

عيب آخر سأذكره لك ... التوجيه السلكي يخفض من سقف السرعة الممكن أن يصل إليها الصاروخ ... هذه المشكلة غير موجودة بالنسبة للأنظمة الموجهة بركوب شعاع الليزر فهناك منظومات روسية مضادة للدروع وصلت سرعتها لأكثر من 600 متر بالثانية و هناك منظومات مضادة للطائرات موجهة ايضاً بركوب الشعاع إلى وصلت سرعتها لحدود 1200 م/ث .













​

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

خلاف في الرأي أخي وليس خلاف شخصي

يبقى القناص معلمنا وأستاذنا الذي ننهل من علمه وثقافته

.

ليس بيننا اساتذة و معلمين على ما أعتقد ... كل منا يؤخذ منه و يرد عليه .

لكن بكل الأحوال شكراً على المجاملة ... :b070[1]:

لكن هذا لا يعني نسيان بعض الأمور التي لا تزال معلقة ...

أنت ذكرت أن هناك منظومات موجهة سلكياً يصل مداها لأبعد من 4 كم .. طالبناك بذكرها و لا نزال و قلنا أفدنا وتكسب فينا ثواب و برمضان ستكسب ثواب مضاعف ... فأسرع و أكسب الفرصة و نحن بالانتظار .

كما تحدثت عن أن الـ Hit probability في المنظومات الموجهة سلكياً أعلى من المنظومات الموجهة بركوب شعاع الليزر ... و طالبناك بالمصدر و لا نزال .

نحن بالانتظار .. و أتمنى الا نبقى كذلك .



​

 

[red scorpion six]

رد: صياد أم......فريسه!!!

-سؤال بسيط للأ خ القناص ...
لماذا لم يستخدم السويديون نفس التقنيه لمنظومة ((RBS-70)) المضاده للطائرات ذات المدى ((7كلم )) وتطبيقها على منظومات المضاده للدروع لديهم....والأكتفاء بمنظومه سلكيه ك((Bill2)) ذات مدى لايتجاوز ((2200متر)).....!!!

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

-سؤال بسيط للأ خ القناص ...
لماذا لم يستخدم السويديون نفس التقنيه لمنظومة ((rbs-70)) المضاده للطائرات ذات المدى ((7كلم )) وتطبيقها على منظومات المضاده للدروع لديهم....والأكتفاء بمنظومه سلكيه ك((bill2)) ذات مدى لايتجاوز ((2200متر)).....!!!

و ما أدراني أخي ؟؟؟ لكل دولة عقيدتها العسكرية و احتياجاتها .


لماذا الروس لم يصنعوا دبابة وزنها 70 طناً و لم يحشروا دروعها باليورانيوم المستنفذ ؟؟؟ هل هم عاجزين عن ذلك ؟؟؟

و لماذا لجأت إسرائيل للتوجيه بركوب شعاع الليزر عندما أرادت صناعة منظومة م/د بعيدة المدى ؟؟؟

أتمنى أن نخرج من دوامة الجدال هذه أخي ... و الرد فقط عند وجود الرد .

تحياتي لك
​

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

[font=&quot]اللاهات يعمل بتقنية التوجيه الليزري نصف النشيط عمي القناص وليس بركوب شعاع الليزر ، والمابات مجرد مشروع بدأ في العام 1984 وليس له وجود ولم يتبناه الجيش الإسرائيلي .. وبعد الإفطار إن شاء الله سنرد على ما ذكرت .. [/font]

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

أنت ذكرت أن هناك منظومات موجهة سلكياً يصل مداها لأبعد من 4 كم .. طالبناك بذكرها و لا نزال و قلنا أفدنا وتكسب فينا ثواب و برمضان ستكسب ثواب مضاعف ... فأسرع و أكسب الفرصة و نحن بالانتظار .

​

التاو أخي في أحدث نماذجه ، وقد عملت موضوع عن نموذجين منه جرى تطويرهما مؤخراً إن لم تخني الذاكرة النوع السلكي بمدى 4.500 م .

 

[القناص11]

رد: صياد أم......فريسه!!!

[font=&quot]اللاهات يعمل بتقنية التوجيه الليزري نصف النشيط عمي القناص وليس بركوب شعاع الليزر ، والمابات مجرد مشروع بدأ في العام 1984 وليس له وجود ولم يتبناه الجيش الإسرائيلي .. وبعد الإفطار إن شاء الله سنرد على ما ذكرت .. [/font]

بالنسبة للـ lahat كلامك صحيح ...

أما بخصوص الـ mapats فكلامك غير صحيح ... المنظومة دخلت في الخدمة مع الجيش الإسرائيلي و تم تصديرها لدول عدة .

 

[anwaralsharrad]

رد: صياد أم......فريسه!!!

أخي الكريم .. في معظم المنظومات السلكية شعلة الأشعة تحت الحمراء هي عبارة عن شعلة كيميائية (نارية) Pyrotechnic لا أكثر ... هي كأي مصدر ضوئي ينخفض مقدار إشعاعه مع ابتعاده عن الراصد و يتأثر بأي بالعوامل الجوية ايضاً كغيره من المصادر الضوئية .


معذرة لكن تعليق غريب جداً ... المنظومة تعمل على الدبابات الروسية و تم تصديرها لعدد من الدول فهل من المعقول أنها منظومة لا تعمل في الحقيقة ؟؟ و هل من اشتراها و استخدمها على دباباته خارج روسيا هو غبي أم ماذا ليشتري منظومة لا تعمل ؟؟ أو أنها تعمل في نطاق محدود جداً و هو عند الاستثارة من قبل أنظمة قياس المسافة مع العلم أن أغلب المنظومات المضادة للدروع المحمولة لا تستخدم أجهزة قياس مسافة .!!!

ألا يكون يعرف أخونا أنور كيفية كشف النظام شتورا للتهديد ... لا يعني أن المنظومة غير قادرة على كشفه .


​

- أمر غريب أن تعتقد أن المصممين يعتمدون شعلات حرارية تنتقص قدرتها في المراحل الأخيرة من طيران الصاروخ للحد الذي يحرج توجيه الصاروخ !!! وما هو مصدر "الشعلة النارية" !! بالنسبة لهذه الفقرة أنا ناقشتها بالتفصيل في كتابي وذكرت من ضمن ما ذكرت :

[FONT=&quot]" لقد كان لاستخدام تقنيات تصنيع حديثة الأثر الكبير في رفع قدرات صواريخ الجيل الثاني المضادة للدروع ، والصاروخ الأمريكي [FONT=&quot]TOW 2 هو مثال جيد لتوضيح حقيقة هذه المكتسبات ، أحد هذه التقنيات - وربما أهمها - هو مشعل أو منارة الزينون Xenon beacon (تتكون من مصباح bulb مملوء بغاز الزينون مع قطبين كهربائيين يعملان على استثارة الغاز الداخلي excited gas) المثبتة في مؤخرة الصاروخ وتصدر أشعة تحت الحمراء infrared على شكل شعاع ضيق narrow beam وبأسلوب نبضي ومتقطع ، تلتقط من قبل مستقبل receiver في وحدة التعقب البصرية sight tracker [/FONT][/FONT][FONT=&quot](هناك بعض الأفكار المغايرة كمصباح التنغستون [FONT=&quot]Tungsten Lamp [/FONT][FONT=&quot] في الصاروخ الأمريكي [/FONT][FONT=&quot]Dragon[/FONT][FONT=&quot] ، ومصباح زينون [/FONT][FONT=&quot]Xenon[/FONT][FONT=&quot] في الصاروخ الياباني [/FONT][FONT=&quot]KAM-9[/FONT][FONT=&quot]) [/FONT][/FONT][FONT=&quot]........... "

- أنا لم أقل أنها لا تعمل ولكن عملها مشروط بوجود مستثير ، وقد كتبت عنها بالإستعانة بمصادر روسية وألمانية وأنكليزية بالطبع (في حرب لبنان 2006 أطلقت المقاومة اللبنانية العشرات من الصواريخ السلكية وغيرها ، دون أن تشعر بها كاشفات الليزر على الميركافا .. كيف؟؟) الفقرة الثاني إذا أردت ستكون هي عنوان حوارنا القادم .. المنظومة شتورا والصواريخ الموجهه المضادة للدروع .
[/FONT] [FONT=&quot]
[/FONT]

 

[red scorpion six]

رد: صياد أم......فريسه!!!

و ما أدراني أخي ؟؟؟ لكل دولة عقيدتها العسكرية و احتياجاتها .​

لماذا الروس لم يصنعوا دبابة وزنها 70 طناً و لم يحشروا دروعها باليورانيوم المستنفذ ؟؟؟ هل هم عاجزين عن ذلك ؟؟؟​

و لماذا لجأت إسرائيل للتوجيه بركوب شعاع الليزر عندما أرادت صناعة منظومة م/د بعيدة المدى ؟؟؟​

أتمنى أن نخرج من دوامة الجدال هذه أخي ... و الرد فقط عند وجود الرد .​

تحياتي لك​

شكرا على الجواب الرائع ...وأرجو مره اخره أخي القناص11 عندما أسألك عن نقطه معينه لاتأتيني بنقطه أخرى بعيده عن الموضوع ...فما علاقة موضوعنا بصناعة الروس لدبابة وزنها 70 طن ..!!!