مسألة الإعتراض المتزامن من جهتين متضادتين اهم مميزات الرادارات الـAESA
و بسعر بطارية استر هاتلك 3 فتياز واحد في كل اتجاه وواحد احتياطي
ده غير أصلاً إنه بعدد صواريخ أكبر و تعدد أفضل في الأنواع ( الفتياز نوعين صواريخ واحد 0-40 و التاني 12-120 كم )
إجمالي عدد 8 قواذف بـ96 صاروخ للبطارية , بينما بطارية الاستر قاذف واحد او 2 بـ8x2=16 صاروخ فقط
ميزة أكبر بكثير في الـSaturation attacks
ده غير تعدد انماط توجيه الصواريخ من سلبي و راداري
و هاتلك بطاريتين بانتسير و اربطهم بالكوماند بوست الخاصة بالفتياز
بس أنت تجاوزت مسألة الاعتراض المتزامن المتعاكس وجعلتها غير مهمة نسبيا،
وأهميتها تتلخص فيما لو حدث اندفاع بري ووحدات من الدفاع الجوي في سيناء مثلا،
3 بطاريات فيتياز كثيرة وتحتاج وقت طويل لترتيب مواضعها أثناء التمركز،
لكن منظومة آستر واحدة قادرة على عمل الثلاث وبكفائة عالية،
تعترض في أي جهة ولايمكن الإلتفاف عليها،
بعكس الفيتياز فبإمكانك تحييدها عبر هجوم بالكروز متعاكس ومتزامن،
ولكي تعمل عمل الآستر لحماية منطقة تحشد دبابات مثلا
فأنت بحاجة الى 4 فيتياز،
الآستر يستطيع ان يقوم بعمل الأربع وهو عندي أوثق،
و لا أظن أن المصريين سيتأخرون عنه،
أما البانتسير فنطاق التغطية 45- و45+ وهو غير كافي للقذائف الرأسية
وكذلك يستطيع معالجة10 أهداف في كل دقيقة فقط
أي أن أي عملية اغراق موجية بحوالي15 صاروخ كل نصف دقيقة قادرة على اخراج كتيبة كاملة من البانتسير في فترة قصيرة،
ولذلك أنا على يقين أن مصر لن تقتنيه إطلاقا،
أضف الى ذلك سوء دقته في اصابة الكروز
وكذلك كل المنظومات الروسية تقل نسبة اصابتها للكروز بشكل كبير
فالبوك إم مثلا بصاروخ واحد:
صواريخ مجنحة – من 25% إلى 50 %
وهذه نسبة ضعيفة جدا جدا لمنظومة قوية كالبوك،
والبانتسير أقل منها في الدقة لكني لا أذكر كم بالضبط،
عكس المنظومات الفرنسية كالآستر فلديها نسب اصابة عالية للكروز أكثر من المنظومات الروسية،
خيار الآستر هو ضروري جدا ولايوجد حسب رأيي مايغني عنه أو مايحمل مميزاته عند الروس
