3 اعتبارات 1 التكلفة الكبيرةلطالما تساءلت لماذا لايزودوا الاقمار الصناعية ،، بمدافع ليزر كاللتي نراها اليوم ،
وتقوم بتدمير الاقمار الصناعية الخاصة بالعدو !
2 صعوبة اصابة هدف متحرك كقمر صناعى بمدفع ليزر
3 رد الفعل من الدول الاخرى
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
ملاحظة: This feature may not be available in some browsers.
3 اعتبارات 1 التكلفة الكبيرةلطالما تساءلت لماذا لايزودوا الاقمار الصناعية ،، بمدافع ليزر كاللتي نراها اليوم ،
وتقوم بتدمير الاقمار الصناعية الخاصة بالعدو !
السبب الاول ، لااظنه صحيح امريكا تعتبر الليزر سلاح اقتصادي3 اعتبارات 1 التكلفة الكبيرة
2 صعوبة اصابة هدف متحرك كقمر صناعى بمدفع ليزر
3 رد الفعل من الدول الاخرى
على العكس هى تتحرك بسرعة خارقة اكثر مما تظن للافلات من الجاذبية يعنى تخيل قمر امارتى قريب من الارض سرعته وصلت 7.6 كم ثانيةالسبب الاول ، لااظنه صحيح امريكا تعتبر الليزر سلاح اقتصادي
فربما استمراره ١٠ ثوان كافي لتدمير الهدف مما يعني ١٠ دولار بدلاً من قذائف تبلغ سعرها ، ٥٠٠٠-١٠٠٠٠ دولار وقد تصل بعضها ل٥٠٠٠٠ دولار
سلاح اقتصادي ،، الاقمار الصناعية لااظن انها تتحرك بهذه السرعة
احد ضحايا كليه العلوم .....عنبر ضحايا التجارب البشريه فى مصرانا استويت فيزيا ورياضة بحتة
مع انى قسم كيميا وحيوان
اصلا مفيش اوكسجين فى الفضاء
لذلك لن يشتعل البارود داخل الطلقة
او اشتعال بسيط جداً لا يكفى لقتل عصفورة على بعد متر
!!!! البارود ليس فحاجة لأن يشتعل لكى تطلق الطلقة وانما يصدم فتتولد حرارة احتكاك تسبب انفجاره فى اتجاه محدد فتطلق الطلقة ! كما ان الطلقة اساسا تكون تامة الانغلاق
فهو مسدس وليس مدفع فى القرن السابع عشر والذى يحتاج لنار لكى يطلق