من الاقوى الباتريوت ام اس-400....؟

[قائدالدفاع الجوي]

أضافه بسيطه سمعتها في برنامج على روسيا يوم عن الصواريخ الروسيه المضاده مثل تور ام والاسس 300
ان يقذف الصاروخ اولا بالمنجنيق خارج الفووهه ثم ينظلق الصاروخ بعدها

ياأخي لما قرأت كلمة المنجنيق .. لا أدري لماذا تذكرت حروب القرون الوسطى ...

منجنيق ياراجل ؟! :laugh::laugh:

القضية ومافيها ان كل صواريخ الدفاع الجوي الحديثة .. مثل التور-م والأس 300 تحتوي على حشوات بالوقود الصلب تدفعها خارج الحاويات التي تستخدم لحفظها وتخزينها .. هذه الحشوة الصاروخية تدفع الصاروخ الى مسافة أمنة تختلف بحسب نوع المقذوف وهي تقريباً 6 أمتار بعيداً عن منصة الأطلاق ومن ثم تتيح أشتعال المحرك الصاروخي الأساس ...
بل أن حتى صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف كالسام 7 والستريلا 2 والأيغلا ... تحتوي هذه التقنية ...
كذلك لاحظ الصاروخ التكتيكي الأمريكي التوما هوك .. أنه يستخدم نفس فكرة الحشوة الصاروخية الدافعة وليست المنجنيق ... تقبل تحياتي ...:wink::wink:

 

[algarbi]

اعتقد ان المقارنة لاتجوز الى بعد اختبار النظامين بحرب حقيقية لتبين السلبيات بالنظامين​

 

[حماده]

يا جماعه الله يخليكم فرقو بين الباتريوت باك 2 والباتريوت باك 3​

فرق السما عن الارض​

يكفي ان باتريوت باك 3 يقدر يضرب الصواريخ وهي على ارتفاع اكثر من 60 كيلومتر​

والاس 400 تقدر تصد على ارتفاع 30 كيلومتر​

صحيح الاس 400 مداه ابعد واقوى بس مع ذاك مانقدر ننقص من قدر الباترويت باك 3
وحطو خط تحت كلمة باك 3 لان الاخوه يالسين يقارنون بين الباك 2 الفاشل مع الاس 400 وهذي مقارنه ظالمه​

ما ابيكم تفهون كلامي اني يالس اقلل من مقدار الاس 400 بالعكس الاس 400 قوي جدا وبشكل رهيب
ويكفي ان النظره الثاقبه للقياده الاماراتيه مولت هذ الصاروخ المهم وان شاءالله عن قريب رح تشوفوه بالامارات
هذ اذا مادخل ونحن ماندري​

بس اعيييييييييييييد واقووووووووووول

فرقو بين الباك 2 والباك 3​

تمام كلام الاخ العزيز المخايل صحيح

واضيف عليه ان الباتريوت الذي استخدم في حرب الخليج لم يكن اساسا من مهامه اعتراض الصواريخ الجواله وانما تم نشره علي عجل نظرا لقيام صدام باستخدام هذه الصواريخ ولم يكن اساسا هناك منظومات امريكيه جاهزه لاعتراض الصواريخ

ثم ظهر الباك 3 وهو مخصص لاعتراض الصواريخ حيث ان هناك فرق كبير بينه وبين الطرازات السابقه من حيث المدي والسرعه والاشتباك.....فهو اسرع وادق لكن مداه اقل بكثير

لكن الاس 300 او الاس 400 وقريبا الاس 500 متفوقين تماما من حيث المدي علي الباتريوت ولا يمكن الحكم علي دقه اصابتهم لعدم استخدامهم فعليا في القتال لكن انا اتوقع ان يكون لهم نتائج ممتازه نظرا لتاريخ روسيا القديم في مجال صواريخ الدفاع الجوي والذي انبثق عن استراتيجيتهم الدفاعيه التي تعتمد علي الصواريخ للدفاع الجوي بعكس امريكا التي تعتمد علي الطائرات الاعتراضيه والصواريخ بعيده المدي جو-جو

 

[pal_aaj]

ياأخي لما قرأت كلمة المنجنيق .. لا أدري لماذا تذكرت حروب القرون الوسطى ...

منجنيق ياراجل ؟! :laugh::laugh:

القضية ومافيها ان كل صواريخ الدفاع الجوي الحديثة .. مثل التور-م والأس 300 تحتوي على حشوات بالوقود الصلب تدفعها خارج الحاويات التي تستخدم لحفظها وتخزينها .. هذه الحشوة الصاروخية تدفع الصاروخ الى مسافة أمنة تختلف بحسب نوع المقذوف وهي تقريباً 6 أمتار بعيداً عن منصة الأطلاق ومن ثم تتيح أشتعال المحرك الصاروخي الأساس ...
بل أن حتى صواريخ الدفاع الجوي المحمولة على الكتف كالسام 7 والستريلا 2 والأيغلا ... تحتوي هذه التقنية ...
كذلك لاحظ الصاروخ التكتيكي الأمريكي التوما هوك .. أنه يستخدم نفس فكرة الحشوة الصاروخية الدافعة وليست المنجنيق ... تقبل تحياتي ...:wink::wink:

الحقيقة نافشنا هذه النقطة من قبل
والحقيقة أيضاً يا صديقي أن ما يدفعها إلى الخارج ليس وقود صلب ولا أي عملية إشتعال
وإنما هو ضغط الغاز....فيوجد بهذه الأنظمة الجوية أنابيب غاز تقوم على ضغط الصاروخ من أسفل
وبحركة فيزيائية يقوم الصاروخ بالإنتقال من الضغط العالي إلى الضغط المنخفض "أي إلى خارج أنبوب الإطلاق" ومن ثم يشعل وقوده الصلب التي تكون موجودة داخل الصاروخ نفسه.
بمعنى آخر لإنطلاق الصاروخ مرحلتان:
الأولى القذف
والثانية تشغيب المحرك الصاروخي والإنطلاق.

وللعلم عند القذف يوجد عند رقبة الصاروخ وقريباً من رأسه 4 فتحات يوجد بها وقود سائل
تشتعل "ليس جميعها" لكي توجه الصاروخ لأحد الإتجاهات "عكس إشتعال أي منها" للتحكم بالجهة التي سينطلق بها الصاروخ.
ويظهر هذا جلياً في فيديوهات إطلاق الtor-m1 تكون واضحة فعلاً.

 

[الجرناس]

أعتقد المقارنه يجب ان تكون بين النظام الروسي وال Thaad الامريكي....الباتريوت الباك3 رهيب ولكن ذو مدى أقصر من الروسي وال Thaad هو الاجابة !!

 

[algerieny]

اضن ان الحكم على فاعلية سلاح و قوته ترجع الى الغرض من استعماله
فهناك حرب تكنولوجية لا تتوقف بين الدرع و الصاروخ المضاد له
و كدا بين الطائرات و الصواريخ المضادة
فالحكم على قوة سلاح اليوم تكون بمعرفة ضد مذا سيوجه
الاس 400 و الباتريوت سلاح قوي جدا اذا استعمل ضد طائرات عادية اما اذا استعمل ضد طائرات اف22 الخفية فلا يجدي نفعا و الحروب اثبتت ذلك فالحرب التكنولوجية اليوم محسومة لصالح الطائرات الى ان تضهر انضمة دفاع ضد التكنولوجية الخفية
كما هي محسومة لصالح الصوارخ الخفيفة المضادة للدروع في انتضار ضهور دروع اكثر تفوقا
فالباتريوت و اس 400 لو كانت قادرة على فعل شيء في الحرب الحديتة لما تم بيعها للدول العربية و اضن ان لدى الدول المتطورة انظمة اخرى سرية لا يتم الكشف عنها
لدا لا بد لنا ان ننظر الى ما وصلت اليه الحرب التكنولوجية لا الى ما وصلت اليه الحرب التجارية
و الحرب التجاربة سلاحها المال
و الحرب التكنولوجبة سلاحها النكنولوجيا و التطوير
فان ربحت الحرب التحارية فلن تربح الحرب التكناوجلة و لا العسكرية
و ان ربحت الحرب النكنولوجبة فقد ربحت الحروب كلها
اقول قولي هذا حتى لا يحدت لنا مثل ما حدت لبعض الدول التي صدقت اقوال تجار السلاح فانفقت ملايير الدولارات في شراء انضمة و قالت انها تملك ما بعتبر الاكثر تفوقا في العالم و النتيجة انها تعرضت لهجومات جوية و لم تفدها انضمنها في شيئ و الامثلة موجودة

 

[dant75]

s400 للعديد من الاسباب مشكور على الموضوع

 

[MIG SU 35]

شكوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووور

 

[anas45]

لننهي الحوار بمنطق بعض الاخوان الذي يقولون الاس 300 اقوى من الباتريوت فمابالك بالاس 400.

الاس300 و حتى 400 ينافسان الباريوت 3
فمابالكم ب الثاد و لا ياتي احد يقول لي اس 300 او 400.

لكن لنرجع الى العقل كيف تحكمون على الاس 300 و الذي لم يخض اي حرب و بل تحكمون حتى على الاس 400 و تقولون انهم احسن من الباتريوت باك 3 الذي لم يتم تجربه في ارض المعركة.
منطق المقارنة مختل

 

[هادى المصرى]

فى وجهة نظرى
أن تلك المقارنه خاطئه ولم تبنا على اساس
كيف يتم المقارنه بين نظام دخل فى حروب
ونظام آخر لم نعرف منه سوى شكله ومكوناته
لا يمكن الحكم هكذا حتا لو كتب أن s400 يفوق ضعف مدى الباتريوت باك 3
ما دام لم يستخدم فعليا فى الحروب
لا يمكن لنظام أن يثبت نفسه الا من خلال المعركه
تحياتى ,,,,
كاتب الموضوع.

 

[Ghost21]

برايي أفضل صاروخ أرض جو مضاد للطائرات والصواريخ الباتريوت

 

[ضرار]

معلوماتي قليلة ولكن اعتقد ان الباتريوت لايقارن مع الاس400 بل يقارن مع الاس300 لان الاس 400 حديث جدا ولا احد يعرف بامكانياته بدقة الا الروس صانعوه

 

[الشرير]

الأس 400 أفضل بكثير من الباتريوت

 

[ابو العبد]

ااعتقد انو الاس 400 افضل من باك 3 حتى يثبت العكس
كما انو الاس400 اصبح سياج سماء موسكو

 

[KAMIKAZ]

الاس 400 أفضل من الباتريوت بكل أنواعه وهذا باعتراف الامركيين نفسهم كما أن الانظمة الصاروخية الروسية أفضل وأكثر تطور من الانظمة الامريكية ​

 

[فيلد مارشال]

والله الاس 300 والاس 400 والثاد والباتريوت باك 3 لم يدخلو فى عمليات حربية حقيقية حتى الان وعندما يدخلو نبقى نقرر مين اقوى ؟

 

[maan]

باعتقادي الاس 400 اقوى نظرا للمعلومة الشهيرة حينما اسقط هذا الصاروخ طائرة f 117

 

[flogger-23]

يا جماعه الله يخليكم فرقو بين الباتريوت باك 2 والباتريوت باك 3​

فرق السما عن الارض​

يكفي ان باتريوت باك 3 يقدر يضرب الصواريخ وهي على ارتفاع اكثر من 60 كيلومتر​

والاس 400 تقدر تصد على ارتفاع 30 كيلومتر​

صحيح الاس 400 مداه ابعد واقوى بس مع ذاك مانقدر ننقص من قدر الباترويت باك 3
وحطو خط تحت كلمة باك 3 لان الاخوه يالسين يقارنون بين الباك 2 الفاشل مع الاس 400 وهذي مقارنه ظالمه​

ما ابيكم تفهون كلامي اني يالس اقلل من مقدار الاس 400 بالعكس الاس 400 قوي جدا وبشكل رهيب
ويكفي ان النظره الثاقبه للقياده الاماراتيه مولت هذ الصاروخ المهم وان شاءالله عن قريب رح تشوفوه بالامارات
هذ اذا مادخل ونحن ماندري​

بس اعيييييييييييييد واقووووووووووول​

فرقو بين الباك 2 والباك 3​

ياترى مالفرق بين الباك-3 والباك-2 سوى طريقة الاشتباك مع الهدف ونظام توجيه جديد؟؟ انظر الى تقارير الجيش الامريكي التي تقول ان الباك-3 صاروخ يحتاج الى عدة سنوات للنضوج امام الصواريخ البالستية. دعنا لا نتكلم عن الباك-1 و2 لانهما فاشلان في التصدي لصواريخ البالستية وتجربة غزو الكويت اثبتت ذلك, بحيث ان مايقارب صاروخ او صاروخين سكود ربما اصيبان او تم تشتيت مسارهما لا اكثر ولا اقل وهناك الادلة الكافية على ذلك.

بينما الاس-300 لم يدخل اي حرب, الا انه من المعروف عن هذا النظام دخوله الخدمة قبل الباتريوت ومن المعروف ايضا ان الدفاعات الروسية الجوية هي الافضل من غيرها. الاس-300 ينقسم الى ثلاث اقسام هي ال S-300P وهو مخصص للجيش الروسي وال S-300V وهذا تابع لقوات الدفاع الجوي واخيرا ال S-300N للبحرية. ال S-300P وال S-300n لديهما قدرات لاباس بها للتصدي للصواريخ البالستية, وهذه الميزة اضيفت اثناء تصميم الصاروخ وليس لاحقا(بعد سنين) كما هو الحال مع الباتريوت. اما ال S-300V فهو النظام المخصص اصلا للتصدي للصواريخ البالستية وقد اجريت تعديلات كثيرة عليه, الجدير بالذكر ان انظمة ال اس-300 مخصصة للتصدي للارتفاعات المنخفضة, بينما انظمة الغزال وال ABM-35 هي الانظمة التي تتصدى للصواريخ البالستية على الارتفاعات الشاهقة وخارج الغلاف الجوي, يكفي ان نذكر ان روسيا هي اول دولة في العالم ادخلت انظمة الدفاع الصاروخي في بداية الستينات ABM-135

اخيرا اخي الكريم , ماقصة تمويل الامارات لهذا النظام (الظاهر كلام صحف وجرايد), هناك نسخة من ال اس-300 يطلق عليها ترميز ال اس-400 الا ان هذا ترميز اعلامي وليس ترميز المصنع.

 

[lord_roman_9]

بصراحة معلوماتي سطحية عن انظمة الدفاع الجوي الحديثة ولكن الا يشكل نشر الباتريوت مشكلة لوجستية بسبب صعوبة حركته ونقله فهو يحتاج أن يعمل إلى محطة توليد كهرباء خاصة به وغرفة تحكم مستقلة ورادار مستقل

 

[المرعب]

من الصعب علي اي واحد تفضيل نظام علي اخر وذكر اسباب ذلك لان النظامين لم يجربا في حرب فعليه متكافئه يمكن من خلال الاداء خلالها مع المعلومات المتوفره عن النظمين الحكم والمقارنه والتفضيل