اى اسلوب تفضل ..؟

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
بسم الله الرحمن الرحيم
----------------------------------

اى اسلوب تفضل ..!!

سؤال قد طرحتة على نفسى من قبل .. وهو اى اسلوب قد نفضلة من اساليب الامم فى ادارة الحروب .. فسبحان الله .. لا تتغير طبائع الامم بمرور الوقت .. ولا تتغير اسلبيهم فى ابرز الاشياء عندهم باستمرار .. وهو الحرب .
فلم يفقد الانجليز هدوء اعصابهم (البرود الانجليزى) فى ادارة كل حروبهم ..!
ولم بفقد الفرنسيين اندفاعهم بغير تعقل (التهور الفرنسى المشهور) ..!
ولم يفقد الروس عدم اكتراثهم بالاعداد .. والاستعداد الغريب للتشحية بجماعت من البشر فى تحقيق هدف بسيط ..!!

ولم يفقد الجندى الموحد بالله .. قوة عزيمتة واستعدادة بالتضحية بالغالى والنفيس .. لرفعة اسم اعلى واكبر من رفعة علم .

وبدون الاطالة فى المقدمة .. سوف نتناول اساليب الامم فى ادارة الحروب .. وابرزها الحرب العالمية الثانية والاولى .. والتى سوف نتناولها فى هذا الجزء .

الاسلوب الانجليزى
============
يتبع الانجليز منذ القدم اسلوب شبة مكرر لادارة الحروب .. فباختصار .. استنزاف العدو فى معارك دفاعية .. وجر قدمة لارض القتل الانجليزية .. ثم القيام بهجمات كبيرة لدحرة وهزيمتة .

كيف كان هذا ..؟
------------------
فى الحروب النابوليونية لم تسطيع اى امة فى البر الاوربى ان تهزم الفرنسيين .. فقد هزم الجيش الفرنسى كل جيوش اوربا تقريبا .. ولكن فى البحر حسمت معركة (الطرف الاغر) البحرية هذا الصراع لصالح الانجليز .. وبعدها بدأت انجلترا فى استنذاف موارد الجيش الفرنسى .. وقط طرق مواصلاتة البحرية .. حتى ان ثارت الامم على الجيش الفرنسى .. ثم بدأ المد يتحول ضد الفرنسيين فى اسبانيا .. فقد استطاعت انجلترا ان تنزل الى البر الاوربى فى غرب اسبانيا .



ومن ثم اندفعت الى جبال البرانيس على الحدود الجنوبية لفرنسا .. ثم الحقت بفرنسا الهزيمة النهائية من سلسلة الهزائم التى منى بها الجيش الفرنسى .. فى اواخر عهد نابليون ..!!
وكانت الهزيمة فى معركة (واترلو) على يد القائد الانجليزى ولنجتون .

نابليون


ولنجتون


ومن هذة الحرب نجد ان الاسلوب الانجليزى هو استنزاف العدو فى معارك دفاعية (ما حدث فى اسبانيا من دعم الثوار الاسبان ضد الحكم الفرنسى)
وجر قدمة لارض القتل الانجليزية (وفى هذة الحالة فى البحر)
والقيام بهجمات كبيرة لدحر الجيش المعادى (وهنا فى شكل الهجوم على فرنسا عن طريق اسبانيا)

وبشكل عام فان الانجليز يستغلون اخطاء اعدائهم .. ولا يقبلو او يحبو الخسائر الكبيرة ..!


وقد تكرر هذا الاسلوب فى كل حروب الانجليز تقريبا .. ومن اشهرها الحرب العالمية الاولى .

كيف كان هذا ..؟
------------------
فى خلال هذة الحرب الدموية .. والتى راح ضحيتها اكثر من 30 مليون انسان ..!!!
كانت تدور بشكل اساسى بين ثلاث جبهات
الجبهة الروسية .. والجبهة الاوربية .. والجبهة التركية .



وكان يتزعم الجبهة الاوربية الانجليز .. وذلك باعتبار ان انجلترا لم تقوم المانيا باحتلالها .. وكان استراتيجية الانجليز فى اول الحرب هى عدم التخلى عن الحلفاء والبر الاوربى .. وبذلك انشأت جيش كبير .. وذلك كى يبقى بجوار الجيش الفرنسى .. وباقى الجيوش الاوربية .

ولكن هذة الاستراتيجية ادت ان اصبحت انجلترا تخسر خسائر فى الارواح لا يمكنها احتمالها .. لذلك فقد عرض النائب الشاب تشرشل الطريقة المثلى لهزيمة المانيا .. وذلك باختصار فى التخلص من الدعمات (تركيا والنمسا والحصار البحرى) ..!

وكانت هذيمة المانيا على هذا الاساس .
ونرى تجلى تكرار اسلوب الانجليز فى ادارة الحروب فى هذة الحرب .. وذلك فى .
استنزاف قوى العدو (فى عدم الصدام او القيام بهجمات على الجبهة الغربية ضد الالمان لحين استكمال الخطة التى وضعوها فى التخلص من الدعمات)
وجر قدمة لارض القتل الانجليزية (ونلاحظ هذا فى اصرار الانجليز على ان تكون هذة الارض هى فى البحر .. وان لم تأتى بنتأج جيدة كما فى الحروب السابقة..!!)
والقيام بهجمات كبيرة لدحر الجيش المعادى (وهذا ما حدث فى النهاية بعد قيام الانجليز بالهجمات الكبيرة بعد استخدام الدبابات والنزول بقوة بمعاونة الامريكين والكنديين والفرنسيين فى غرب فرنسا)


وكرر الانجليز هذا الاسلوب فى الحرب التى غيرت وجة العالم بدون مبالغة .. الحرب العالمية الثانية .!

كيف كان هذا ..؟
------------------
تجلت الاستراتيجية الانجليزية هذة فى رجل انجليزى .. قاد معركة وهو يضع نصب عينة هذة الاستراتيجية .!
الفيلد مارشال مونتجمرى .. فأر الصحراء ..!



ففى معركة العالمين طبق هذا الاسلوب فى شكل استنزاف الالمان فى معارك دفاعية .. وذلك قبل المعركة الكبرى فى العالمين .. ففى معركة (علم حلفا) استطاع ان يستعد للهجوم الالمانى المنظر .. ونصب للالمان فخ دفاعة مقام بمهارة .. واستطاع ان يصد الهجوم الالمانى فى معركة دفاعية رائعة .. وبعد ذلك تحقق الهجوم المنشود فى معركة العالمين الشهيرة .!

وقد كتب عنة احد اشهر قادة المارشال مونتجمرى .. الجنيرال دى جانجاند .. (عندما ندرس عمليات مونتجمرى فمن المثير للاهتمام ان نلاحظ ان اعظم انتصاراتة الهجومية كانت مسبوقة على الدوام بنجاح دفاعى) .

وقد كرر هذة الاستراتيجية فى معارك خط ماريث ايضا .
ومن عمليات مونت جمرى نجد ان طبق الاستراتيجية الانجليزية .
استنزاف قوى العدو (وذلك فى معارك دفاعية فى ماريث وعلم حلفا وفى البر الاوربى فى معركة الاردين)
وجر قدمة لارض القتل الانجليزية (وذلك تجلى فى ان حاولت انجلترا ان تفرض سطوتها على البحر الامتوسط لقطع طرق الامداد الالمانية .. فقد حولت فى 1942 اكثر من 25 غواصة للبحر المتوسط .. وبذلك كانت لها اليد العليا فى هذا الميدان .. كما انها استطاعت تطبيق هذا فى المعارك الدفاعية العديدة ضد الالمان فى معركة بريطانيا ومعارك الصحراء ومعارك اعلى البحار)
والقيام بهجمات كبيرة لدحر الجيش المعادى (وكان هذا فى الهجمات العديدة على جزيرة صقلية وفى تونس وفى النورماندى وفى الاردين وفى جنوب ايطاليا)

ونكتفى بهذا القدر من توضيح الاسلوب الانجليزى الابرز وذلك بغض النظر عن نتائج المعارك التى قمنا بتناولها .. وننتقل الى اسلوب جديد .​
 

Tunguska

عضو مميز
عضو مميز
إنضم
22 يناير 2008
المشاركات
2,779
التفاعلات
174
و الله انت تبهرني باسلوبك الممتاز.

لكن اختلف معك في نقطة و هي استنزاف قوى العدو عن طريق الدفاع.
الدفاع حسب ما هو معروف لا يستنزف قوى العدو بل يستنزف قوى المدافع لانك لا تهجم بل تدافع و الهاجم هو الذي يسبب لك الخسائر الكبرى.

ساشره لك ذلك بطريقة مسلية, في مباراة للقدم, هناك خط دفاع و ووسط و هجوم, عندما نرى الفرق التي تلعب بطريقة دفاعية, بحيث تكتفي بالدفاع يبقى المدافعون يدافعون حتى يصيبهم التعب و الملل و سقوط المعنويات مما يؤدي بارتكابه للاخطاء و هذا ما يؤدي لتسجيل اهداف ضدهم, في حين ان المهاجم ليس لديه شيء يخسره فهو يجرب مهاولاته مع الاحتفاظ بخط الدفاع مستعدا تحسبا لهجومات مضادة.
هذا لا يعني ان الدفاع غير مجدي لكن حسب الظروف فالدفاع احسن في بعض الاحوال.
اما اخطة مونتغومري بالدفاع كما ذكرت, فانا لا زلت اذكر قولة شهيرة, كان مونتغومري يحشد قواته و يتجنب المعارك الرئسية مع رومل, حيث اصبحت تاتيه التعزيزات بلا توقف و اصبح جيشه الجيش الثامن اقوى جيش لبريتانيا.
فامره شرشل ببدأ الغزو فرد بالرفض ثم اصر شرشل على ذلك فقال مونتغومري "إذا هاجمت اليوم سنخسر و إذا هاجمت غدا سننتصر فما قرارك"

 

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
و الله انت تبهرني باسلوبك الممتاز.

لكن اختلف معك في نقطة و هي استنزاف قوى العدو عن طريق الدفاع.
الدفاع حسب ما هو معروف لا يستنزف قوى العدو بل يستنزف قوى المدافع لانك لا تهجم بل تدافع و الهاجم هو الذي يسبب لك الخسائر الكبرى.

ساشره لك ذلك بطريقة مسلية, في مباراة للقدم, هناك خط دفاع و ووسط و هجوم, عندما نرى الفرق التي تلعب بطريقة دفاعية, بحيث تكتفي بالدفاع يبقى المدافعون يدافعون حتى يصيبهم التعب و الملل و سقوط المعنويات مما يؤدي بارتكابه للاخطاء و هذا ما يؤدي لتسجيل اهداف ضدهم, في حين ان المهاجم ليس لديه شيء يخسره فهو يجرب مهاولاته مع الاحتفاظ بخط الدفاع مستعدا تحسبا لهجومات مضادة.
هذا لا يعني ان الدفاع غير مجدي لكن حسب الظروف فالدفاع احسن في بعض الاحوال.
اما اخطة مونتغومري بالدفاع كما ذكرت, فانا لا زلت اذكر قولة شهيرة, كان مونتغومري يحشد قواته و يتجنب المعارك الرئسية مع رومل, حيث اصبحت تاتيه التعزيزات بلا توقف و اصبح جيشه الجيش الثامن اقوى جيش لبريتانيا.
فامره شرشل ببدأ الغزو فرد بالرفض ثم اصر شرشل على ذلك فقال مونتغومري "إذا هاجمت اليوم سنخسر و إذا هاجمت غدا سننتصر فما قرارك"

والله اخى الكريم (تونجسكا) ارى ان الدفاع قد يكلف المهاجم الكثير (سواء فى الاوراح او المعدات) فمثلا عند طلب تدمير (دشمة) او حصن خرسانى .. فما هى اعداد المدفعية والذخائر التى يجب استخدامها لتحقيق هذا الغرض .. بينما بعض الدشم قد لا تتأثر الا باعداد كبيرة من القذائف .. لذلك فالدفع قد يكون منخفض التكلفة (اذا احسن ادارتة) .

وبالفع كما اوضحت اخى الكريم ان للدفاع خسائر داخلية .. ولكن ليس للعدو دخل بها .. واهم هذة الخسائر (كما تفضلت واوضحت) فى المعنويات والروح الهجومية .. ولكن مونتجمرى استطاع التغلب على هذة العقبة بوسائل عديدة .. وقد اتبع فى بعض الاوقات اسلوب الدفاع السيار (المتحرك) .. وهو الدفاع القائم على السماح للعدو باختراق الدفاع الرقيق للقيام بالهجوم على العدو المخترق بالقوات الخفيفة الحركة .. وهذا ما قام به مونتجمرى ورومل فى اكثر من موضع ..!!

وبالفعل كان لاسلوب مونتجمرى اخطاء ادت الى اطالة الحرب فى افريقيا .. فقد قرأت فى مذكرات رومل .. تعليق رومل على القيادة الانجليزية وهى انها لا تقبل بنتائج الا وتكون 100% ..!!

وقد ادى هذا الى افلات رومل اكثر من مرة بسبب لصرلر مونتجمرى على ان يكون متفوق على رومل 100% ..!!

كما ان رومل نفسة ارجع سبب ترددة وحرصة الذائد عن الحد الى كون قواتة (رغم تفوقها) ليس بنفس مستوى قوات رومل .. ولكننا نجدة تخلى عن هذا الحرص فى معركة خط ماريث .. وترصف بشئ من الجرائة .. وقد ادى هذا التصرف فى النهاية الى انهيار خط ماريث .

وفى النهاية اقترح عليك اخى العزيز (تونجا) واخوانى جميعا ان نناقش كل اسلوب قبل الانتقال الى الاخر .. فما رأيك ..؟
 

الزعيم

اسم على مسمى
صقور الدفاع
إنضم
20 يوليو 2012
المشاركات
9,087
التفاعلات
365 1
موضوع رائع اخي شريف
فيما يخص العقيدة الحربية البريطانية ليس عندي اي اضافة
وما يؤخذ على البريطانيي في خططهم هو عدم تحملهم للخسائر الكبيرة وحرضهم الزائد في تنفيذ مخططاتهم بصفة كاملة قد تكلفهم الخسارة في كثير من الاحيان
 
إنضم
25 يناير 2008
المشاركات
138
التفاعلات
5
طيب سمعنا باقى الأساليب ياعم شريف علشان نعرف نحكم ....

ولو انى افضل الهجوم على الدفاع ...... فمثلا معارك المسلمين قديما كانت فى الغالب تقوم على المبادرة بالهجوم فى حالة الشعور بالخطر من دولة ما ....

وعلى العموم كمل باقى الأساليب الأول وبعدين نتكلم .....
 

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
بسم الله الرحمن الرحيم
-------------------------

موضوع رائع اخي شريف
فيما يخص العقيدة الحربية البريطانية ليس عندي اي اضافة
وما يؤخذ على البريطانيي في خططهم هو عدم تحملهم للخسائر الكبيرة وحرضهم الزائد في تنفيذ مخططاتهم بصفة كاملة قد تكلفهم الخسارة في كثير من الاحيان
بالفعل اخى الكريم .. حساسية الانجليز للخسائر ادت فى النهاية الى مذيد من الخسائر .. وهى التى جعلت لديهم هذة العقدة والحرص الذائد عن الحد فى بعض الاحيان .. بل دفعتهم الى استخدام جنود الامم التى احتلتها للقيام بالهجمات .. فمثلا نرى ان من قاوم وقام بالهجوم على الالمان فى شمال افريقيا النيوزلندين والهنود والجنوب افريفيين (الهلونديين سابقا) ..!!
 

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
بسم الله الرحمن الرحيم
-------------------------​

طيب سمعنا باقى الأساليب ياعم شريف علشان نعرف نحكم ....

ولو انى افضل الهجوم على الدفاع ...... فمثلا معارك المسلمين قديما كانت فى الغالب تقوم على المبادرة بالهجوم فى حالة الشعور بالخطر من دولة ما ....

وعلى العموم كمل باقى الأساليب الأول وبعدين نتكلم .....
فى الحقيقة اخى الكريم .. معارك المسلمين كانت لها وضعية خاصة جدا .. فهى بكل بساطة كانت تعتمد على خفة الحركة الغير عادية .. ولكن هذا لا يمنع اللجوء الى الدفاع .. ولنا مثال فى غزوة الخندق عندما امر رسول الله (صلى الله علية وسلم) بحفر خندق للاحتماء بة .. وذلك لادراكة ان عامل التفوق هنا ليس له شأن يذكر .

ولذلك اخى الكريم العقيدة الدفاعية ليست دائما (سيئة) بل لها مزايا كثيرة .. وايضا لها محاذير كثيرة .!!
لذلك افضل اسلوب (من وجهة نظرى) اتباع الاسلوب الدفاعى مع القدرة على الهجوم بكفائة اذا تطلبت الحاجة .

ونكمل ان شاء الله .
 

Tunguska

عضو مميز
عضو مميز
إنضم
22 يناير 2008
المشاركات
2,779
التفاعلات
174
بسم الله الرحمن الرحيم
-------------------------​



فى الحقيقة اخى الكريم .. معارك المسلمين كانت لها وضعية خاصة جدا .. فهى بكل بساطة كانت تعتمد على خفة الحركة الغير عادية .. ولكن هذا لا يمنع اللجوء الى الدفاع .. ولنا مثال فى غزوة الخندق عندما امر رسول الله (صلى الله علية وسلم) بحفر خندق للاحتماء بة .. وذلك لادراكة ان عامل التفوق هنا ليس له شأن يذكر .

ولذلك اخى الكريم العقيدة الدفاعية ليست دائما (سيئة) بل لها مزايا كثيرة .. وايضا لها محاذير كثيرة .!!
لذلك افضل اسلوب (من وجهة نظرى) اتباع الاسلوب الدفاعى مع القدرة على الهجوم بكفائة اذا تطلبت الحاجة .

ونكمل ان شاء الله .

جميل هذا الموضوع.


اخي العزيز, الدفاع جيد احيانا لكن ليس الثابت, لان الثابت غير مجدي, فتخيل انك محصن في حصن, س تقول انه قوي و لن تنفع ذخائر العدو, لكن لا تنسى انه احيانا يتم إيجاد طرق بديلة للتوغل, مثلا قديما كان الناس يحتمون داخل الاسوار و القلاع لكن دائما كان يتم تجنيد متطوعين للقفز فوق الاسوار و فتح الباب الرئسي.
و في الحرب العالمية الثانية, الخط الذي وضعه هتلر في النورماندي, في شواطئ اوماها و اوتاه و با دو كاليه وووو اعتبره ان افضل خط دفاع و كان يقيم حواجز و عراقيل في الشواطئ لكي لا يتم إنزال دبابات, يبدو هذا صعبا لكن الحلفاء جهزو "تراكتورات" او بولدوزر لجر و ابعاد العراقيل و تقدم القوات المدرعة. كما ان الطيران يساعد في تدمير التحصينا و كذلك القصف البحري اي من السفن, و لذلك الدفاع الثابت غير مجدي تماما إلا في احيان قليلة و في ظروف خاصة يدخل في ذلك قوة العدو

و لذلك افضل الدفاع المتحرك الذي نهجه مونتغومري في شمال افريقيا
 

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
بسم الله الرحمن الرحيم
-----------------------------
نكمل باقى الاساليب .. ولكنى سوف اقوم بادراج اسلوب كل يوم ليأخذ التعليق علية .. ثم ننتقل الى الاسلوب التالى .. على بركة الله .

الاسلوب الفرنسى
============
تعتقد العديد من الامم ان الفرنسيين شجعان .. بينما ارى انهم لديهم غباء فطرى ..!!
قد يصل لحد التهور الغير مدروس .. !!
ويمكن تلخيص الاسلوب العسكرى الفرنسى فى حبهم الفطرى للخداع .. والهجوم بالاعتماد على اندفاع جنودهم والقيام بالضغط بكل الوسائل .

كيف كان هذا ..؟
------------------
منذ ان كان الفرنسيين يسمون الغال .. وكانت قبائلهم تعتبر بالنسبة للرومان قبال همجية .. وهم يحبون ممارسة الخداع لايقاع عدوهم .. فقد برع الغليين فى نصب الشراك الخداعية للجيوش الرومانية .. على الانهار او على الجروف والمستنقعات .. وبعد ان يتورط عدوهم فى محاولة التخلص من هذا الشرك يقومون بالهجوم علية بدون هوادة او رحمة ... وكانو يلجأون الى احراق او نهب مستودعات الجيش المعادى .. وذلك للاستفادة من هذة الموارد وتعطيل العدو فى نفس الوقت .!

ونلاحظ شئ فى العسكرية الفرنسية .. انهم كانو مولعين بالاستبسال بدون داعى فى كثير من الاحيان .. بان يقومو بمحاولة الاحتفاظ بمكان (من الوجهة العسكرية) لا قيمة له .. فى سبيل المجد او ما الى ذلك .. حتى وان كان بعيد ان الاراضى الفرنسية ..!!



وفى الحروب النابوليونية كان سر النجاح فيها هو عاملان متشابكان .. الاول هو نابليون ذاتة .. وعقليتة العسكري المتفوقة .. والثانى هو اندفاع وايمان الفرنسيين خلف الفكرة الجديدة (الثورة) وحبهم وتاثير قائدهم فيهم ..!

ففى حملة نابليون على روسيا .. استغل نابليون انسحاب الروس وقام بهجمات عديدة عليهم .. ادت فى النهاية الى دحرهم فى مواقع عديدة .. وقد اعتمد بشكل اساسى على اندفاع الجنود الفرنسيين وعدم اكتراثهم بالخسائر ... ولكن هذا كان الى حين .

وفى اسبانيا كرر نابليون هذا الامر عندما دفع بجيوش كبيرة لاراضى صغيرة او لا تحتاج الى هذة الاعداد .. ولكن كان هذا شئ عبقرى فى وقتة .. ومن العجيب ان اسبانيا ظلت تقاوم نابليون طوال حكمة .. بل ان نهايتة جائت منها ..!!

ومن هذا يمكننا استخلاص عناصر الاستراتيجية الفرنسية .. حبهم الفطرى للخداع (وقد تجلى هذا فى اكثر من موضع فمثلا فى ذهابهم الى مصر والشام .. كان ضربة بعيدة المدى وليست ذات تأثير استراتيجى كبير على بريطانيا المتفوقة فى البحار .. بينما كانت عملية خداع كبيرة)
والهجوم بالاعتماد على اندفاع جنودهم (وقد استطاع نابليون ان يستغل هذا فى اكثر من مرة .. فلم يكن بدون اندفاع تسطيع فرنسا دخول موسكو ..!)
والقيام بالضغط بكل الوسائل (فقد قامت فرنسا بعمليات ضغط نفسية او اقتصادية على اعدائها .. باحرقا المزارع او بنهب الاراضى .. وهو ما اطلق علية (تلطيفا) نظام اعتماد القوات على موارد الارض للاعاشة) .

وفى الحرب العالمية الاولى كان للفرنسيين استراتيجية عقيمة ايضا .. وما جعل لهم بعض النجاحات هو اندفاعهم بعكس خصومهم .

كيف كان هذا ..؟
------------------
فى هذة الحرب كانت فرنسا احدى اهم اهداف المانيا وبريطانيا على السواء .. فقد عملت المانيا على تطبيق خطة (شيلفن) وهى الهجوم على شرق فرنسا وفى نفس الوقت دفع قوات لشمالها عن طريق بلجيكا وهولندا .!



وبالفعل حدث هذا الامر .. فقد خدع الفرنسين فى بادئ الامر .. ولكن استطاعو ان ينقلو قوات كبيرة الى شمال فرنسا .. وعندما تقدمت القوات الامانية الى داخل فرنسا انسحبت القوات الفرنسية الى داخل باريس .. تحسبا للقيام بالهجوم فى الوقت المناسب .. وبالفع عندما قامت القوات الالمانية بالتحرك فى اتجاة باريس .. تحرك جيشان .. ولكن القائد الالمانى وقع فى خطأ ادى فى النهاية الى خسارة الحرب كلها ..!!
فبدل من حصار ودخول باريس .. التف من حولها للوصول الى جنوب فرنسا على اعتقداد ان الجيش الفرنسى فى باريس لا يستطيع ان يقوم بأى نشاط ضد جناحة .. ولكن الجيش الفرنسى خرج من باريس لضرب جناح القوات الالمانية .. مما ادى الى انسحاب الجيشان الالمانيان فى النهاية .!

وفى معركة (الفردان) والتى استمرت عشرة اشهر كانت الخسائر الفرنسية والالمانية كثر من 420.000 قتيل و 800.000 جريح ومصاب ..!!
ولم يكن لهذة المعركة اى تأثير استراتيجى .. فقد قامت القوات الفرنسية بهجمات (غبية) لم تؤدى الى اى نتائج عسكرية .!

ومن هذة الحرب يمكننا ان نستخلص ان حبهم الفطرى للخداع (تمثل فى انسحابهم وهجومهم المفاجئ على القوات الالمانية حول باريس)
والهجوم بالاعتماد على اندفاع جنودهم (وهو ما حدث فى معركة الفردان فى محاولة لاقتحام الحصون الالمانية)
والقيام بالضغط بكل الوسائل (وهو ما حدث طوال الحرب من القيام بهجمات مستمرة (رغم عدم جدواها) لشغل والضغط على جبهة الالمان)


وفى الحرب العالمية الثانية مثال اخر على استراتيجية الفرنسيين .



كيف كان هذا ..؟
------------------
فى هذة الحرب استطاعت المانيا ان تسغل جمود فكر الحلفاء الغربيين .. وذلك بتمسكهم بفكر واساليب حروب قديمة عفى عليها الزمن .. والتى كانت كلمة الفصل فى يد المشاة فقط ..!!

وقد قاوم الفرنسيين بطبيعة الحال دخول الالمان الى الاراضى الفرنسية .. ولكنهم وقعو فى اخطاء عجيبة وكثيرة جدا .. منها تمسكهم بخط ماجينو رغم اختراقة فى اكثر من موضع ..!
كما انهم تمسكو بجسر الفرسان فى خط الغزالة (شمال افريقيا) رغم انهيار خط الغزالة كله .!!

ولم تسخدم فرنسا اسلوب الخداع او الحرب الغير مباشرة فى هذة الحرب .. وقد يكون هذا بسبب ضعف فرنسا الواضح فى هذة الحرب .. هذا اذ لم نعتبر قيام القوات الفرنسية التابعة لحكومة فيشى (بيتان) بالاشتراك مع قطاعات دارلان النازلة فى جنوب فرنسا فى نهاية الحرب .. خداع .!

ويمكننا ان نستخلص من هذة الحرب ايضا ان حبهم الفطرى للخداع (من الممكن ان نصورة فى حركة المقاومة التى انتشرت فى فرنسا المسماة بالانصار .. او فى انقلاب قوات بيتان على الجيش الالمانى .. ولكن لم يظهر هذا الاسلوب بشكل صحيح فى هذة الحرب)
والهجوم بالاعتماد على اندفاع جنودهم (وهذا ما حدث فى الهجمات الفاشلة على القوات الالمانية رغم قوتها وتفوقها المحلى)
والقيام بالضغط بكل الوسائل (وقد تكرر هذا الامر فى محاولة اثارت الفتن والضعف فى القوات الالمانية عن طريق المنشورات والوسائل الاخرى بواسطة حركات المقاومة المختلفة .. هذا بالاضافة الى تدمير الاسطول الفرنسى حتى لا يستفاد منة الانجليز والالمان ..!!!!!)

ونكتفى بهذا القدر من الشرح المبسط لابرز العقائد العسكرية الفرنسية .​
 

Shereef

عضو مميز
إنضم
28 يناير 2008
المشاركات
304
التفاعلات
5
جميل هذا الموضوع.


اخي العزيز, الدفاع جيد احيانا لكن ليس الثابت, لان الثابت غير مجدي, فتخيل انك محصن في حصن, س تقول انه قوي و لن تنفع ذخائر العدو, لكن لا تنسى انه احيانا يتم إيجاد طرق بديلة للتوغل, مثلا قديما كان الناس يحتمون داخل الاسوار و القلاع لكن دائما كان يتم تجنيد متطوعين للقفز فوق الاسوار و فتح الباب الرئسي.
بالفعل اخى الكريم .. فلو كان الدفاع تم لغرض الدفاع الثابت فقط .. فقد يؤدى هذا الى كارثة بكل المقاييس ..!

و في الحرب العالمية الثانية, الخط الذي وضعه هتلر في النورماندي, في شواطئ اوماها و اوتاه و با دو كاليه وووو اعتبره ان افضل خط دفاع و كان يقيم حواجز و عراقيل في الشواطئ لكي لا يتم إنزال دبابات, يبدو هذا صعبا لكن الحلفاء جهزو "تراكتورات" او بولدوزر لجر و ابعاد العراقيل و تقدم القوات المدرعة. كما ان الطيران يساعد في تدمير التحصينا و كذلك القصف البحري اي من السفن, و لذلك الدفاع الثابت غير مجدي تماما إلا في احيان قليلة و في ظروف خاصة يدخل في ذلك قوة العدو
بافعل ايضا اخى الكريم .. فالدفاع الذى وضعة الالمان على الشواطئ الاوربية .. كان يمكن ان يجدى لو تم فى عصر اقدم من هذا العصر .

تحياتى اخى الكريم .. وننتظر تعليقك على الاسلوب الفرنسى .. وتعليق اخوانى جميعا ان شاء الله .
 

Tunguska

عضو مميز
عضو مميز
إنضم
22 يناير 2008
المشاركات
2,779
التفاعلات
174
سارد باختصار على الفرنسيين..

بالنسبة للخداع: غالبا ما ينقلب عليهم, لان الخداع إن لم تحسن استخدامه ينقلب عليك, و دعم نظريت ب (انقلب السحر على الساحر)
بالنسبة للاندفاع: لولا الاندفاع الاعمى و الميهور للفرنسيين لما استطاعو من التقدم عبر حروبهم التاريخية.




تعتقد العديد من الامم ان الفرنسيين شجعان .. بينما ارى انهم لديهم غباء فطرى ..!!
قد يصل لحد التهور الغير مدروس .. !!
ويمكن تلخيص الاسلوب العسكرى الفرنسى فى حبهم الفطرى للخداع .. والهجوم بالاعتماد على اندفاع جنودهم والقيام بالضغط بكل الوسائل .

فيما يخص هذه النقطة, الفرنسيون اغبياء لدرجة كبيرة + ان الجندي الفرنسي بصفة عامة جبان جدا. الشيء الوحيد الذي كان يجعلهم يندفعون هو إيمانهم بالثورة و الحرية و المساواة و تلك المبادئ.
و اقول ان نابليون لو كان لديه جنودا المان (القاسيون بطبعهم) لاحرز نجاحات غير مسبوقة كثر مما احرزها سابقا

بصفة عامة خططهم غير مجدية و غير فعالة بالنسبة لهم
 

" بناء على توجيهات الادارة لتحسين محتوى المنتدى. فنأمل منكم الالتزام بالقوانين و عدم نشر الصور الحساسة و الدموية.
أعلى