بعد تدمير نسبة كبيرة من الدفاع الجوي الايراني
اليس من الاجدى اقتصاديا ضرب المواقع الايراني بالصواريخ البالستية
و لماذا هذا الخيار لا يستخدم و الاعتماد على القصف من الطائرات الذي هو مكلف اكثر و يتحمل مخاطر اكبر
لا يا عزيزي
قطعا القصف الجوي أفضل من الصواريخ
وإليك الاسباب :
١- كمية المتفجرات بالقنبله أو الحموله الجويه أكبر من صواريخ أرض أرض بكثير وبالتالي احداث أضرار أكبر
٢- قيمة القنابل + الطلعه الجوية أقل بكثير من الصواريخ
٣- يمكن توجيه القنابل الجوية توجيه دقيق للغاية مقابل دقه أقل للصواريخ
طيب طالما القنابل الجويه أقوى و أدق و أرخص
أجل وش فايدة الصواريخ؟
من يحكم ذلك هو مسرح العمليات
١- إذا كانت الأجواء ما زالت عدائية أو تريد ضرب مناطق عميقه ما زال أجواءه عدائي فيم الإتجاه للضرب الجوي البعيد (stand off) أو صواريخ أرض أرض أو سطح أرض للحفاظ على المقاتلات و الطيارين من الاستهداف
٢- إذا كان أجواء العدو مفتوحه وتم تدمير المقاتلات والدفاعات الجويه فيتم الاتجاه للضرب الجوي ومن ثم يبدأ الهجوم البري
يعني عادة يبدأون بالأول ثم يكملون بالثاني حتى نهاية الحرب
قطعا القصف الجوي أفضل من الصواريخ
وإليك الاسباب :
١- كمية المتفجرات بالقنبله أو الحموله الجويه أكبر من صواريخ أرض أرض بكثير وبالتالي احداث أضرار أكبر
٢- قيمة القنابل + الطلعه الجوية أقل بكثير من الصواريخ
٣- يمكن توجيه القنابل الجوية توجيه دقيق للغاية مقابل دقه أقل للصواريخ
طيب طالما القنابل الجويه أقوى و أدق و أرخص
أجل وش فايدة الصواريخ؟
من يحكم ذلك هو مسرح العمليات
١- إذا كانت الأجواء ما زالت عدائية أو تريد ضرب مناطق عميقه ما زال أجواءه عدائي فيم الإتجاه للضرب الجوي البعيد (stand off) أو صواريخ أرض أرض أو سطح أرض للحفاظ على المقاتلات و الطيارين من الاستهداف
٢- إذا كان أجواء العدو مفتوحه وتم تدمير المقاتلات والدفاعات الجويه فيتم الاتجاه للضرب الجوي ومن ثم يبدأ الهجوم البري
يعني عادة يبدأون بالأول ثم يكملون بالثاني حتى نهاية الحرب




