هل يمكن للصين أن تقلب ميزان الرصد الجوي؟ محادثة تحليلية مع AI

إنضم
21 يونيو 2019
المشاركات
881
التفاعل
1,893 26 4
الدولة
Morocco
🔷 مقدمة:
الموضوع التالي هو تلخيص لمحادثة أجريتها مع نموذج ذكاء اصطناعي متقدم حول قدرات طائرات الإنذار المبكر والرصد والمقارنة بين ما تملكه دول مثل مصر، السعودية، إسرائيل، والصين.
يجب التنويه أن المعلومات الواردة تم تقديمها بناءً على معطيات عامة ومصادر مفتوحة، وقد تتضمن بعض الأخطاء أو التقديرات غير الدقيقة، خاصة في المجالات العسكرية الحساسة أو المعلومات غير المتاحة علنًا.
لذلك، يرجى التعامل مع ما ورد على أنه محاولة للفهم والتحليل، وليس كحقائق قطعية. كل ملاحظة أو تصحيح من المختصين مرحب بها لإثراء النقاش.




هل صحيح لا تمتلك مصر اي طائرات AWACS ماتمتلكه مصر هو AEW & C و ما هو الفرق بينهما؟

سؤالك دقيق ومهم، والفرق بين AWACS وAEW&C يُستخدم أحيانًا بشكل غير واضح في الإعلام، لكن من الناحية الفنية:




🛩️ ما الفرق بين AWACS و AEW&C؟​


التصنيفAWACSAEW&C
الاسم الكاملAirborne Warning and Control SystemAirborne Early Warning and Control
الأصلمصطلح أمريكي رسمي (نظام مثل E-3 Sentry)مصطلح أوسع عالمي يُشير لأي طائرة إنذار مبكر وتحكم
الوظيفة الأساسيةرصد وتتبع الأهداف + قيادة المعارك الجويةنفس الوظائف لكن بتقنيات وتصاميم مختلفة
الخصائصغالبًا أنظمة ثقيلة وكبيرة الحجمتشمل أنظمة أصغر ومرنة على طائرات أصغر حجماً
أشهر مثالBoeing E-3 SentrySaab 2000 Erieye، KJ-500، E-7 Wedgetail

📌 باختصار:​


  • AWACS: مصطلح أمريكي خاص، يشير إلى برنامج محدد ونظام متكامل مثل E-3 Sentry.
  • AEW&C: مصطلح عالمي عام يشمل كل طائرات الإنذار المبكر (مثل Erieye، KJ-200، ZDK-03…)، ويُستخدم في الدول الأخرى.



✈️ ماذا تملك مصر فعليًا؟​


  • تمتلك مصر طائرتين Saab 2000 Erieye AEW&C سويدية الصنع.
  • هذا النوع AEW&C وليس AWACS بالمعنى الأمريكي الكلاسيكي.
  • كما تملك طائرات استطلاع ومراقبة مثل Beechcraft 1900 وأخرى مخصصة للاتصالات الإلكترونية، لكنها ليست ضمن فئة AWACS.

Saab 2000 Airborne Early Warning Control.jpg


✅ النتيجة:​


نعم، مصر لا تمتلك طائرات AWACS من فئة E-3 أو ما يعادلها، لكنها تمتلك طائرات AEW&C فعالة ومناسبة لطبيعة مسرح العمليات لديها.


و هل تمتلك اسرائيل أواكس؟

نعم، إسرائيل تمتلك طائرات إنذار مبكر وتحكم جوي (AEW&C) متقدمة جداً، لكنها ليست من فئة AWACS التقليدية الأمريكية مثل E-3 Sentry، بل أنظمة إسرائيلية مخصصة وأكثر تطورًا في بعض الجوانب.




✡️ الطائرات التي تملكها إسرائيل:​


1. Gulfstream G550 "Eitam" AEW&C


  • طائرة مراقبة وإنذار مبكر مبنية على منصة Gulfstream G550.
  • مزودة بنظام EL/W-2085 من إنتاج شركة Elta Systems (شركة تابعة لصناعات الفضاء الإسرائيلية IAI).
  • تستخدم رادار AESA متعدد الأوجه يمكنه تغطية 360 درجة.
  • تمتاز بقدرات شبحية وانبعاثات إلكترونية منخفضة (Low Probability of Intercept – LPI).
  • تستطيع القيادة والسيطرة على العمليات الجوية، واعتراض الطائرات والصواريخ في مدى بعيد.

2. Gulfstream G550 "Shavit" SIGINT


  • نسخة مخصصة للاستخبارات الإلكترونية (SIGINT/ELINT) وليس AEW، لكن تعمل بشكل تكاملي معها.



✅ هل يمكن اعتبارها AWACS؟​


  • نعم من حيث الوظيفة: فهي توفر نفس القدرات (الإنذار المبكر، تتبع الأهداف، القيادة والسيطرة).
  • لكنها ليست AWACS بالمعنى الأمريكي الكلاسيكي (E-3 Sentry)، بل أنظمة أكثر تطوراً ومرونة وأقل حجماً وانبعاثًا.

Golfstream 1.jpg




🇮🇱 الخلاصة:​


  • إسرائيل تمتلك طائرات AEW&C حديثة جداً ومبنية على منصات G550.
  • تُعتبر من أفضل الأنظمة في الشرق الأوسط وربما عالمياً من حيث الكفاءة والمرونة، بفضل تقنيات Elta Systems.

طيب اعمل مقارنة بين ما لدى اسرائيل من هاته الطائرات و ما لدى مصر من هاته الطائرات؟

إليك مقارنة مباشرة ومنظمة بين طائرات الإنذار المبكر والتحكم (AEW&C) التي تمتلكها مصر وإسرائيل، من حيث المنصة والرادار والمدى والقدرات التشغيلية:




✈️ المقارنة: مصر 🇪🇬 مقابل إسرائيل 🇮🇱 في مجال AEW&C​


الجانب🇪🇬 مصر – Saab 2000 Erieye🇮🇱 إسرائيل – G550 Eitam (EL/W-2085)
المنصة الأساسيةSaab 2000 (توربينية)Gulfstream G550 (طائرة نفاثة فاخرة – طويلة المدى)
الرادارErieye (رادار سويدي، AESA)EL/W-2085 (رادار إسرائيلي متقدم، AESA، 360°)
مجال التغطية الرادارية≈ 150° فقط (جانبية – ليس 360°)360° تغطية شاملة
المدى الأقصى للرصد450 كم ضد أهداف كبيرة500–600 كم ضد أهداف متعددة
الارتفاع التشغيلي9,000 متر13,000 متر+ (أعلى بكثير)
السرعة والمدة الجويةأبطأ – ≈ 660 كم/س – 9 ساعاتأسرع – ≈ 900 كم/س – أكثر من 10 ساعات
القدرات المضادة للتشويشمتوسطة إلى جيدةمتقدمة جداً – تقنيات LPI/ESM عالية
دمج مع الشبكات والقيادةمحدود – يعتمد على البنية المحليةمتكامل مع أنظمة القيادة C4I + سلاح الجو + الدفاع الجوي
عدد الطائرات2 فقط4 على الأقل (3 AEW&C و1 SIGINT/ELINT)
الإلكترونيات والاستشعارأساسي نسبيًاأنظمة متقدمة تشمل رصد صواريخ كروز والشبحية



📌 خلاصة المقارنة:​


  • إسرائيل تتفوق تقنياً بوضوح في مجال الإنذار المبكر، بفضل:
    • رادارات أقوى وأكثر شمولية (تغطية 360°).
    • منصات أسرع وأكثر بقاء في الجو.
    • دمج شبكي عسكري إلكتروني متقدم.
    • قدرات عالية في الحرب الإلكترونية.
  • مصر تمتلك قدرة فعالة ولكن محدودة:
    • منصة أقل كفاءة من حيث السرعة والمرونة.
    • عدد أقل من الطائرات.
    • تغطية رادارية جانبية فقط (ليست دائرية بالكامل).
    • مناسبة لمهام دفاعية محلية ومراقبة حدودية، لكن ليست كافية لعمليات قيادة معقدة في بيئة حربية إلكترونية كثيفة.



بما أن طائرات مصر السويدية لديها رادارات هي من نوع ايزا فلا بد أن تكون أيضا لها خاصية و تقنيات LPI/ESM ، أم ماذا؟

سؤالك في محلّه تمامًا، ويعكس فهماً تقنياً دقيقاً. نعم، طالما أن رادار Erieye السويدي هو من نوع AESA (رادار مصفوفة المسح الإلكتروني النشط)، فمن الطبيعي أن يتمتع ببعض خصائص LPI (Low Probability of Intercept)، ولكن:




✅ ما الذي تملكه طائرات AEW&C المصرية من تقنيات LPI؟​


✔️ نعم، رادار Erieye يمتلك خصائص LPI، مثل:​


  • تغيير الترددات باستمرار (frequency agility).
  • توزيع الطاقة على نطاقات متعددة (spread-spectrum techniques).
  • تقليل القدرة اللحظية (low peak power).
  • إرسال الحزمة بشكل موجه وضيّق بدل تغطية عريضة ثابتة.

➡️ كل هذه الخصائص تقلل احتمال أن تلتقط أنظمة ESM العدوة هذه الإشارات بسهولة.




❗لكن… ما الفرق مقارنة بأنظمة إسرائيلية مثل EL/W-2085؟​


رغم أن كلا النظامين AESA ويمتلكان LPI/ESM protection، إلا أن:


الجانبSaab Erieye (مصر)EL/W-2085 (إسرائيل)
مستوى LPIجيد – مصمم للاستخدام الدفاعيمتقدم جداً – مصمم لمسرح قتالي شديد التهديد
التكامل مع أنظمة ESMمحدود نسبيًاتكامل عميق مع أنظمة SIGINT/ELINT وأسلحة الشبكة
تحديثات البرمجياتبطيئة نسبيًا عبر Saabتحديثات متواصلة عبر IAI وإنتاج محلي مخصص

🔹 الرادارات السويدية ممتازة، لكن الفرق الكبير في إسرائيل هو التكامل الشبكي والتطور في الحرب الإلكترونية، وليس فقط الرادار نفسه.




🧠 النتيجة:​


  • نعم، رادارات Erieye المصرية تتمتع بخصائص LPI حقيقية.
  • لكنها ليست على نفس المستوى المعقد والتكامل العملياتي العميق الذي توفره المنظومات الإسرائيلية الأكثر تطوراً والمتكاملة مع أنظمة SIGINT وC4I.

أوضح كيف يمكن لطرف يمتلك نظام SIGINT متقدم أن يكشف حتى رادارات LPI؟


نعم، دعني أوضح لك كيف يمكن لأنظمة SIGINT (الاستخبارات الإلكترونية) المتقدمة أن تكشف حتى الرادارات ذات البصمة المنخفضة (LPI - Low Probability of Intercept)، رغم أنها مصممة لتفادي الكشف:




🔍 أولًا: ما هو رادار LPI؟​


رادار LPI يهدف إلى:


  • تقليل قوة الإشارة المرسلة (Low Power).
  • استخدام ترددات متغيرة باستمرار (Frequency Hopping).
  • توزيع الإشارة على نطاق واسع (Spread Spectrum).
  • إرسال نبضات قصيرة وسريعة (Low Dwell Time).

الهدف هو جعل إشارات الرادار تبدو كـ"ضجيج" عشوائي يصعب على أجهزة الاستقبال السلبي (مثل ESM أو SIGINT) تمييزه.




🧠 كيف يكشفه SIGINT المتقدم رغم ذلك؟​


رغم تعقيد رادارات LPI، إلا أن هناك تقنيات متطورة لدى أنظمة SIGINT تكشفها تدريجيًا:


الطريقةالتفسير
Multiple Receiver Correlationاستخدام عدة مستقبلات (عادة على 3 منصات جوية أو أرضية) لتحليل الإشارة وتجميعها زمنياً ومكانياً.
Digital Signal Processing (DSP)تحليل إشارات ضئيلة جداً عبر خوارزميات متقدمة تميز أنماط LPI المخفية.
Time-Frequency Analysisتحليل تغير الترددات عبر الزمن واستخلاص "بصمة سلوكية" للرادار.
ELINT Librariesاستخدام مكتبة ضخمة من أنماط الإشارات المعروفة، بما فيها LPI، بناءً على تحليل سابق أو تسريبات.
AI/ML Techniquesاستخدام الذكاء الاصطناعي لتدريب الأنظمة على اكتشاف إشارات LPI من "الضجيج".
Cooperative SIGINT Networksشبكة واسعة من أجهزة SIGINT تتعاون لتجميع وتحليل الإشارات الضعيفة من زوايا مختلفة.



🛰️ مثال عملي:​


طائرة RC-135 Rivet Joint الأمريكية، أو القمر الصناعي SIGINT الإسرائيلي Ofek, يمكنها:

  1. استقبال إشارات خافتة من رادار LPI على طائرة مثل F-35.
  2. تمريرها إلى مركز تحليل شبكي.
  3. إعادة بناء نمط الرادار.
  4. استخدامه لاحقًا لتصنيف الهدف وتحديد موقعه (ولو بجزء من الثانية).



⚠️ ملاحظة:​


  • هذا لا يعني أن كشف رادار LPI أمر سهل أو دائم.
  • لكنه ممكن ضد خصم يمتلك بنية SIGINT ضخمة، متوزعة، وذكية.
  • ولهذا السبب، حتى الدول المالكة لطائرات شبحية مثل F-22/F-35 لا تترك رادارها يعمل بشكل دائم بل يستخدمونه بأساليب تكتيكية.


هل تود أن أشرح بمثال عملي (مثل كيف يمكن الكشف عن رادار AN/APG-81 الخاص بالـ F-35 رغم LPI)؟




نعم


ممتاز، لنأخذ مثالًا واقعيًا جدًا: الكشف عن رادار AN/APG-81 الخاص بطائرة F-35 Lightning II، والذي يُعد من أكثر رادارات LPI تقدمًا في العالم.




🧠 الهدف: كشف رادار F-35 رغم أنه LPI​


الرادار: AN/APG-81​


  • نوع: AESA
  • القدرة: LPI، Spread Spectrum، Frequency Agility
  • المدى: +150–200 كم ضد أهداف جوية
  • يصعب رصده لأنه يبث نبضات قصيرة جدًا بتردد متغير وعشوائي



🔍 كيف يمكن كشفه رغم تقنيات LPI؟​


1. استخدام عدة مستقبلات SIGINT بالتزامن


➤ مثال:​


  • 3 طائرات SIGINT مثل RC-135 أو حتى مسيرات ELINT تحلق في تشكيل مثلث.
  • كل واحدة تسجل جزءًا من الإشارة التي لا يمكن تمييزها وحدها.

النتيجة:​


  • عبر التزامن الزمني والمكاني، يمكن تقاطع بيانات الإشارة الصغيرة لبناء صورة مشتركة عن وجود رادار نشط.



2. التحليل الرقمي (DSP) + الذكاء الاصطناعي (AI/ML)


  • تقوم الخوارزميات بتجميع إشارات متفرقة جدًا قريبة من الضجيج، عبر الزمن.
  • الذكاء الاصطناعي مدرب مسبقًا على خصائص رادارات AESA-LPI، مثل معدل القفز الترددي وعدد القنوات.

النتيجة:​

  • يُعاد بناء بصمة طيفية فريدة للرادار، حتى لو لم تُرصد بشكل مباشر.



3. مكتبة ELINT المحدثة باستمرار (Threat Libraries)


  • مناورات، تجسس إلكتروني، اختراق بيانات، مراقبة عمليات حربية سابقة... كل هذا يضيف بيانات.
  • بعد فترة، يتم التعرف على أنماط التردد – عرض النبضة – دورة التشغيل – التردد المركزي لرادار F-35.

النتيجة:​


  • يمكن للنظام أن يقرر: "هذه البصمة تعود لرادار F-35، حتى لو كان LPI".



📌 مثال تطبيقي على عملية الكشف:​


المرحلةالأداةالمهمة
1مسيّرة SIGINT (مثل Eitan)ترصد إشارة غريبة تشبه الضجيج
2طائرة ELINT ثانيةتسجل نفس الإشارة من زاوية أخرى وتحدد اتجاه القدوم
3مركز تحليل مشتركيجمع البيانات ويُعيد بناء شكل الإشارة عبر AI
4مقارنة مع Threat Libraryيتطابق التوقيع مع AN/APG-81
5ترسل الموقع لطائرة مقاتلة أو SAMيتم التعامل مع التهديد



⚠️ ملاحظات مهمة:​


  • هذا لا يعني كشف F-35 دائمًا، لكنه يوضح أن "LPI ≠ شبح مطلق".
  • العمل في بيئة مشبعة بـ SIGINT يعني أن F-35 لن تبقى خفية إذا شغّلت رادارها باستمرار.
  • لهذا، كثير من مهام F-35 تعتمد على شبكات البيانات بدل الرادار: مثل تبادل المعلومات عبر Link-16 أو MADL لتجنب الانبعاثات.



هل ترغب أن أوضح كيف ترد F-35 على هذا التهديد أو ما التكتيكات التي تستخدمها لتفادي الكشف حتى ضمن بيئة SIGINT؟


نعم
رائع، لنشرح الآن كيف تتفادى طائرة F-35 الكشف حتى في بيئة معادية مليئة بأنظمة SIGINT وELINT متقدمة.




🦾 كيف تحمي F-35 نفسها من الكشف بالرادار في بيئة SIGINT؟​


1. عدم تشغيل الرادار أساسًا في كثير من المهام


  • الـ F-35 غالبًا لا تشغل رادارها (AN/APG-81) في المهام الحساسة.
  • تعتمد على:
    • معلومات من شبكة Link-16/MADL.
    • مستشعرات سلبية مثل:
      • DAS (AN/AAQ-37): كشف الأشعة تحت الحمراء والمسارات الصاروخية.
      • EOTS (Electro-Optical Targeting System): تعقب بصري كهروبصري بعيد المدى.
      • RWR (AN/ASQ-239): تحذير من الرادارات الأخرى دون إصدار إشارات.

🔹 النتيجة: تظل صامتة إلكترونيًا = لا يمكن رصدها بسهولة حتى عبر SIGINT.




2. استخدام رادار APG-81 بأسلوب "النقطة الواحدة" (Burst Use)


  • عندما تضطر لتشغيل الرادار، تشغله لمدة قصيرة جدًا (أجزاء من الثانية).
  • تستخدم شعاعًا موجهًا نحو هدف معروف مسبقًا.
  • بعدها، تتوقف مباشرة.

🔹 النتيجة: SIGINT لا يحصل على معلومات كافية لبناء بصمة إلكترونية واضحة.




3. تغيير توقيعات البث (Waveform Agility)


  • الرادار يمكنه:
    • تغيير الترددات (Frequency Hopping).
    • تغيير عرض النبض (Pulse Width).
    • تعديل التشفير لكل مهمة.

🔹 النتيجة: حتى لو رُصدت، البصمة تتغير باستمرار، ما يُربك ELINT.




4. دمج المعلومات من طائرات أخرى أو أواكس


  • الـ F-35 يمكنها استخدام بيانات من AWACS أو طائرات أخرى.
  • تصِلها عبر شبكة MADL أو Link-16.
  • فلا حاجة لأن تستخدم رادارها.

🔹 النتيجة: تحتفظ بالتخفي الإلكتروني بينما تحصل على وعي ميداني كامل (Situational Awareness).




5. استغلال الشبحية الكهرومغناطيسية والحرارية


  • تصميم الطائرة يخفض انبعاثاتها:
    • 🔇 إشعاع راداري = شبه معدوم.
    • 🔥 توقيع حراري مخفض.
    • 📡 استجابة سلبية للإشارات (توجيه الحواف، مواد ممتصة للرادار – RAM).

🔹 النتيجة: SIGINT وIRST يجدان صعوبة بالغة في رصدها، حتى مع معدات متقدمة.




🧠 ملخص تكتيكات F-35 ضد SIGINT:​


الأسلوبالتأثير
عدم تشغيل الراداريزيل بصمتها الإلكترونية بالكامل
استخدام burst radarيمنع SIGINT من تتبعها أو تحديد موقعها بدقة
تغيير الأنماط باستمراريمنع مطابقتها مع مكتبات التهديد
اعتماد على البيانات الشبكيةيحقق لها وعيًا ميدانيًا دون فضح موقعها
توقيع شبح منخفض جدًايجعل رصدها حتى عبر IRST أو SIGINT أمرًا بالغ الصعوبة



إذا رغبت، يمكنني وضع مقارنة سريعة بين تكتيكات F-35 وJ-10C في بيئة SIGINT؟


هيا و لكن باختصار أريد أن أكمل موضوعي...


تمام، إليك مقارنة مختصرة وواضحة بين F-35 وJ-10C من حيث التعامل مع بيئة SIGINT وELINT:


العنصرF-35J-10C
الرادارAESA (LPI متقدم جدًا - APG-81)AESA (LPI متوسط - KLJ-7A أو مشابه)
نمط التشغيليعتمد على الصمت الإلكتروني معظم الوقتيشغل الرادار بمرونة، لكن ليس بالصمت التام
الاعتماد على الشبكاتعالي جدًا (MADL + Link-16 + AWACS)متوسط (Datalink صيني أو باكستاني مشترك)
الاستشعار السلبيقوي جدًا (DAS, EOTS, RWR, IRST جزئيًا)متوسط إلى جيد (RWR وIRST محدود)
إخفاء التردداتمعقد ومتغير باستمرارأقل تعقيدًا، قابل للتعقب من ELINT المتطور
بصمة الرادار (RCS)شبحية (أقل من 0.005 م²)تقليدية محسّنة (1–2 م²)
مقاومة الكشفممتازة ضد SIGINT المتقدممقاومة جزئية فقط، عرضة للكشف النسبي

✅ النتيجة:
F-35
مصممة للعمل وسط بيئة عدائية إلكترونيًا دون أن تُكشف، بينما J-10C جيدة نسبيًا لكن لا تقارن بالقدرات الشبكية والتخفي الإلكتروني للـ F-35.





طيب اعمل لي مقارنة بين ما تملكه السعودية من طائرات أواكس و إسرائيل بنفس الطريقة؟


ممتاز، إليك مقارنة مفصلة بين ما تملكه السعودية وإسرائيل من طائرات الإنذار المبكر والتحكم (AEW&C/AWACS)، مرتبة بطريقة منظمة تسهّل المقارنة التقنية والعملياتية.




✈️ مقارنة: السعودية 🇸🇦 vs إسرائيل 🇮🇱 في مجال AEW&C​


الجانب🇸🇦 السعودية – Boeing E-3 Sentry (AWACS) وSaab 2000 Erieye🇮🇱 إسرائيل – G550 Eitam (EL/W-2085 AEW&C)
الفئة العامةAWACS + AEW&CAEW&C فقط (لا تستخدم مصطلح AWACS)
عدد الطائرات (تقديري)- 5 طائرات E-3A Sentry (AWACS) - 2 طائرات Saab 2000 Erieye3-4 G550 Eitam + 1 G550 SIGINT
المنصات الجويةBoeing 707 وSaab 2000Gulfstream G550
الراداراتAN/APY-1 أو AN/APY-2 (ميكانيكي – دوّار) + Erieye AESAEL/W-2085 AESA – تغطية 360°
تغطية الرادار360° (AWACS)، 150° (Erieye)360° كامل
المدى الأقصى للرصد≈ 500–600 كم (E-3) ≈ 450 كم (Erieye)≈ 500–600 كم
الارتفاع التشغيلي10–11 كم (E-3) 9 كم (Erieye)13 كم أو أكثر
البقاء في الجو8–10 ساعات (E-3)أكثر من 10 ساعات
سرعة الطائرةبطيئة نسبيًا (E-3) – تقليديةأسرع – Jet سريع (G550)
أنظمة LPI / الحماية من ESMضعيفة (E-3 أقدم تقنياً) متوسطة (Erieye)متقدمة جداً – LPI + ESM عالي
التكامل الشبكيعالي مع القوات السعودية عبر C4Iعالي جداً مع سلاح الجو الإسرائيلي والشبكات الرقمية
الإلكترونيات والحرب الإلكترونيةمحدود (AWACS تقليدي) جيد (Erieye)متفوق – دمج مع أنظمة SIGINT وELINT



📌 تحليل سريع:​


✅ نقاط تفوق السعودية:


  • تمتلك مزيجاً من AWACS التقليدي (E-3 Sentry) + AEW&C حديث (Erieye).
  • تغطية واسعة جوياً، ويمكن تشغيل E-3 في مناطق بعيدة لفترات طويلة.
  • عدد أكبر من الطائرات إجمالاً مقارنة بإسرائيل.

✅ نقاط تفوق إسرائيل:


  • نظام أكثر تطورًا تكنولوجيًا وتخفيًا، خاصة من حيث:
    • LPI – Low Probability of Intercept.
    • تكامل إلكتروني عميق مع الحرب السيبرانية والاستخبارات.
    • منصة G550 أسرع وأقل قابلية للاكتشاف.
  • نظام أكثر تكاملاً مع القوات الجوية والدفاع الجوي بفضل C4I وSIGINT/ELINT.



🧠 الخلاصة:​


  • السعودية تملك قوة كبيرة كمية وفعالة للرقابة الجوية، خصوصاً في مهام السيطرة الواسعة والمراقبة الكلاسيكية، لكنها تعتمد على منصات أقدم تقنياً.
  • إسرائيل تركز على أنظمة أكثر تطوراً، أقل حجماً، وأكثر شبحية واندماجاً في الشبكات القتالية الحديثة.

طيب ماذا على مصر و السعودية شراءه من الصين من طائرات أواكس و إنذار مبكر ليصبح كل واحد منها أعلى كعبا على إسرائيل؟
فكر في الإجابة أولا ثم ضع جدولين، جدول خاص بمقارنة مصر و اسرائيل و جدول خاص بمقارنة السعودية و إسرائيل و ضمن المقتنيات في الجدول بخط مختلف مع وضع العدد اللازم من الجديد و كما فعلت العدد الكلي مع ذكر الثمن بالدولار للمشتريات؟




لتحقيق تفوق تقني في مجال طائرات الإنذار المبكر والتحكم (AEW&C) على إسرائيل، يمكن لمصر والسعودية النظر في اقتناء طائرات صينية متقدمة مثل KJ-500 أو KJ-3000. هذه الطائرات تتميز برادارات AESA تغطي 360 درجة، ومدى كشف يصل إلى 470 كم، وقدرات متقدمة في الحرب الإلكترونية.


🇪🇬 مصر مقابل 🇮🇱 إسرائيل​


الجانب🇪🇬 مصر – الوضع الحالي والمقترح🇮🇱 إسرائيل – G550 Eitam (EL/W-2085)
المنصات الحالية2 × Saab 2000 Erieye3–4 × G550 Eitam + 1 × G550 SIGINT
المقترح الصيني2 × KJ-500 أو KJ-3000
العدد الإجمالي بعد الشراء4 طائرات AEW&C4–5 طائرات AEW&C/SIGINT
التكلفة التقديرية2 × KJ-500 بسعر 100–120 مليون دولار للطائرة
المزايا التقنيةتغطية 360°، مدى كشف 470 كم، قدرات LPI/ESM متقدمةتغطية 360°، تكامل شبكي عالي، قدرات SIGINT متقدمة

🇸🇦 السعودية مقابل 🇮🇱 إسرائيل​


الجانب🇸🇦 السعودية – الوضع الحالي والمقترح🇮🇱 إسرائيل – G550 Eitam (EL/W-2085)
المنصات الحالية5 × E-3 Sentry AWACS، 2 × Saab 2000 Erieye3–4 × G550 Eitam + 1 × G550 SIGINT
المقترح الصيني3 × KJ-3000 أو KJ-500
العدد الإجمالي بعد الشراء10 طائرات AEW&C/AWACS4–5 طائرات AEW&C/SIGINT
التكلفة التقديرية3 × KJ-3000 بسعر 150–200 مليون دولار للطائرة
المزايا التقنيةتغطية 360°، مدى كشف 470 كم، قدرات LPI/ESM متقدمةتغطية 360°، تكامل شبكي عالي، قدرات SIGINT متقدمة

باستثمار في طائرات AEW&C الصينية المتقدمة، يمكن لمصر والسعودية تعزيز قدراتهما في الرصد والتحكم الجوي، مما يمنحهما تفوقًا تقنيًا في هذا المجال.



يعني أنت وضعت للطائرتين الصينيتين نفس مدى الكشف؟؟؟


أعتذر عن الخطأ السابق في تقدير مدى الكشف للرادارات الصينية KJ-500 وKJ-3000. بعد مراجعة المعلومات المتاحة، تبين أن هناك اختلافًا في قدرات الكشف بين النظامين.

(ملاحظة: المديات في الصورة تعبر عن الأهداف غير الشبحية)

kj 2.JPG

📡 مقارنة بين KJ-500 وKJ-3000 من حيث مدى الكشف​


النظامنوع الرادارتغطية الرادارمدى الكشف الأقصىملاحظات إضافية
KJ-500AESA360°470 كممصمم للكشف عن الأهداف ذات المقطع الراداري المنخفض، مثل الطائرات الشبحية، ويتميز بقدرات متقدمة في معالجة البيانات.
KJ-3000AESA360°أكثر من 360 كملا تزال التفاصيل الفنية محدودة نظرًا لكونه في مراحل الاختبار، ولكن يُعتقد أنه يتمتع بقدرات متقدمة في الكشف عن الأهداف الشبحية والتكامل الشبكي.

بناءً على هذه المعلومات، فإن KJ-500 يتمتع بمدى كشف أطول مقارنة بـ KJ-3000، على الرغم من أن الأخير قد يتفوق في جوانب أخرى مثل التكامل الشبكي والقدرة على التعامل مع الأهداف الشبحية.


المفروض كيجي 3000 أغلى في الثمن

نعم، هذا صحيح تمامًا.


رغم أن KJ-500 يبدو أن لديه مدى كشف أطول (حسب المعلومات المعلنة)، فإن KJ-3000 أغلى وأحدث تقنيًا، والسبب ليس فقط في الرادار، بل في تكامل المنظومة، قدرات المعالجة، والمرونة الشبكية.




🧠 لماذا KJ-3000 أغلى من KJ-500؟​


العاملKJ-500KJ-3000
المنصة الجويةY-9 (مشتقة من النقل العسكري)Y-20 أو منصة أثقل وأحدث
الحمولة والطاقةأقل – محدودة نسبياًأكبر – تتيح رادارات أقوى، ومعالجات أسرع
القدرة الشبكيةجيدة – مخصصة للقيادة الجويةمتقدمة – توزع البيانات لقوات متعددة آنياً
التكامل مع أنظمة الحرب الإلكترونيةمحدود نسبياًمتقدم – تشبه AWACS أمريكية من حيث الوظيفة
السعر التقديري100–120 مليون دولار180–220 مليون دولار

✅ KJ-3000


  • ✅ نعم، تدعم توجيه صواريخ بعيدة المدى (مثل PL-17).
  • تم تصميمها حديثًا مع قدرات C4ISR متكاملة وهجومية جزئيًا، وهي قادرة على:
    • توفير بيانات استهداف دقيقة في الزمن الحقيقي.
    • توجيه طائرات بعيدة تُطلق صواريخ جو-جو طويلة المدى على أهداف لم ترصدها بنفسها (concept of network-centric warfare).
    • ربط مباشر مع أنظمة command guidance للصواريخ المتقدمة، بحيث تكون الطائرة AEW&C هي "العين" التي توجه الضربة.



⚠️ KJ-500


  • ❌ لا تدعم بشكل مباشر توجيه صواريخ مثل PL-17.
  • هي منصة أصغر وأقدم (دخلت الخدمة حوالي 2015)، وتركّز على:
    • الاستطلاع والإنذار المبكر السلبي/الدفاعي.
    • دعم التحكم في المعارك الجوية والمراقبة، لكن من دون بعد هجومي نشط.
  • يمكنها المساهمة في التغطية الشبكية وتحديد المواقع، لكنها لا تملك قدرات القيادة النشطة للصواريخ البعيدة المدى كـ KJ-3000.


📌 خلاصة:​


  • KJ-500 مناسبة جدًا لمصر إذا أرادت تغطية إقليمية قوية بكلفة اقتصادية.
  • KJ-3000 أفضل للسعودية لتكميل منظومة C4ISR وخلق تفوق شبكي ضد أنظمة إسرائيلية مثل G550 Eitam.


السعودية تستخدم على ما تقول ِC4ISR
ماذا تستخدم مصر؟
و ما مدى توافقية هاته الطائرات الصينية مع هاته الأنظمة الشبكية السعودية و المصرية؟



سؤالك ممتاز، ويذهب إلى جوهر ما يُعرف بـ العمليات الشبكية الحديثة (Network-Centric Warfare). لنفصل الجواب:




🇸🇦 السعودية – C4ISR


السعودية تعتمد بالفعل على بنية C4ISR:


  • Command
  • Control
  • Communications
  • Computers
  • Intelligence
  • Surveillance
  • Reconnaissance

وتستخدم أنظمة أمريكية المصدر تتكامل مع طائرات E-3 Sentry، مقاتلات F-15SA وF-15QA، وأنظمة باتريوت وثاد، إضافة إلى مراكز قيادة متقدمة. كما بدأت السعودية في تطوير قدرات محلية وشبكية بالتعاون مع شركات مثل BAE Systems، Raytheon، وLeonardo.




🇪🇬 مصر – C2ISR / قيد التطوير


مصر تعتمد على بنية أقل تطورًا تُصنف غالبًا ضمن C2ISR (أي بدون "C4" الكامل)، وتقوم بتطوير شبكات القيادة والسيطرة بالتدريج. وتعتمد في التنسيق بين القوات الجوية والدفاع الجوي على بنية من مصادر متعددة: غربية (فرنسية، أمريكية)، وشرقية (روسية، صينية). هناك عمل على تحسين البنية الشبكية عبر صفقات فرنسية حديثة (Dassault، Thales)، لكن ما زالت محدودة مقارنة بإسرائيل أو السعودية.




🔄 مدى توافق طائرات AEW&C الصينية (مثل KJ-500/KJ-3000)​


الجانب🇪🇬 مصر🇸🇦 السعودية
توافق إلكترونيجزئي – يحتاج تكامل مع أنظمة روسية وغربية، خاصة السويدي Saabأفضل – بشرط تطوير واجهات الربط (data links)
متطلبات التكامليحتاج تعديل/إضافة بروتوكولات اتصال مثل Link-16 أو برمجيات واجهةممكن بدمج في مراكز C4ISR أو عبر عقود تكامل مخصصة
خطر تضارب الأنظمةعالٍ – تنوع المزودين (فرنسا، روسيا، صين) يزيد التعقيدأقل – معظم الأنظمة أمريكية/غربية متوافقة



📌 الخلاصة:​


  • السعودية: يمكنها دمج طائرات AEW&C الصينية بسهولة نسبية، خاصة إن تعاقدت على دمجها ضمن البنية C4ISR الحالية.
  • مصر: ستحتاج إلى جهود هندسية واتصالات متخصصة لجعل طائرات مثل KJ-500 تعمل بكفاءة ضمن بنية قيادتها المتنوعة.


كيف الحال عند الأنظمة الإسرائيلية مقارنة بمصر؟


الوضع عند إسرائيل مقارنة بمصر في مجال C4ISR والتكامل الشبكي هو فرق كبير نوعيًا وتقنيًا، ويمكن تلخيص الفروق في الجوانب التالية:




📡 مقارنة أنظمة القيادة والسيطرة (C4ISR)​


المجال🇮🇱 إسرائيل🇪🇬 مصر
المستوى التقنيمتقدم جدًا – شبكات قتالية متكاملة من تطوير محلي وغربيمتوسط – مزيج غير متكامل تمامًا من أنظمة متعددة
المصادرتطوير محلي (Elbit, IAI) + دعم أمريكي مباشرروسيا، فرنسا، أمريكا، صين – دون تكامل موحد
نظام C4ISRمتكامل، ميداني، تكتيكي واستراتيجيموجود على شكل مراكز قيادة منفصلة حسب التخصص
القدرة على التشغيل الشبكيقوية جدًا (Link-16، منظومات Elbit Torch-X)محدودة – تحتاج لربط الأنظمة يدويًا أو عبر مراكز توجيه
التكامل مع الأواكسمباشر ومؤتمت مع G550 وF-35 وHeron TPجزئي مع Saab Erieye وF-16/F-4
تشارك البيانات (Data Fusion)متقدم – بيانات من الميدان والجو والأقمار الصناعية تُدمج لحظيًامحدود – غالبًا بيانات رادارية منفصلة أو عبر المقر
سرعة اتخاذ القرارلحظي (Real-time) باستخدام الذكاء الاصطناعي والتحليل الآنيأبطأ – بسبب الحاجة لنقل البيانات يدويًا أو نصف آليًا



🧠 تقنيات إسرائيلية متفوقة في C4ISR​


  • Torch-X C4I: منصة قتالية شبكية لدمج البيانات بين القوات البرية والجوية والبحرية.
  • Fire Weaver: نظام تحديد أهداف لحظي يعمل بالذكاء الاصطناعي.
  • Link-16/Elisra: أنظمة تشفير واتصال عسكري عالية السرعة.



🏁 الخلاصة:​


  • إسرائيل تملك نظام C4ISR كامل ومتكامل ومتقدم جدًا، مصمم حول مفهوم "القوة الشبكية" (Network-Centric Warfare).
  • مصر تسير في الاتجاه الصحيح ولكن ما زالت في مرحلة التجميع من مصادر مختلفة دون نظام سيطرة موحد وشبكي بالمعنى الحقيقي.

إذا أرادت مصر مجاراة إسرائيل، فعليها الاستثمار في:


  1. شبكة قيادة وتحكم موحدة.
  2. تكامل شبكي بين الدفاع الجوي والقوات الجوية.
  3. شراء أنظمة إدارة معركة متقدمة (سواء غربية أو شرقية).
  4. تطوير التصنيع المحلي في الاتصالات والبرمجيات العسكرية.
 
سألت Deep Seek وكانت النتيجة...


حتى وقت قريب، كانت مصر **لا تمتلك** طائرات **AWACS** (نظام الإنذار المبكر والتحكم الجوي) متطورة مثل نظيراتها في بعض الدول الأخرى. ومع ذلك، هناك تطورات حديثة تشير إلى أن مصر بدأت تعزز قدراتها في هذا المجال:

### **الوضع الحالي للطائرات AWACS في مصر:**
1. **طائرات E-2C Hawkeye**:
- تمتلك مصر **5 طائرات E-2C Hawkeye**، وهي أنظمة إنذار مبكر تعمل من على متن حاملات الطائرات (لكن مصر لا تمتلك حاملات طائرات، لذا تعمل من القواعد البرية).
- هذه الطائرات قديمة نسبيًا (تم تسليمها بين 1987 و1995) ولها محدوديات في المدى والقدرات مقارنة بالأنظمة الحديثة مثل **E-3 Sentry** أو **Gulfstream G550 CAEW**.

2. **عدم امتلاك طائرات من طراز E-3 Sentry أو نظيراتها**:
- على عكس بعض الدول مثل السعودية (التي تمتلك E-3A) أو الإمارات (التي تمتلك G550 CAEW)، لم تشترِ مصر طائرات **AWACS** متقدمة حتى السنوات الأخيرة.

3. **صفقة طائرات DRDO AEW&CS الهندية (محتملة)**:
- هناك تقارير غير مؤكدة عن مفاوضات بين مصر والهند لشراء طائرات إنذار مبكر هندية الصنع (مثل **Netra AEW&CS**) المبنية على منصة **Embraer ERJ-145**.
- إذا تمت هذه الصفقة، ستكون أول طائرات **AWACS** متطورة تدخل الخدمة في مصر.

4. **تعزيز القدرات بالبدائل**:
- تعتمد مصر حاليًا على أنظمة **رادار أرضية** متطورة (مثل **JY-27A** الصيني) وطائرات بدون طيار للاستطلاع، لكنها لا تغني عن طائرات **AWACS** المتخصصة.

### **مقارنة مع دول أخرى:**
- **إسرائيل**: تمتلك **Gulfstream G550 CAEW** (أقوى نظام **AWACS** في المنطقة).
- **السعودية**: تمتلك **E-3A Sentry**.
- **الإمارات**: تمتلك **Gulfstream G550 CAEW**.
- **الجزائر**: تمتلك طائرات **A-50EI** الروسية.

### **الخلاصة:**
مصر **تمتلك أنظمة إنذار مبكر جوي (E-2C)**، لكنها تعتبر محدودة مقارنة بالأنظمة الحديثة. هناك خطوات لتعزيز هذه القدرات، لكن حتى الآن لا يوجد تأكيد رسمي على امتلاك مصر طائرات **AWACS** متطورة مثل **E-3 Sentry** أو **G550 CAEW**.

إذا كنت تبحث عن معلومات أكثر دقة عن صفقات مستقبلية، يُفضل متابعة المصادر العسكرية الرسمية أو التقارير الموثوقة مثل **Jane's Defence** أو **فريق المناورات الجوية (@AircraftSpots)** على تويتر.
 
تفاصيل اكثر ... 👇

### **التفاصيل الكاملة حول أنظمة الـ(AWACS/AEW&C) المتاحة لمصر والمقارنة بينها**

#### **(1) الخيارات المتاحة لمصر لتعزيز قدرات الإنذار المبكر الجوي**

##### **أ. الطائرات الأمريكية (الأفضل تقنيًا، لكنها صعبة المنال)**
1. **E-2D Advanced Hawkeye** (الأمثل لمصر)
- **الرادار**: **AN/APY-9** (AESA) - يكشف الطائرات الشبحية (مثل F-35) بمدى **500+ كم**.
- **المميزات**:
- متوافق مع المقاتلات الفرنسية (رافال) والأسلحة الغربية.
- يعمل بكفاءة في البيئات الإلكترونية المعقدة.
- **المشكلة**: أمريكا ترفض بيعها لمصر بسبب ضغوط إسرائيلية.

2. **E-3 Sentry (أواكس)**
- **الرادار**: AN/APY-1/2 (PESA) - مدى **600+ كم**.
- **المشكلة**: أمريكا لا تبيعها إلا لحلف الناتو وحلفاء مقربين (مثل السعودية).

##### **ب. البدائل الروسية والصينية (متاحة، لكنها أقل كفاءة مع الأسلحة الغربية)**
1. **A-50EI/A-100 الروسية** (مشتراة من قبل الجزائر)
- **الرادار**: **شمل** (PESA) - مدى **600 كم**.
- **المشكلة**: غير متكاملة مع أنظمة الرافال أو F-16.

2. **KJ-500 الصينية**
- **الرادار**: AESA - مدى **400–500 كم**.
- **المشكلة**:
- الصين قد ترفض دمجها مع أنظمة مصر الغربية (خوفًا من التجسس).
- الولايات المتحدة قد تفرض عقوبات إذا اشترتها مصر.

##### **ج. الخيار الهندي (الأكثر احتمالًا حاليًا)**
1. **DRDO Netra AEW & CS**
- **المنصة**: **Embraer ERJ-145**.
- **الرادار**: AESA - مدى **240–400 كم**.
- **المميزات**:
- تكلفة منخفضة مقارنة بالغربية.
- الهند قد توافق على نقل التكنولوجيا.
- **المشكلة**: مدى أقصر من E-2D وE-3.

2. **طائرة AWACS الهندية المستقبلية (على منصة إيرباص A320)**
- قيد التطوير، وقد تكون خيارًا لمصر بعد 2030.

---

#### **(2) لماذا لم تشترِ مصر AWACS حديثة حتى الآن؟**
- **السبب الرئيسي**: **الرفض الأمريكي** بسبب الضغوط الإسرائيلية.
- **البدائل الروسية/الصينية**: غير متوافقة مع الأسلحة الغربية في الجيش المصري.
- **التكلفة العالية**: أنظمة مثل E-3 Sentry أو G550 CAEW تكلف **مليارات الدولارات**.
- **التوجه نحو الحلول المحلية**: مصر تستثمر في أنظمة رادار أرضية (مثل "النبض" و"سيناء").

---

#### **(3) ما هي أفضل خيارات مصر حاليًا؟**
| الخيار | المميزات | العيوب | الاحتمالية |
|--------|----------|--------|------------|
| **E-2D Advanced Hawkeye** | الأقوى ضد الطائرات الشبحية | أمريكا ترفض بيعه لمصر | ضعيفة |
| **G550 CAEW (إسرائيلية)** | الأفضل في المنطقة | مستحيل بسبب العداء مع إسرائيل | مستبعد |
| **KJ-500 الصينية** | رادار AESA متطور | مشاكل تكامل مع الأسلحة الغربية | متوسطة |
| **Netra AEW&CS الهندية** | سعر معقول، تقنية جيدة | مدى محدود | مرتفعة |
| **تطوير محلي** | سيادة تقنية | يحتاج 10+ سنوات | طويلة الأمد |

---

### **الخلاصة النهائية: ما هو المتوقع؟**
1. **على المدى القصير (2025–2030)**:
- مصر قد تشتري **Netra الهندية** كحل سريع.
- محاولات للضغط على أمريكا للحصول على **E-2D**.

2. **على المدى الطويل (بعد 2030)**:
- تطوير **نظام AWACS محلي** (إذا نجحت استثمارات التصنيع المحلي).
- شراء أنظمة أحدث إذا تغيرت السياسة الأمريكية.

**مصادر موثوقة للمتابعة:**
- تقارير **Jane's Defence Weekly**.
- موقع **Defense News**.
- حساب **@AircraftSpots** على تويتر (لأحدث تحركات الطائرات العسكرية).

إذا كنت تريد تفاصيل أكثر عن أي نظام معين، أخبرني!
 
الصين تستعمل حتى الاقمار الصناعية للرصد الجوي اللحظي.









منقول من مشاركة عضو في منتدى آخر.
 
رائع، إليك المزيد من التفاصيل التقنية والتكتيكية عن طائرات E-2C Hawkeye التي تُشغلها مصر:


---

1. القدرات التقنية لطائرة E-2C Hawkeye (نسخة Hawkeye 2000)

المكونالتفاصيل

الرادارAN/APS-145، قادر على تتبع أكثر من 200 هدف في نفس الوقت على مدى يتجاوز 550 كم.
الطاقم5 أفراد: طياران و3 ضباط نظم مهام.
مدة البقاء في الجوحوالي 6 ساعات بدون التزود بالوقود، مع إمكانية الزيادة بالتزود جواً (إذا تم التعديل لذلك).
الأنظمةنظام CEC (التنسيق المشترك للمجال الجوي)، ونظام التعرف على العدو والصديق (IFF)، وأنظمة تشويش إلكترونية ودعم إلكتروني (ESM).
أنظمة الاتصالربط بيانات Link-16 وLink-11 مع باقي وحدات القوات الجوية والبحرية.
نظام الملاحةINS/GPS ونظام طيار آلي مدمج.



---

2. الاستخدام العملياتي المصري

التكامل مع الدفاع الجوي: الطائرة قادرة على التنسيق مع بطاريات الدفاع الجوي المصرية (مثل S-300VM وNASAMS)، ما يمنح شبكة إنذار مبكر فعالة.

العمل البحري: تُستخدم أيضًا لمراقبة البحر المتوسط والبحر الأحمر ضمن مهام بحرية مشتركة.

عمليات مكافحة الإرهاب: مثلما حصل أثناء ضربات ليبيا 2015، حين وفرت الطائرات تغطية واستطلاع جوي واسع النطاق.



---

3. نقاط القوة

تغطية جوية واسعة لا يمكن للطائرات المقاتلة القيام بها.

توجيه الطائرات الاعتراضية بفعالية في بيئة مشبعة بالأهداف.

تعزيز قدرات مصر على السيطرة على المجال الجوي والبحري في نطاق استراتيجي.



---

4. مقارنة سريعة مع النسخة الأحدث (E-2D Advanced Hawkeye)

العنصرE-2C Hawkeye 2000E-2D Advanced Hawkeye

الرادارAPS-145AN/APY-9 AESA
مدى الكشف~550 كمأكثر من 650 كم
أنظمة التحكمكمبيوتر تقليدينظام مهام رقمي بالكامل
الوعي الموقعيجيدممتاز (360° فعلي + تتبع متزامن أفضل)



---

هل ترغب أن أوضح لك كيف تستخدم مصر هذه الطائر
ات تكتيكياً في سيناريوهات الدفاع الجوي أو القتال البحري؟


ممتاز، إليك شرحًا تفصيليًا لكيفية استخدام مصر لطائرات E-2C Hawkeye تكتيكيًا ضمن سيناريوهات الدفاع الجوي والقتال البحري:


---

أولاً: في سيناريو الدفاع الجوي (Air Defense Scenario)

الهدف: مراقبة المجال الجوي المصري واكتشاف الأهداف المعادية مبكرًا (مثل الطائرات المعادية، صواريخ كروز، الطائرات بدون طيار).

الخطوات التكتيكية:

1. التموضع الجوي:

تطير طائرة E-2C على ارتفاع يتراوح بين 25,000 – 30,000 قدم، وتتمركز على بعد آمن من منطقة التهديد، غالباً فوق الدلتا أو شمال سيناء أو فوق المتوسط.



2. الرصد المبكر:

باستخدام رادار APS-145، تكتشف الأهداف الجوية قبل أن تدخل المجال المصري بمئات الكيلومترات.



3. التقييم والتمييز:

تقوم الطائرة بتحليل البيانات، وتحديد إن كانت الأهداف صديقة أو معادية باستخدام نظام IFF (Identify Friend or Foe).



4. التوجيه والسيطرة:

ترسل البيانات في الوقت الحقيقي إلى:

مراكز قيادة الدفاع الجوي.

وحدات SAM (مثل S-300VM أو Buk-M2).

المقاتلات (Rafale، F-16، MiG-29M).


توجه الطائرات الاعتراضية مباشرةً نحو الأهداف دون الحاجة للرادار الأرضي.



5. الإدارة المتزامنة للمعركة:

يمكن للطائرة إدارة معركة جوية بالكامل: إرسال طائرات لمهاجمة، وتوجيه أخرى للدفاع، وتنسيق مع الدفاع الأرضي.





---

ثانيًا: في سيناريو القتال البحري (Naval Warfare Scenario)

الهدف: حماية السواحل، الموانئ، والمنشآت البحرية من تهديدات سطحية أو جوية.

الخطوات التكتيكية:

1. المراقبة البحرية الواسعة:

تطير الطائرة فوق البحر المتوسط أو البحر الأحمر.

تراقب حركة السفن والطائرات في النطاق البحري الاستراتيجي.



2. تحديد التهديدات:

تكتشف طائرات معادية مثل Su-30 أو F-15 أو صواريخ مضادة للسفن.

تحلل التهديد وتحدد نوايا العدو (اقتراب عدائي، تحليق مراقبة، إطلاق صواريخ...).



3. التنسيق مع البحرية:

تنقل المعلومات في الوقت الحقيقي إلى فرقاطات (مثل FREMM أو Meko A200) أو غواصات.

توجه صواريخ مضادة للطائرات (مثل VL MICA أو Aster 15) من السفن.



4. حماية القوات البحرية:

تدير درع جوي حول القطع البحرية، مثل حاملات المروحيات من طراز ميسترال، مما يخلق "فقاعة أمان" بحرية.





---

ميزة كبرى لطائرات AWACS:

وجودها يقلل من الاعتماد على رادارات أرضية وسفن، ويمنح رؤية شاملة للمجال الجوي والبحري، وهو ما يُعد قوة مضاعفة في أي سيناريو قتال ح
ديث.


---

هل تحب أن أضع لك تصورًا مرئيًا (رسم تخطيطي أو خريطة) لسيناريو تكتيكي باستخدام E-2C؟
 
حسب فهمي المتواضع في التقنيه العسكريه ، F-35 تكتسب بصفه عامه قوتها من بصمتها الراداريه الصغيره جدا و من خلال بصمتها الالكترونيه المنخفضه جدا نظرا لاعتمادها على طائرات الأواكس و المستشعرات الخارجيه.
هل استهداف طائرات الاواكس يمكن أن يجبر ال F35 على استخدام الرادار بشكل أوسع و بالتالي تصبح بصمتها الالكترونيه أكبر ؟ و هل يوجد حل لتغييرها المستمر للترددات و التشفير من حين لاخر ؟. ما هي حسب نظرك نقاط ضعف ال F-35 ؟ التكتيك المعتمد مثلا؟. ممكن مقارنتها مع J-35 تكون أعدل بدل طاءره من الجيل الرابع مثل J-10
 
عودة
أعلى