منشآت النفط الروسية تحت القصف

[Saudi silent Saudi silent عضو موثق.]

ما شاء الله تبارك الله قوة قوة الدفاع الجوي السعودي

سؤال : هل جميع الاعتراضات و الاسقاطات كانت على الانتحاريات فقط ام اسقطتم انواع اخرى يعني هل كانت لكم اسقاطات لانواع اخرى من الدرونات ؟

جميع انواع الدرونات تقريباً , بما فيها الكهربائية مثل قاصف

كذلك صواريخ كروز
​

شركة بوينج : السعودية اعترضت صواريخ كروز بواسطة مقاتلات F-15SA​

سؤال 2 : كيف تربطون بين الانظمة المختلفة المنشا ؟ يعني هل طورتم نظام تبادل المعلومات خاص بكم ؟ مثل ما فعلت باكستان ؟

ثالثا : في رايك ما هو او ما هي الانظمة الانسب و الاكثر استدامة و فعالية و ايضا رخيصة للتصدي لمثل هكذا تهديدات خاصة مع الاغراق الكثيف على النظم الغالية و المكلفة ؟

اخيرا الخبرة التي اكتسبتموها لا تقدر بثمن ، و اظن ان الكثير من جيوش البلدان سيبتعثون طلاب الدفاع الجوي في مدارسكم العسكرية خاصة الذين يحوزون على الانضمة التي تستعملونها ، الخبرة تعد عاملا حاسما في مجريات المعارك

موفقين اخي

اما هذه التفاصيل فأتركها للأخ @حميد707 فهو ماشاءالله تبارك الله أعلم مني بكثير

وجزاك الله خير على مشاعرك الطيبه​

 

[حميد707 حميد707 عضو موثق.]

سؤال 2 : كيف تربطون بين الانظمة المختلفة المنشا ؟ يعني هل طورتم نظام تبادل المعلومات خاص بكم ؟ مثل ما فعلت باكستان ؟

المنظومة السعودية تعتمد على بنية قيادة وسيطرة وطنية تعمل كطبقة تكامل فوق جميع الأنظمة المختلفة، بحيث لا يتم ربط الأنظمة ببعضها مباشرة، بل يتم ربطها عبر شبكة وطنية موحدة تستخدم بوابات تحويل بيانات (Data Gateways) وطبقات Middleware تقوم بترجمة بروتوكولات كل نظام إلى صيغة مشتركة.

هذه البيانات تدمج داخل مراكز العمليات عبر محركات دمج البيانات (Data Fusion) لإنتاج صورة جوية موحدة (RAP) تستخدم فعليًا في التوجيه واتخاذ القرار.

وهذا الربط أثبت نفسه عمليًا خلال العمليات الفعلية، حيث عملت منظومات غربية وشرقية معًا ضمن شبكة واحدة، وتم تمرير بيانات الأهداف بينها، سواء من رادارات إنذار مبكر أو أنظمة دفاع جوي أو حتى منصات جوية، مع توجيه عمليات الاعتراض بشكل مركزي.

​

ثالثا : في رايك ما هو او ما هي الانظمة الانسب و الاكثر استدامة و فعالية و ايضا رخيصة للتصدي لمثل هكذا تهديدات خاصة مع الاغراق الكثيف على النظم الغالية و المكلفة ؟

في رأيي، الأنسب هو الاعتماد على مزيج من الأنظمة منخفضة الكلفة وعالية معدل النيران.

في الطبقة الأولى، تأتي أنظمة الحرب الإلكترونية (Soft Kill / EW) مثل التشويش على الاتصالات وGPS، لأنها رخيصة نسبيًا وقادرة على إسقاط أو تعطيل أعداد كبيرة من المسيّرات دفعة واحدة دون استنزاف الذخيرة.

في الطبقة الثانية، تُستخدم أنظمة المدفعية المضادة للطائرات (عيارات 20-35 ملم) مع ذخائر مبرمجة مثل AHEAD، وهي فعالة جدًا ضد الأهداف الصغيرة وقليلة التكلفة مقارنة بالصواريخ، وتناسب سيناريو الإغراق.

أما في الطبقة الثالثة، فتبرز أنظمة الطاقة الموجهة (Laser)، حيث تكلفة الإطلاق شبه معدومة بعد التشغيل، ما يجعلها مثالية للاستدامة في مواجهة أعداد كبيرة من المسيّرات، خصوصًا على المدى القريب.

كما تلعب المقاتلات دورًا مهمًا ضمن هذه المنظومة، خصوصًا عند تسليحها بصواريخ موجهة منخفضة التكلفة مثل APKWS، حيث توفر قدرة مرنة للتعامل مع الأهداف الجوية الصغيرة دون استنزاف صواريخ جو-جو باهظة الثمن، وتُعد خيارًا فعالًا في مواجهة هجمات الإغراق على نطاق أوسع.

وأخيرًا، تبقى الصواريخ قصيرة المدى مثل LMM Martle و Mistral خيارًا دقيقًا ضد الأهداف الأكثر خطورة أو التي نجت من الطبقات الأخرى.

​

 

[برلين برلين عضو موثق.]

شكلها احااااااا...

تُظهر صور جديدة التُقطت في 27 مارس حريقًا هائلًا في محطة أوست-لوغا النفطية شمال روسيا. وتشتعل النيران في العديد من خزانات تخزين النفط، ويتصاعد دخان كثيف من المنطقة.

 

[Saudi silent Saudi silent عضو موثق.]

شكلها احااااااا...

تُظهر صور جديدة التُقطت في 27 مارس حريقًا هائلًا في محطة أوست-لوغا النفطية شمال روسيا. وتشتعل النيران في العديد من خزانات تخزين النفط، ويتصاعد دخان كثيف من المنطقة.

مثل هذه الضربات مستفزة جداً ومكلفة.

لن اخمن الرد الروسي لكن اتوقع سيكون مؤلم

​

 

[برلين برلين عضو موثق.]

مثل هذه الضربات مستفزة جداً ومكلفة.

لن اخمن الرد الروسي لكن اتوقع سيكون مؤلم

​

اكشنها يا اورشينك...

 

[slagoro1983]

اكشنها يا اورشينك...

طينها يا ابو طين

 

[يُوْشَـعُ الْجَزَائِرِيُّ]

هل تعلم ان الاوكران هم من صنع دلك النووي الذي تتبجج به... فهمت قصدي برك؟

هل تعلم أن الأوكران هم من ورثة حدود الإستعمار الأوروبي وكانوا جزء من الإمبراطورية الروسية الذين صدعتم رأسنا بعدم وجود الدول الوارثة للحدود عن الإستعمار فمن الجيد رؤيتكم اليوم تعترفون بقوة الأوكران وفضلهم في صنع النووي... فهمت قصدي برك؟

 

[الفلوسفاط]

هل تعلم أن الأوكران هم من ورثة حدود الإستعمار الأوروبي وكانوا جزء من الإمبراطورية الروسية الذين صدعتم رأسنا بعدم وجود الدول الوارثة للحدود عن الإستعمار فمن الجيد رؤيتكم اليوم تعترفون بقوة الأوكران وفضلهم في صنع النووي... فهمت قصدي برك؟

متى استعمر الاوروبيون روسيا القيصرية؟ أو الاتحاد السوفياتي؟
اين درست التاريخ في زريبة البقر؟
روسيا القصيرية اصلا قوة استعمارية
ما وجدت شيئا ترد به فخرجت لنا بهدا الهراء لانني زمطتك
عموما يتم اغتصاب الروس حاليا
والنووي الدي تلوح به لن تستطيع استعمال ضد من صنعوه لها
تقبل الموضوع لا تتقبله هداك شغلك
تلاح

​

 

[سيمفونية الحرب]

المنظومة السعودية تعتمد على بنية قيادة وسيطرة وطنية تعمل كطبقة تكامل فوق جميع الأنظمة المختلفة، بحيث لا يتم ربط الأنظمة ببعضها مباشرة، بل يتم ربطها عبر شبكة وطنية موحدة تستخدم بوابات تحويل بيانات (Data Gateways) وطبقات Middleware تقوم بترجمة بروتوكولات كل نظام إلى صيغة مشتركة.

هذه البيانات تدمج داخل مراكز العمليات عبر محركات دمج البيانات (Data Fusion) لإنتاج صورة جوية موحدة (RAP) تستخدم فعليًا في التوجيه واتخاذ القرار.

وهذا الربط أثبت نفسه عمليًا خلال العمليات الفعلية، حيث عملت منظومات غربية وشرقية معًا ضمن شبكة واحدة، وتم تمرير بيانات الأهداف بينها، سواء من رادارات إنذار مبكر أو أنظمة دفاع جوي أو حتى منصات جوية، مع توجيه عمليات الاعتراض بشكل مركزي.




في رأيي، الأنسب هو الاعتماد على مزيج من الأنظمة منخفضة الكلفة وعالية معدل النيران.

في الطبقة الأولى، تأتي أنظمة الحرب الإلكترونية (Soft Kill / EW) مثل التشويش على الاتصالات وGPS، لأنها رخيصة نسبيًا وقادرة على إسقاط أو تعطيل أعداد كبيرة من المسيّرات دفعة واحدة دون استنزاف الذخيرة.

في الطبقة الثانية، تُستخدم أنظمة المدفعية المضادة للطائرات (عيارات 20-35 ملم) مع ذخائر مبرمجة مثل AHEAD، وهي فعالة جدًا ضد الأهداف الصغيرة وقليلة التكلفة مقارنة بالصواريخ، وتناسب سيناريو الإغراق.

أما في الطبقة الثالثة، فتبرز أنظمة الطاقة الموجهة (Laser)، حيث تكلفة الإطلاق شبه معدومة بعد التشغيل، ما يجعلها مثالية للاستدامة في مواجهة أعداد كبيرة من المسيّرات، خصوصًا على المدى القريب.

كما تلعب المقاتلات دورًا مهمًا ضمن هذه المنظومة، خصوصًا عند تسليحها بصواريخ موجهة منخفضة التكلفة مثل APKWS، حيث توفر قدرة مرنة للتعامل مع الأهداف الجوية الصغيرة دون استنزاف صواريخ جو-جو باهظة الثمن، وتُعد خيارًا فعالًا في مواجهة هجمات الإغراق على نطاق أوسع.

وأخيرًا، تبقى الصواريخ قصيرة المدى مثل LMM Martle و Mistral خيارًا دقيقًا ضد الأهداف الأكثر خطورة أو التي نجت من الطبقات الأخرى.

​

يعطيك العافية يا اسطورة .. مشاركاتك اهم من حياتي كيف كذا ؟
اسمح لي بعدة اسئلة .. ادري مبثرك في هالموضوع بس دايم اتخوف من هالنقطة .. لعلك تتحملني الله يعطيك العافية :-
1 - إلى أي مدى تكون الـ RAP موحدة فعليًا بين الأنظمة المختلفة؟ وهل فيه تأخير ملحوظ (latency) من الرصد إلى عرض الهدف واتخاذ القرار؟
2 - هل التكامل يقتصر على مشاركة الـ Track data فقط، أم يصل إلى تبادل Fire Control data بين الأنظمة المختلفة؟
3 - كيف يتم توزيع الأهداف بين الأنظمة المختلفة، وكيف يتم تجنب إطلاق أكثر من نظام على نفس الهدف (overkill)؟
4 - هل وجود طبقة تكامل مركزية (middleware/data fusion) يخلق نقطة فشل واحدة (single point of failure)، أم أن النظام مصمم لتفادي ذلك؟

هذا بخصوص منظومة القيادة والسيطرة

بخصوص الطبقات : هل فعلا انظمة التشويش والطاقة الموجهة لا تعمل بشكل جيد ضد الدرونز ؟ لاني اسمع انها لا تعمل بشكل جيد فعلا ، و خلاني فعلا اشك في فعاليتها ان مقاطع وزارة الدفاع الي تنشرها للاعتراضات اغلبها صواريخ جو-جو من المقاتلات

ومشكور للمرة المليون

 

[Yahaa Awaji]

مسيرة اوكرانية جديدة تشبه شاهد و هاروب الاسرائيلية

 

[هيرون هيرون عضو موثق.]

ثاني أكبر مصافي روسيا تتعرض للتدمير

 

[حميد707 حميد707 عضو موثق.]

1 - إلى أي مدى تكون الـ RAP موحدة فعليًا بين الأنظمة المختلفة؟ وهل فيه تأخير ملحوظ (latency) من الرصد إلى عرض الهدف واتخاذ القرار؟

الـ RAP تكون موحدة بدرجة عالية على مستوى مراكز القيادة، حيث يتم دمج البيانات من عدة مستشعرات عبر Data Fusion لإنتاج صورة واحدة متماسكة. عمليًا، لا توجد وحدة مطلقة 100% بسبب اختلاف مصادر البيانات ومعدلات التحديث، لكن الفروقات تكون ضمن نطاق زمني صغير جدًا (ثوانٍ معدودة). التأخير موجود بطبيعته في أي منظومة شبكية، لكنه يُدار ويُخفض عبر شبكات اتصالات تكتيكية سريعة ومعالجة آنية، بحيث لا يؤثر على القرار العملياتي في معظم السيناريوهات.​

2 - هل التكامل يقتصر على مشاركة الـ Track data فقط، أم يصل إلى تبادل Fire Control data بين الأنظمة المختلفة؟

في الغالب، التكامل يتم على مستوى Track Data (المسار، السرعة، الارتفاع، التصنيف)، وهو الأساس لبناء الـRAP.

أما Fire Control Data فعادة تبقى داخل النظام نفسه بسبب اختلاف البروتوكولات وحساسية التحكم النيراني. ومع ذلك، يمكن تبادل بعض عناصره بشكل محدود أو غير مباشر (Cueing / Engagement Support) مثل تمرير إحداثيات الهدف أو تخصيصه لنظام معين، دون دمج كامل لأنظمة التحكم النيراني بين منصات مختلفة المنشأ.​

3 - كيف يتم توزيع الأهداف بين الأنظمة المختلفة، وكيف يتم تجنب إطلاق أكثر من نظام على نفس الهدف (overkill)؟

يتم ذلك عبر أنظمة Weapon Assignment & Threat Evaluation (WTA) داخل منظومة القيادة والسيطرة، حيث تقيّم الأهداف حسب الأولوية (الخطورة، المسار، القرب، نوع الهدف) ثم يتم تخصيص كل هدف لنظام معين بناءً على المدى، الجاهزية، وزاوية الاشتباك. كما يتم استخدام آليات مثل Deconfliction & Engagement Management لمنع ازدواجية الاشتباك، مع الإبقاء على خيار الاشتباك المزدوج في حالات التهديد العالي كإجراء متعمد وليس خطأ.​

4 - هل وجود طبقة تكامل مركزية (middleware/data fusion) يخلق نقطة فشل واحدة (single point of failure)، أم أن النظام مصمم لتفادي ذلك؟

في التصميمات الحديثة، لا تُبنى كطبقة مركزية واحدة قابلة للانهيار، بل كمنظومة موزعة (Distributed Architecture) مع تعدد مراكز العمليات ووجود Redundancy وFailover. حتى في حال تعطل جزء من النظام، تستمر بقية العقد بالعمل وتبادل البيانات محليًا أو إقليميًا. بمعنى آخر، طبقة التكامل ليست عنق زجاجة، بل شبكة مرنة مصممة للاستمرار تحت الضغط، بما في ذلك ظروف الحرب الإلكترونية.​

بخصوص الطبقات : هل فعلا انظمة التشويش والطاقة الموجهة لا تعمل بشكل جيد ضد الدرونز ؟ لاني اسمع انها لا تعمل بشكل جيد فعلا ، و خلاني فعلا اشك في فعاليتها ان مقاطع وزارة الدفاع الي تنشرها للاعتراضات اغلبها صواريخ جو-جو من المقاتلات

بالنسبة لأنظمة الحرب الإلكترونية (EW / Soft Kill) فعاليتها عالية ضد فئة كبيرة من المسيّرات، خصوصًا التجارية أو التي تعتمد على GPS أو روابط تحكم تقليدية، حيث يمكن التشويش عليها أو قطع الاتصال وإسقاطها بكلفة منخفضة. لكن فعاليتها تقل مع المسيّرات الأكثر تطورًا التي تستخدم أنظمة ملاحة بديلة (INS)، أو روابط اتصال مقاومة للتشويش، أو مسارات مبرمجة مسبقًا، وهنا لا تفشل المنظومة بقدر ما تتراجع نسبة التأثير.

أما أنظمة الطاقة الموجهة (Laser) فهي فعالة جدًا تقنيًا ضد الأهداف الصغيرة، وتتميز بكلفة تشغيل منخفضة ودقة عالية، لكنها مرتبطة بعوامل تشغيلية مثل المدى، الظروف الجوية (غبار، رطوبة)، وزمن التعريض (Dwell Time)، ما يجعل استخدامها مثاليًا في الدفاع القريب وليس كحل شامل لكل السيناريوهات.

وبخصوص ملاحظتك عن المقاطع المنشورة، فهذا طبيعي لأن الاعتراضات بالصواريخ أو المقاتلات هي الأكثر وضوحًا إعلاميًا، بينما عمليات التشويش أو الليزر غالبًا لا تكون مرئية أو قابلة للتوثيق بنفس الطريقة. إضافة إلى ذلك، في بعض الحالات يتم استخدام المقاتلات بصواريخ جو-جو أو حتى ذخائر منخفضة التكلفة مثل APKWS كخيار سريع ومرن، خصوصًا ضد أهداف بعيدة أو خارج تغطية الطبقات الأرضية.


​

 

[عبد الله 1977]

الـ RAP تكون موحدة بدرجة عالية على مستوى مراكز القيادة، حيث يتم دمج البيانات من عدة مستشعرات عبر Data Fusion لإنتاج صورة واحدة متماسكة. عمليًا، لا توجد وحدة مطلقة 100% بسبب اختلاف مصادر البيانات ومعدلات التحديث، لكن الفروقات تكون ضمن نطاق زمني صغير جدًا (ثوانٍ معدودة). التأخير موجود بطبيعته في أي منظومة شبكية، لكنه يُدار ويُخفض عبر شبكات اتصالات تكتيكية سريعة ومعالجة آنية، بحيث لا يؤثر على القرار العملياتي في معظم السيناريوهات.



في الغالب، التكامل يتم على مستوى Track Data (المسار، السرعة، الارتفاع، التصنيف)، وهو الأساس لبناء الـRAP.

أما Fire Control Data فعادة تبقى داخل النظام نفسه بسبب اختلاف البروتوكولات وحساسية التحكم النيراني. ومع ذلك، يمكن تبادل بعض عناصره بشكل محدود أو غير مباشر (Cueing / Engagement Support) مثل تمرير إحداثيات الهدف أو تخصيصه لنظام معين، دون دمج كامل لأنظمة التحكم النيراني بين منصات مختلفة المنشأ.



يتم ذلك عبر أنظمة Weapon Assignment & Threat Evaluation (WTA) داخل منظومة القيادة والسيطرة، حيث تقيّم الأهداف حسب الأولوية (الخطورة، المسار، القرب، نوع الهدف) ثم يتم تخصيص كل هدف لنظام معين بناءً على المدى، الجاهزية، وزاوية الاشتباك. كما يتم استخدام آليات مثل Deconfliction & Engagement Management لمنع ازدواجية الاشتباك، مع الإبقاء على خيار الاشتباك المزدوج في حالات التهديد العالي كإجراء متعمد وليس خطأ.



في التصميمات الحديثة، لا تُبنى كطبقة مركزية واحدة قابلة للانهيار، بل كمنظومة موزعة (Distributed Architecture) مع تعدد مراكز العمليات ووجود Redundancy وFailover. حتى في حال تعطل جزء من النظام، تستمر بقية العقد بالعمل وتبادل البيانات محليًا أو إقليميًا. بمعنى آخر، طبقة التكامل ليست عنق زجاجة، بل شبكة مرنة مصممة للاستمرار تحت الضغط، بما في ذلك ظروف الحرب الإلكترونية.



بالنسبة لأنظمة الحرب الإلكترونية (EW / Soft Kill) فعاليتها عالية ضد فئة كبيرة من المسيّرات، خصوصًا التجارية أو التي تعتمد على GPS أو روابط تحكم تقليدية، حيث يمكن التشويش عليها أو قطع الاتصال وإسقاطها بكلفة منخفضة. لكن فعاليتها تقل مع المسيّرات الأكثر تطورًا التي تستخدم أنظمة ملاحة بديلة (INS)، أو روابط اتصال مقاومة للتشويش، أو مسارات مبرمجة مسبقًا، وهنا لا تفشل المنظومة بقدر ما تتراجع نسبة التأثير.

أما أنظمة الطاقة الموجهة (Laser) فهي فعالة جدًا تقنيًا ضد الأهداف الصغيرة، وتتميز بكلفة تشغيل منخفضة ودقة عالية، لكنها مرتبطة بعوامل تشغيلية مثل المدى، الظروف الجوية (غبار، رطوبة)، وزمن التعريض (Dwell Time)، ما يجعل استخدامها مثاليًا في الدفاع القريب وليس كحل شامل لكل السيناريوهات.

وبخصوص ملاحظتك عن المقاطع المنشورة، فهذا طبيعي لأن الاعتراضات بالصواريخ أو المقاتلات هي الأكثر وضوحًا إعلاميًا، بينما عمليات التشويش أو الليزر غالبًا لا تكون مرئية أو قابلة للتوثيق بنفس الطريقة. إضافة إلى ذلك، في بعض الحالات يتم استخدام المقاتلات بصواريخ جو-جو أو حتى ذخائر منخفضة التكلفة مثل APKWS كخيار سريع ومرن، خصوصًا ضد أهداف بعيدة أو خارج تغطية الطبقات الأرضية.


​

.

هل تم اختبار امكانية استخدام أنظمة الطاقة الموجهة (Laser) ضد الصواريخ جو-ارض او القنابل او قذائف المدفعية أو قذائف الهاون ؟

,

 

[سيمفونية الحرب]

الـ RAP تكون موحدة بدرجة عالية على مستوى مراكز القيادة، حيث يتم دمج البيانات من عدة مستشعرات عبر Data Fusion لإنتاج صورة واحدة متماسكة. عمليًا، لا توجد وحدة مطلقة 100% بسبب اختلاف مصادر البيانات ومعدلات التحديث، لكن الفروقات تكون ضمن نطاق زمني صغير جدًا (ثوانٍ معدودة). التأخير موجود بطبيعته في أي منظومة شبكية، لكنه يُدار ويُخفض عبر شبكات اتصالات تكتيكية سريعة ومعالجة آنية، بحيث لا يؤثر على القرار العملياتي في معظم السيناريوهات.



في الغالب، التكامل يتم على مستوى Track Data (المسار، السرعة، الارتفاع، التصنيف)، وهو الأساس لبناء الـRAP.

أما Fire Control Data فعادة تبقى داخل النظام نفسه بسبب اختلاف البروتوكولات وحساسية التحكم النيراني. ومع ذلك، يمكن تبادل بعض عناصره بشكل محدود أو غير مباشر (Cueing / Engagement Support) مثل تمرير إحداثيات الهدف أو تخصيصه لنظام معين، دون دمج كامل لأنظمة التحكم النيراني بين منصات مختلفة المنشأ.



يتم ذلك عبر أنظمة Weapon Assignment & Threat Evaluation (WTA) داخل منظومة القيادة والسيطرة، حيث تقيّم الأهداف حسب الأولوية (الخطورة، المسار، القرب، نوع الهدف) ثم يتم تخصيص كل هدف لنظام معين بناءً على المدى، الجاهزية، وزاوية الاشتباك. كما يتم استخدام آليات مثل Deconfliction & Engagement Management لمنع ازدواجية الاشتباك، مع الإبقاء على خيار الاشتباك المزدوج في حالات التهديد العالي كإجراء متعمد وليس خطأ.



في التصميمات الحديثة، لا تُبنى كطبقة مركزية واحدة قابلة للانهيار، بل كمنظومة موزعة (Distributed Architecture) مع تعدد مراكز العمليات ووجود Redundancy وFailover. حتى في حال تعطل جزء من النظام، تستمر بقية العقد بالعمل وتبادل البيانات محليًا أو إقليميًا. بمعنى آخر، طبقة التكامل ليست عنق زجاجة، بل شبكة مرنة مصممة للاستمرار تحت الضغط، بما في ذلك ظروف الحرب الإلكترونية.



بالنسبة لأنظمة الحرب الإلكترونية (EW / Soft Kill) فعاليتها عالية ضد فئة كبيرة من المسيّرات، خصوصًا التجارية أو التي تعتمد على GPS أو روابط تحكم تقليدية، حيث يمكن التشويش عليها أو قطع الاتصال وإسقاطها بكلفة منخفضة. لكن فعاليتها تقل مع المسيّرات الأكثر تطورًا التي تستخدم أنظمة ملاحة بديلة (INS)، أو روابط اتصال مقاومة للتشويش، أو مسارات مبرمجة مسبقًا، وهنا لا تفشل المنظومة بقدر ما تتراجع نسبة التأثير.

أما أنظمة الطاقة الموجهة (Laser) فهي فعالة جدًا تقنيًا ضد الأهداف الصغيرة، وتتميز بكلفة تشغيل منخفضة ودقة عالية، لكنها مرتبطة بعوامل تشغيلية مثل المدى، الظروف الجوية (غبار، رطوبة)، وزمن التعريض (Dwell Time)، ما يجعل استخدامها مثاليًا في الدفاع القريب وليس كحل شامل لكل السيناريوهات.

وبخصوص ملاحظتك عن المقاطع المنشورة، فهذا طبيعي لأن الاعتراضات بالصواريخ أو المقاتلات هي الأكثر وضوحًا إعلاميًا، بينما عمليات التشويش أو الليزر غالبًا لا تكون مرئية أو قابلة للتوثيق بنفس الطريقة. إضافة إلى ذلك، في بعض الحالات يتم استخدام المقاتلات بصواريخ جو-جو أو حتى ذخائر منخفضة التكلفة مثل APKWS كخيار سريع ومرن، خصوصًا ضد أهداف بعيدة أو خارج تغطية الطبقات الأرضية.


​

والله العظيم عاجز عن شكرك .. عاجز فعلا بمعنى الكلمة لدرجة اني صرت استحي اسألك لاني ابثرتك
بس في سؤال اخير لازم منه معليش .. يقرقع في قلبي..
إلى أي مدى تشكل الأنظمة غير القابلة للدمج الكامل تحدي لو اردنا استبدالها بمنظومات قابلة للدمج؟ يعني بالعربي هل هي كثيرة الي لا يمكن دمجها ؟
ألا تعتقد أن فوائد توحيد المنظومات تستحق ذلك لان ذلك سيجعل الأداء افضل ، أم أن الحل الحالي (integration عبر middleware)لا يمكن التفوق عليه ؟

 

[تكتيكي]

الاوكران لن يسمحو لهم بتحقيق هذه الايرادات

 

[حمامة سلام]

 

[تكتيكي]

 

[حميد707 حميد707 عضو موثق.]

.

هل تم اختبار امكانية استخدام أنظمة الطاقة الموجهة (Laser) ضد الصواريخ جو-ارض او القنابل او قذائف المدفعية أو قذائف الهاون ؟

,

نعم، تم اختبار أنظمة الليزر ضد معظم هذه الأهداف وحققت نجاحًا واضحًا خاصة ضد قذائف الهاون والصواريخ قصيرة المدى، حيث أثبتت قدرتها على تدميرها في التجارب الميدانية بل وبدأ بعضها يدخل الخدمة بشكل محدود مثل نظام Iron Beam.

أما قذائف المدفعية فتم اعتراضها أيضًا لكن بصعوبة أكبر بسبب سرعتها وسماكة هيكلها، بينما القنابل وصواريخ جو-أرض تظل أهدافًا أصعب بكثير، لأن سرعتها العالية وزمن الاشتباك القصير يقللان من فعالية الليزر حاليًا، لذلك لا يزال استخدامها ضدها محدودًا وتجريبيًا أكثر من كونه عمليًا.

​

 

[حميد707 حميد707 عضو موثق.]

لدرجة اني صرت استحي اسألك لاني ابثرتك
بس في سؤال اخير لازم منه معليش .. يقرقع في قلبي..

أبد خذ راحتك واسأل اللي تبيه، ما فيه إزعاج لكن يفضل نخلي الأسئلة بموضوع مناسب لأن النقاش هنا بدأ يخرج عن مساره​

إلى أي مدى تشكل الأنظمة غير القابلة للدمج الكامل تحدي لو اردنا استبدالها بمنظومات قابلة للدمج؟ يعني بالعربي هل هي كثيرة الي لا يمكن دمجها ؟
ألا تعتقد أن فوائد توحيد المنظومات تستحق ذلك لان ذلك سيجعل الأداء افضل ، أم أن الحل الحالي (integration عبر middleware)لا يمكن التفوق عليه ؟

تقنيًا، أغلب الأنظمة حتى لو كانت مغلقة جزئيًا يمكن إدخالها ضمن المنظومة عبر Integration Layer (Middleware / Gateways) لكن بدرجات مختلفة من العمق، التحدي الحقيقي ليس هل يمكن ربطها أم لا بل إلى أي مستوى من التكامل يمكن الوصول هل هو فقط Track Data أم يصل إلى Cueing، أم إلى دعم الاشتباك الوصول إلى تكامل كامل على مستوى Fire Control بين أنظمة مختلفة المنشأ نادر وصعب، وغالبًا غير مطلوب عمليًا.

وفي الحالة السعودية تحديدًا الجزء الأكبر من المنظومات ذات منشأ غربي، وبالتالي فهي متوافقة بدرجات عالية مع معايير الناتو (NATO Standards) وتدعم بروتوكولات وواجهات تكتيكية متقاربة (مثل Link-16 وغيرها) ما يسهل عملية الدمج والتكامل داخل منظومة القيادة والسيطرة. لكن هذا لا يعني أنها متطابقة بالكامل، إذ لا تزال هناك فروقات بين الأنظمة والشركات تتطلب استخدام Middleware وواجهات ربط لتحقيق التكامل الكامل.

أما الأنظمة ذات المنشأ غير الغربي (الروسية أو الصينية) فهي محدودة نسبيًا وتعمل غالبًا ضمن دور دفاع جوي نقطي (Point Defense)، لذلك يتم دمجها على مستوى البيانات والتوجيه دون الحاجة لتعقيد عال في الربط، وهو ما يقلل من تأثير اختلاف المصدر على الأداء العام.

أما بخصوص الاستبدال، ففكرة توحيد المنظومات بالكامل تبدو جذابة نظريًا، لكنها مكلفة ومعقدة عمليًا، لأنها تعني استبدال منظومة متكاملة تشمل البنية التحتية، التدريب، وسلاسل الإمداد، إضافة إلى مخاطر الاعتماد على مورد واحد (Vendor Lock-in).

لذلك، الحل الحالي التكامل عبر Middleware ضمن بنية مفتوحة (Open Architecture) يعد أفضل توازن عملي بين الأداء والمرونة والسيادة التقنية. فهو يسمح بدمج أنظمة متعددة المصادر، وتحديثها تدريجيًا، وإدخال تقنيات جديدة دون إعادة بناء المنظومة بالكامل.

​

 

[زاد]

الامريكان سمحوا للروس ببيع نفطهم قالهم الاوكران تبغون تبيعون هاه