إكتشاف يورانيوم مخصب بنسبة 84% بإيران !!

[احد المرابطون]

غير صحيح اذا كنا تقنيين و نهتم بالمصطلحات و معاييرنا موضوعيه.

الديموقراطيه نظام فاشل تجريبيا و آخر مره طبق كان في زمن الخيول السيوف و القراطيس ( و بدون نجاح او صدى تاريخي ).

الدول الناجحة اليوم و التي تعرض دوما كنماذج للتقليد اولغارشيات بتمام المعنى. و تختلف طبعا طريقه الدخول لنادي الحكم من دولة لدولة.

اخ لو يسمعوك في اوروبا ، لعلمك روسيا دولة اولغاريتش انت تعرف فين كان بوتين عندما اختاروه ؟؟ كان هنا في فرنسا بالكازينو يلعب قمار في مدينة تسمى Biarritz وهي في مناطق الباسك هاته المنطقة تسمى غلاسكونيا لاسباب تاريخة يطول شرحها ، كان في اجازة عائلية ودخل بجواز سفر وهمي اتوا سحبوه بالطوافة من بايون ، واللي جابه صديقه ايفانوف كان ماسك الامن القومي الروسي وما زال ايفانوف ماسك الدولة مع بوتين بشكل قوي وهو من مجلس الحكماء الذين يديرون الدولة اقصد سيرجي ايفانوف

 

[for Wrath]

على فكرة مو لازم تخصيب 90% عشان تصنع قنبلة نووية

اي نسبة تخصيب كافية لانتاج قنبلة النووية الفرق هو في قوة التدمير وتاثيرها راح يكون محدود كلما قلت نسبة التخصيب

جدي في قبره يعرف ان ايران نوويه وانتهت وخلصنا وقد قلتها بالمنتدى قبل سنة

 

[AKATSUKI]

لا تصدق, بكيفك. هذا اصلا ما يريدونه الساسه في كل البلدان.

المهم تعرف انك مغيب و عبيط. ربما تخفف تنظير شوي و ترحمنا.

الكلام معك مضيعة للوقت..الايام سترينا من هو العبيط

 

[احد المرابطون]

الكلام معك مضيعة للوقت..الايام سترينا من هو العبيط

باش تاكل الشوك أ عمي الجمل باللسان لحلو

 

[THE LION OF ATLASS]

 

[EL-3kaad]

غير صحيح اذا كنا تقنيين و نهتم بالمصطلحات و معاييرنا موضوعيه.

الديموقراطيه نظام فاشل تجريبيا و آخر مره طبق كان في زمن الخيول السيوف و القراطيس ( و بدون نجاح او صدى تاريخي ).

الدول الناجحة اليوم و التي تعرض دوما كنماذج للتقليد اولغارشيات بتمام المعنى. و تختلف طبعا طريقه الدخول لنادي الحكم من دولة لدولة.

كيف الديمقراطيه نظام فاشل وهو من يجعل الحاكم خادم للمحكوم

ما تقوله عن النظام الجيد هو أشبه بالعصور الوسطي في أوروبا عندما يتغير الحكم بطريقه ما يتم الفتك بالاولغارشيات القديمه لصالح الجديده وتفضل الدول غير واضحه الرؤيه لتأثرها بمزاج من يحكم ويصبح الأقوي من له السيطره بغض النظر عن مواهبه
ويتحول النظام تدريجيا لشعب يخدم ثراء البرجوازيه ثم تنتهي القصه بنهايه غير سعيده .

 

[Hegesias]

كيف الديمقراطيه نظام فاشل وهو من يجعل الحاكم خادم للمحكوم

ما تقوله عن النظام الجيد هو أشبه بالعصور الوسطي في أوروبا عندما يتغير الحكم بطريقه ما يتم الفتك بالاولغارشيات القديمه لصالح الجديده وتفضل الدول غير واضحه الرؤيه لتأثرها بمزاج من يحكم ويصبح الأقوي من له السيطره بغض النظر عن مواهبه
ويتحول النظام تدريجيا لشعب يخدم ثراء البرجوازيه ثم تنتهي القصه بنهايه غير سعيده .

لا عزيزي, المحكوم ما زال خادم للحاكم و يدفع ضرائبه و يمتثل للقوانين و رجله فوق رأسه. الفارق انه زمان في عصور التخلف كان في حاكم فردي في النادر الشاذ, الان اصبح الامر مقتصر على "طبقة حاكمه".

و ما فيه دولة حديثة اليوم بدون هذا النموذج, كلها بلا استثناء. الفارق بينهم ان بعض النخب الحاكمه افضل من البعض في ادارة " حدائقهم الخاصه "

مثال بسيط, قبل الحرب العراقية الاخيرة, خرج اكثر من 75% من البريطانيين في دولة ال magna carta و معقل الديموقراطيه لمعارضه المشاركة البريطانيه في الحرب ( و هذه طبعا اغلبيه لا تحدث بالعادة و تعد فعليا اجماع ). جند في هذه المعارضه كل مؤسسات المجتمع المدني من احزاب و نقابات و اعلام و اكاديميات و نزلوا للشارع في مظاهرات مليونيه. ما النتيجه ؟ دخلوا في الحرب و طز بالرأي العام.

اذا امور السلم و الحرب لا يملك العوام مسارها, فهذا ينسحب على كل القضايا. لا يوجد فعليا "حقوق " الا ما تقرر النخب اعطاؤه.

 

[Power2030]

لن تضرب ايران وستحصل على القنبلة النووية

 

[طير حر]

المشكله ليست في امتلاك القنبله النوويه من عدمها
المشكله في من الذي سيمتلك هذه القنبله

ايران ستكون اسواء واول دوله تستخدمها اذا امتلكتها طبعا بعد امريكا

لا تستغرب ان تجد الحوثي لديه قنبله قذرة طبعا حزب الشيطان مستحيل يمتلكها لانها ستكون نهايته

طبعا المراهنه على امريكا واسرائيل محزنه صراحه
ما يقومون به هو اعطاء ايران الوقت للوصول لهذا الهدف​

 

[EL-3kaad]

لا عزيزي, المحكوم ما زال خادم للحاكم و يدفع ضرائبه و يمتثل للقوانين و رجله فوق رأسه. الفارق انه زمان في عصور التخلف كان في حاكم فردي في النادر الشاذ, الان اصبح الامر مقتصر على "طبقة حاكمه".

و ما فيه دولة حديثة اليوم بدون هذا النموذج, كلها بلا استثناء. الفارق بينهم ان بعض النخب الحاكمه افضل من البعض في ادارة " حدائقهم الخاصه "

مثال بسيط, قبل الحرب العراقية الاخيرة, خرج اكثر من 75% من البريطانيين في دولة ال magna carta و معقل الديموقراطيه لمعارضه المشاركة البريطانيه في الحرب ( و هذه طبعا اغلبيه لا تحدث بالعادة و تعد فعليا اجماع ). جند في هذه المعارضه كل مؤسسات المجتمع المدني من احزاب و نقابات و اعلام و اكاديميات و نزلوا للشارع في مظاهرات مليونيه. ما النتيجه ؟ دخلوا في الحرب و طز بالرأي العام.

اذا امور السلم و الحرب لا يملك العوام مسارها, فهذا ينسحب على كل القضايا. لا يوجد فعليا "حقوق " الا ما تقرر النخب اعطاؤه.

لا مظاهرات ولا بطيخ لقد تم تضليل الرأي العام بأدله مزوره ورهاب إعلامي من العدو بامتلاكه اسلحه دمار شامل
وها هيا الديمقراطيه تنتفض ضد دعاه الحروب وأخذ العبر والخوف من تكرار نفس التجارب اما في الدول الشموليه لا يجب حتي مناقشه لماذا تمت الإخفاقات وما الدوس المستفاده.

الدول الشموليه رأس وهرم مجموعه من المنتفعين وطبعا جميعهم فوق المحاسبه بل ويمكن ان تنتقد أداء الإله ولايمكن إنتقاد أدائهم
بينما الديمقراطيات الفاشل سهل التخلص منه بدون دماء ولاصراعات ولا نفق مظلم أو انهيار دوله وهذا ميزه غير موجوده في أي نظام أخر.

 

[احد المرابطون]

لا عزيزي, المحكوم ما زال خادم للحاكم و يدفع ضرائبه و يمتثل للقوانين و رجله فوق رأسه. الفارق انه زمان في عصور التخلف كان في حاكم فردي في النادر الشاذ, الان اصبح الامر مقتصر على "طبقة حاكمه".

و ما فيه دولة حديثة اليوم بدون هذا النموذج, كلها بلا استثناء. الفارق بينهم ان بعض النخب الحاكمه افضل من البعض في ادارة " حدائقهم الخاصه "

مثال بسيط, قبل الحرب العراقية الاخيرة, خرج اكثر من 75% من البريطانيين في دولة ال magna carta و معقل الديموقراطيه لمعارضه المشاركة البريطانيه في الحرب ( و هذه طبعا اغلبيه لا تحدث بالعادة و تعد فعليا اجماع ). جند في هذه المعارضه كل مؤسسات المجتمع المدني من احزاب و نقابات و اعلام و اكاديميات و نزلوا للشارع في مظاهرات مليونيه. ما النتيجه ؟ دخلوا في الحرب و طز بالرأي العام.

اذا امور السلم و الحرب لا يملك العوام مسارها, فهذا ينسحب على كل القضايا. لا يوجد فعليا "حقوق " الا ما تقرر النخب اعطاؤه.

اسمح لي ان تكون لي وجهة نظر مختلفة عنك ، القيادة في النظام البشري 3 انواع لحد الان اما قيادة بطولية = قرارات الحاكم قرآن منزل او مرسوم ملكي النوع الثاني قيادة تقليدية وهي وراثة القيادة البطولية وتنتهي بالانشقاق بسبب ادعاء البعض ان الوريث خرج عن الخط الاساسي للحاكم الى ان يخرج من عباءة الحاكم ، شوف مثلاً بشار الاسد ظلوا يحطوا صورة اباه معه فوق ال 5 سنين نفس الشيء في الاردن يحطون حسين مع عبد الله الى ان خرج من عباءة ابيه واخيراً قيادة المؤسسات مثل امريكا لا يهمها لا اشخاص ولا مجلس حكام النظام نفسه الموضوع من الشعب ينتخب نفسه بنفسه ، وهي ارقى انظمة حكم البشر لا اعرف مقدار النقاش معك وحريته بس بريطانيا نفسها التي زرعت الملكيات في العالم ومنها بلدك تحولت نفسها الى ملكية دستورية فهي تملك ولا تحكم شيء في بريطانيا ، اوروبا كلها كانت ملكية من اقصاها الى اقصاها الى ان اتى نابليون وجعل فارق في التاريخ واسس ما تسمى الجمهورية الاولى في فرنسا نحن الان في الثالثة ، ايطاليا + الجبل الاسود + المانيا + روسيا ... الكل بدون استثناء كانوا ملكيين ، اما نظام الاقنان والاولغاريتش فهي عبودية بالمعنى الحرفي للكلمة وهي شراء السلطة بالمال والبعض في اوروبا يناقش انه ليس الفساد ان تشتري السلطة بالمال ولكن ان تشتري المال بالسلطة هو الفساد بعينه اعتقد شخصياً ان الاثنين اسوء من بعض

 

[الدوسري M]

عشر دقائق بعد تفجير اول قنبلة ايرانية. بتشوف اول " تجربة " نووية سعودية.

نتمنى ذلك

 

[EL-3kaad]

اسمح لي ان تكون لي وجهة نظر مختلفة عنك ، القيادة في النظام البشري 3 انواع لحد الان اما قيادة بطولية = قرارات الحاكم قرآن منزل او مرسوم ملكي النوع الثاني قيادة تقليدية وهي وراثة القيادة البطولية وتنتهي بالانشقاق بسبب ادعاء البعض ان الوريث خرج عن الخط الاساسي للحاكم الى ان يخرج من عباءة الحاكم ، شوف مثلاً بشار الاسد ظلوا يحطوا صورة اباه معه فوق ال 5 سنين نفس الشيء في الاردن يحطون حسين مع عبد الله الى ان خرج من عباءة ابيه واخيراً قيادة المؤسسات مثل امريكا لا يهمها لا اشخاص ولا مجلس حكام النظام نفسه الموضوع من الشعب ينتخب نفسه بنفسه ، وهي ارقى انظمة حكم البشر لا اعرف مقدار النقاش معك وحريته بس بريطانيا نفسها التي زرعت الملكيات في العالم ومنها بلدك تحولت نفسها الى ملكية دستورية فهي تملك ولا تحكم شيء في بريطانيا ، اوروبا كلها كانت ملكية من اقصاها الى اقصاها الى ان اتى نابليون وجعل فارق في التاريخ واسس ما تسمى الجمهورية الاولى في فرنسا نحن الان في الثالثة ، ايطاليا + الجبل الاسود + المانيا + روسيا ... الكل بدون استثناء كانوا ملكيين ، اما نظام الاقنان والاولغاريتش فهي عبودية بالمعنى الحرفي للكلمة وهي شراء السلطة بالمال والبعض في اوروبا يناقش انه ليس الفساد ان تشتري السلطة بالمال ولكن ان تشتري المال بالسلطة هو الفساد بعينه اعتقد شخصياً ان الاثنين اسوء من بعض

متفق معك لكن حتي في ظل بعض سلبيات الديمقراطيه فالجميع يخضع للمحاسبه لا سلطه فوق القانون ولا سلطه تعلو عن سلطه الشعب
هنا الشعب يختار من يحكمه وفق توجهاته ورغباته وربما خطاباته

 

[Hegesias]

لا مظاهرات ولا بطيخ لقد تم تضليل الرأي العام بأدله مزوره ورهاب إعلامي من العدو بامتلاكه اسلحه دمار شامل
وها هيا الديمقراطيه تنتفض ضد دعاه الحروب وأخذ العبر والخوف من تكرار نفس التجارب اما في الدول الشموليه لا يجب حتي مناقشه لماذا تمت الإخفاقات وما الدوس المستفاده.

الدول الشموليه رأس وهرم مجموعه من المنتفعين وطبعا جميعهم فوق المحاسبه بل ويمكن ان تنتقد أداء الإله ولايمكن إنتقاد أدائهم
بينما الديمقراطيات الفاشل سهل التخلص منه بدون دماء ولاصراعات ولا نفق مظلم أو انهيار دوله وهذا ميزه غير موجوده في أي نظام أخر.

شوف لك الحق في تبني الآراء كما تحب, و لكن معليش لا يحق لك اختراع "الحقائق" كما تحب.

المظاهرات مسجله بالصوت و الصورة, و الحراك المدني محفوظ و مسجل, و الدراسات على هذه الحالة مكدسه المكتبات و الدوائر الاكادميه. مسألة ان البريطانيين كانوا معارضين للحرب العراقيه حقيقة موضوعيه و لا تحتمل الرأي و الجدال.

و اسمحلي فهمك قاصر في التعاطي السياسي الحديث, سواء في "الدول الشمولية" او "الديموقراطيه". الممارسة في اعلى الهرم في الدول الناجحه تتشابه بشكل كبير, و ادواتها و الصراع فيها بين الاجنحه و لوبيات المصالح بعيده تماما عن المسرحيات التي تقام و تقدم للعامة بغرض ايهامهم بالمشاركه. هذا بذاته فن و النخب تختلف طبعا في اجادتها لفن تطويع العامه.

اتمنى ان لا تصدق دعاية ان الناخب الديموقراطي بامكانه سن قانون او عزل متنفذ. الكلام هذا تجاوزناه من عهد الامبراطورية الرومانيه.

 

[احد المرابطون]

متفق معك لكن حتي في ظل بعض سلبيات الديمقراطيه فالجميع يخضع للمحاسبه لا سلطه فوق القانون ولا سلطه تعلو عن سلطه الشعب
هنا الشعب يختار من يحكمه وفق توجهاته ورغباته وربما خطاباته

لبناء ديمقراطية ينبغي توفر عدة امور في مجتمع منها كفاية مادية + مستوى تعليمي معين + انفتاح فكري مبنى على مبدأ تبادل السلطة ، والا يشتروا اصواتهم بالمال وغيره او كرتونة مساعدات رز وسكر وقمر الدين وزيت عافيه وحليب نيدو ، بشكل عام طبقت الديمقراطية في الهند على شعوب متخلفة ونجحت بشكل لا بأس به هل تعلم انه في الولايات الجنوبية ما زالوا يأدوا البنات !!! ولكن ظل رشوة الناخب ممارسة بشكل قوي حتى ان الهند قنونت الرشوة بجهاز تلفاز لزيادة الوعي او غسالة او باصات لنقل النساء مجاناً للعمل وخصوصاً في الولايات الجنوبية عند التاميل وغيره ، في فرنسا نافس شخص يسمى فيون x ماكرون ولكنه خسر في فضائح فساد مالي رسب على قصة اخذ بدلة غالية من تاجر سلاح لبناني اسمه فؤاد المخزومي + ادخل ابنته على Payroll الدولة وعند التدقيق تبين انها ما زالت تدرس في الجامعة لم يتسامح معه الرأي العام رسب من اول دورة

 

[EL-3kaad]

شوف لك الحق في تبني الآراء كما تحب, و لكن معليش لا يحق لك اختراع "الحقائق" كما تحب.

المظاهرات مسجله بالصوت و الصورة, و الحراك المدني محفوظ و مسجل, و الدراسات على هذه الحالة مكدسه المكتبات و الدوائر الاكادميه. مسألة ان البريطانيين كانوا معارضين للحرب العراقيه حقيقة موضوعيه و لا تحتمل الرأي و الجدال.

و اسمحلي فهمك قاصر في التعاطي السياسي الحديث, سواء في "الدول الشمولية" او "الديموقراطيه". الممارسة في اعلى الهرم في الدول الناجحه تتشابه بشكل كبير, و ادواتها و الصراع فيها بين الاجنحه و لوبيات المصالح بعيده تماما عن المسرحيات التي تقام و تقدم للعامة بغرض ايهامهم بالمشاركه. هذا بذاته فن و النخب تختلف طبعا في اجادتها لفن تطويع العامه.

اتمنى ان لا تصدق دعاية ان الناخب الديموقراطي بامكانه سن قانون او عزل متنفذ. الكلام هذا تجاوزناه من عهد الامبراطورية الرومانيه.

معلش انتا قولت ان 75% غير موافقين علي الحرب وعملو مظاهرات إعطانا دليل علي كلامك قبل الحرب

أما الشق الثاني من كلامك فنعم تم تغير بوريس جونسون بسبب مخالفته اشتراطات الحجر وتم عزل ملك أسبانيا خوان كارلوس المتهم بالفساد وغيره وغيره

حقيقه شكلك ما عشت في الغرب أو أنك تنكر الواقع وتعلم أن التداول السلمي للسلطه أسهل من شرب الماء وبرغبه الجماهير التي إذا غضبت علي شخص إستحاله يكون في السلطه

 

[احد المرابطون]

شوف لك الحق في تبني الآراء كما تحب, و لكن معليش لا يحق لك اختراع "الحقائق" كما تحب.

المظاهرات مسجله بالصوت و الصورة, و الحراك المدني محفوظ و مسجل, و الدراسات على هذه الحالة مكدسه المكتبات و الدوائر الاكادميه. مسألة ان البريطانيين كانوا معارضين للحرب العراقيه حقيقة موضوعيه و لا تحتمل الرأي و الجدال.

و اسمحلي فهمك قاصر في التعاطي السياسي الحديث, سواء في "الدول الشمولية" او "الديموقراطيه". الممارسة في اعلى الهرم في الدول الناجحه تتشابه بشكل كبير, و ادواتها و الصراع فيها بين الاجنحه و لوبيات المصالح بعيده تماما عن المسرحيات التي تقام و تقدم للعامة بغرض ايهامهم بالمشاركه. هذا بذاته فن و النخب تختلف طبعا في اجادتها لفن تطويع العامه.

اتمنى ان لا تصدق دعاية ان الناخب الديموقراطي بامكانه سن قانون او عزل متنفذ. الكلام هذا تجاوزناه من عهد الامبراطورية الرومانيه.

لو أتيت لي شخصياً النظامين واجهة صورية فعلياً من يحكم هو الله بالقاء الخواطر على الناس والناس تعتقد ان الزعماء تفكر وتقرر ، وعموماً الخواطر تنزل حسب اعمال المجتمع ومرات يسلط على القلة الطيبة الظلم والبؤس لحديث السيدة عائشة ( يا رسول الله انهلك وفينا الصالحون قال نعم اذا كثر الخبث ) .
بالنسبة للامبراطورية الرومانية ترى هذا تخصصي في الجامعة الوثنية ولا حتى المقدسة لم تكن يوماً ديمقراطية لم يحكمها الا القادة العسكريين اما مجلس الشيوخ فكان صوري من ايام هاني بعل بل قبله من ايام ريموس ورومانوس ، اللي اسس الدولة هو ريموس واسسها بالبطش والقتل حتى انه احرق عرافته لانه قالت له ان اخيك سيقتلك وهي حية ومن وقتها اخذ عنهم المسيحيين احراق الزنادقة والمجدفين للعرق الروماني فيهم ، بالنهاية قتله رومانوس واسس روما وسيطر على الدولة وقبائل الفا.
اخيراً جذور الديمقراطية على الاقل في اوربا اتت من الفكر الاصلاحي اللوثري ولذلك اقل ديمقراطيات اوروبا حالياً هي اسبانيا والدول الكاثوليكية

 

[Hegesias]

معلش انتا قولت ان 75% غير موافقين علي الحرب وعملو مظاهرات إعطانا دليل علي كلامك قبل الحرب

أما الشق الثاني من كلامك فنعم تم تغير بوريس جونسون بسبب مخالفته اشتراطات الحجر وتم عزل ملك أسبانيا خوان كارلوس المتهم بالفساد وغيره وغيره

حقيقه شكلك ما عشت في الغرب أو أنك تنكر الواقع وتعلم أن التداول السلمي للسلطه أسهل من شرب الماء وبرغبه الجماهير التي إذا غضبت علي شخص إستحاله يكون في السلطه

تفضل, و لو انه موضوع بدهي.

Long read: Public opinion, legitimacy and Tony Blair’s war in Iraq

The Labour Party is still living with the consequences of Tony Blair’s decision to join the US in waging war in Iraq. It destroyed Blair’s credibility and fed the backlash against the &…

www.democraticaudit.com

حاول تفهم الله يصلحك. بورس جونسون و خوان كارلوس و غيرهم واجه لنخب حاكمة, ممثلين يعني. و اذا تحتاج للسؤال عن هوية من يقف خلف العرش فهذا اكبر دليل انك لست ممن يحتاج لمعرفة هذه الامور.

و نعم ولدت و ترعرعت في مجتمع ديموقراطي و عشت فيه اغلب سنوات حياتي.

 

[Hegesias]

لو أتيت لي شخصياً النظامين واجهة صورية فعلياً من يحكم هو الله بالقاء الخواطر على الناس والناس تعتقد ان الزعماء تفكر وتقرر ، وعموماً الخواطر تنزل حسب اعمال المجتمع ومرات يسلط على القلة الطيبة الظلم والبؤس لحديث السيدة عائشة ( يا رسول الله انهلك وفينا الصالحون قال نعم اذا كثر الخبث ) .
بالنسبة للامبراطورية الرومانية ترى هذا تخصصي في الجامعة الوثنية ولا حتى المقدسة لم تكن يوماً ديمقراطية لم يحكمها الا القادة العسكريين اما مجلس الشيوخ فكان صوري من ايام هاني بعل بل قبله من ايام ريموس ورومانوس ، اللي اسس الدولة هو ريموس واسسها بالبطش والقتل حتى انه احرق عرافته لانه قالت له ان اخيك سيقتلك وهي حية ومن وقتها اخذ عنهم المسيحيين احراق الزنادقة والمجدفين للعرق الروماني فيهم ، بالنهاية قتله رومانوس واسس روما وسيطر على الدولة وقبائل الفا.
اخيراً جذور الديمقراطية على الاقل في اوربا اتت من الفكر الاصلاحي اللوثري ولذلك اقل ديمقراطيات اوروبا حالياً هي اسبانيا والدول الكاثوليكية

بالمجمل اتفق في المرحلة الامبراطوريه, بس لا تنسي ان روما كانت جمهورية قبل هذا. وحتى تحت النظام الامبراطوري روما كانت اوليغارشية يسيرها مجموعة عوائل Patrician و لكل منها ممثل في مجلس الشيوخ ( سيناتور ) ينافح عن مصالحها. و دوريا كان يقام احصاء يحدد الثراء للعوائل و المساهمة في خزينه الدولة و طبعا المجهود الحربي, و على اساسه توزع مقاعد مجلس الشيوخ. هذا النوذج ما زال حي و يمارس بشكل مقنع في الغرب عموما.

اختلاف بسيط, روما مارست ديموقراطيه مباشره في مرحلة تأسيسها مشابهه للحقبه الديموقراطيه الاثينيه التي لم تدوم. حينها كانت روما مجموعة لصوص و قطاع طرق و طبعا تجاوزوا هذه المرحلة مع نماء المدينه.

 

[Game Theory]

عشر دقائق بعد تفجير اول قنبلة ايرانية. بتشوف اول " تجربة " نووية سعودية.