الغرب لديه نظرة فاحصة في الموضوع. بروتوكول كلية الطب في هيوستن فاجأني بتفصيله "الذكي" في موضوع ابقاء المريض حيا. يعني خذ هذه الجدلية:
are we extending life ؟
or
are we delaying death ؟
للوهلة الأولى تظن أن هذين السؤالين هما في الحقيقة نفس السؤال. ولكن هذه الجدلية دليل على ان الشخص الذي خرج بها قام بالتفكير بعمق كبير في الموضوع ليصل لهذا التفصيل الدقيق للغاية. لا اخفيك انني معجب بهذا الفحص للموضوع.
إن كان الجواب هو أن ما نقوم به سيطيل من عمر المريض فلا يوجد سبب لانهاء حياته.
إن كان الجواب هو أن ما نقوم به هو مجرد تأخير لوفاته فلا يوجد سبب لاستمرار التدخل الطبي لمنع ما سيكون تحصيل حاصل.
طبعا الموضوع يختلف من ولاية لولاية وأخلاقيات المهنة + نظام المستشفى + قناعات الطبيب الشخصية تلعب دور كبير في إنهاء حياة المريض.
أعتقد دراسة الطب تجعلك تقع في مفارقة غريبة ان كنت صاحب حس فلسفي، تدرس فسيولوجي فتقترب من فكرة الخلق الذكي ثم تدرس باثولوجي ومواطن الخلل في الأنسجة والأعضاء فتجد نفسك أمام طوفان من الاضطرابات ومواطن الخلل الذي يدفع بك إلى الشك العميق في الفكرة التي قاربتها وأنت تدرس علم وظائف الأعضاء