تسجيل الملك سلمان و ولي العهد في برنامج التبرع بالاعضاء

الله يحميهم.
هل يسمح القانون بإزالة الأعضاء للميت دماغيّا في السعودية ؟
 
اذا هو تبرع
او اهل صاحب الحالة موافقين

نعم
ممتاز
أذكر في مصر كان في جدل بيزنطي بين الأزهر (وقت الشيخ الأسبق طنطاوي) ونقابة الأطباء على هذا الأمر
 
ممتاز
أذكر في مصر كان في جدل بيزنطي بين الأزهر (وقت الشيخ الأسبق طنطاوي) ونقابة الأطباء على هذا الأمر

حسب علمي الميت دماغياً خلاص ميت والله قادر على كل شي
فالتبرع اشوفه مفيد
ممكن يستفيد من الاعضاء لحالة ثانية على وشك الموت
 
متاكد للميت دماغيا
كان بالفعل في فتوى قديمة صدرت من المجلس الأوروبي للافتاء برئاسة القرضاوي بهذا الأمر ووقتها الأزهر ودار الافتاء اعترضوا واعتبروا انه موت "غير شرعي"
 
الله يحميهم.
هل يسمح قانون بإزالة الأعضاء للميت دماغيّا في السعودية ؟
اذا كان المريض
موقع على التبرع في صحته ممكن فقط في حال كان
التبرع لا يؤدي الي الوفاة
وبعد اخذ موافقة خطية
من أولياءة

قتل النفس التي حرم الله
بغير حق من الكبائر
والعياذ با الله
لا أحد يستطيع ان يجزم
انه لن يفيق من غيبوبته​
 
كان بالفعل في فتوى قديمة صدرت من المجلس الأوروبي للافتاء برئاسة القرضاوي بهذا الأمر ووقتها الأزهر ودار الافتاء اعترضوا واعتبروا انه موت "غير شرعي"

عندنا

قرار هيئة كبار العلماء

قرر المجلس بالإجماع جواز نقل عضو أو جزئه من إنسان حي مسلم أو ذمي إلى نفسه إذا دعت الحاجة إليه وأمن الخطر في نزعه وغلب على الظن نجاح زرعه كما قرر بالأكثرية ما يلي:-
  • جواز نقل عضو أو جزئه من إنسان ميت إلى مسلم إذا اضطر إلى ذلك وأمنت الفتنة في نزعه ممن أخذ منه وغلب على الظن نجاح زرعه فيمن سيزرع فيه.
  • جواز تبرع الإنسان الحي بنقل عضو منه أو جزئه إلى مسلم مضطر إلى ذلك وبالله التوفيق وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
 
اذا كان المريض
موقع على التبرع في صحته ممكن فقط في حال كان
التبرع لا يؤدي الي الوفاة
وبعد اخذ موافقة خطية
من أولياءة

قتل النفس التي حرم الله
بغير حق من الكبائر
والعياذ با الله
لا أحد يستطيع ان يجزم
انه لن يفيق من غيبوبته​
لا خلاف. المشكلة في تعريف الموت: بين الطبيب و الفقي
 
تظل مسألة التبرع بالأعضاء ذات خلاف شرعى حيث أن جسد الأنسان ليس ملكه حتى يتبرع به او يهادى فالأنسان جسد وروح والله خلق الجسد للانسان أمانه لينتفع به وعندما يتوفى فالله يريد ان يسترد أمانته هذا حسب الرافدين وهو مقنع لكن يظل الحكم القطعى بالنفى او الجواز بيد اهل الشرع المختصين
 
٢٠٢١٠٥١٢_٠٣٤٨٠٢.jpg


٢٠٢١٠٥١٢_٠٣٤٧٣٥.jpg
 
لا خلاف. المشكلة في تعريف الموت: بين الطبيب و الفقي


الغرب لديه نظرة فاحصة في الموضوع. بروتوكول كلية الطب في هيوستن فاجأني بتفصيله "الذكي" في موضوع ابقاء المريض حيا. يعني خذ هذه الجدلية:

are we extending life ؟

or

are we delaying death ؟

للوهلة الأولى تظن أن هذين السؤالين هما في الحقيقة نفس السؤال. ولكن هذه الجدلية دليل على ان الشخص الذي خرج بها قام بالتفكير بعمق كبير في الموضوع ليصل لهذا التفصيل الدقيق للغاية. لا اخفيك انني معجب بهذا الفحص للموضوع.

إن كان الجواب هو أن ما نقوم به سيطيل من عمر المريض فلا يوجد سبب لانهاء حياته.

إن كان الجواب هو أن ما نقوم به هو مجرد تأخير لوفاته فلا يوجد سبب لاستمرار التدخل الطبي لمنع ما سيكون تحصيل حاصل.

طبعا الموضوع يختلف من ولاية لولاية وأخلاقيات المهنة + نظام المستشفى + قناعات الطبيب الشخصية تلعب دور كبير في إنهاء حياة المريض.
 
الغرب لديه نظرة فاحصة في الموضوع. بروتوكول كلية الطب في هيوستن فاجأني بتفصيله "الذكي" في موضوع ابقاء المريض حيا. يعني خذ هذه الجدلية:

are we extending life ؟

or

are we delaying death ؟

للوهلة الأولى تظن أن هذين السؤالين هما في الحقيقة نفس السؤال. ولكن هذه الجدلية دليل على ان الشخص الذي خرج بها قام بالتفكير بعمق كبير في الموضوع ليصل لهذا التفصيل الدقيق للغاية. لا اخفيك انني معجب بهذا الفحص للموضوع.

إن كان الجواب هو أن ما نقوم به سيطيل من عمر المريض فلا يوجد سبب لانهاء حياته.

إن كان الجواب هو أن ما نقوم به هو مجرد تأخير لوفاته فلا يوجد سبب لاستمرار التدخل الطبي لمنع ما سيكون تحصيل حاصل.

طبعا الموضوع يختلف من ولاية لولاية وأخلاقيات المهنة + نظام المستشفى + قناعات الطبيب الشخصية تلعب دور كبير في إنهاء حياة المريض.
إجابة السؤالان نسبية بدرجة كبيرة وأقرب ما تكون لمشاعر الطبيب نفسه
 
عودة
أعلى