الحماية الذاتية للميسترال المصرية و تحويلها لمدمرة.

RAS DAHB

عضو
إنضم
23 أكتوبر 2018
المشاركات
5,302
التفاعل
10,064 22 19
الدولة
Egypt
بسم الله الرحمن الرحيم

صراحة فكر الموضوع جاتلي من كثرة الكلام علي موضوع طقم الحماية للميسترال بما يشمل من فرقاطات و كورفيتات و غواصات , في حين أن للميسترال مقومات أن تكون حماية ذاتية نفسها و الأعتماد علي أقل الاعداد من الاسطوال المرافق.

فيه مقال مهم عن تكلفة الولايات المتحدة لكثير من الأموال من أجل بناء مدمرات دفاع جوي و كروز زيادة , في حين أنهم ممكن يحولو تناكر البترول القديمة لمدمرات و تقليل التكلفة.

Should the U.S. Navy Turn Merchant Ships into Floating Missile Magazines?​

هل يجب على البحرية الأمريكية تحويل السفن التجارية إلى حاملة صواريخ عائمة؟

يمكن للبحرية الأمريكية شراء السفن التجارية المدنية القديمة بثمن بخس وتحويلها إلى ترسانات عائمة. المفهوم ، الذي تم توضيحه في المعهد البحري الأمريكي ، يتصور إضافة العشرات - إن لم يكن المئات - من صوامع الصواريخ متعددة الاستخدامات إلى السفن لتوفير قوة نيران إضافية للبحرية بينما تكافح للوصول إلى هدفها البالغ 355 سفينة. الفكرة جذابة ولكن بها عدد من القضايا تحت السطح.

قلب قوة نيران السفن السطحية للبحرية الأمريكية اليوم ، والتي توجد على المدمرات والطرادات ، هو صومعة الصواريخ . تحمل مدمرة صواريخ موجهة من طراز Arleigh Burke من 90 ل 96 صومعة من طراز ام كيه 41 إطلاق عمودي ، طرادات الصواريخ الموجهة من فئة Ticonderoga تحمل 122 صومعة من نفس الفئة السابقة ، وفئة Zumwalt تحمل 80 ام كيه 57 . يمكن لكل من هذه الصوامع أن تحمل صاروخًا طويل المدى مضادًا للصواريخ الباليستية ، أو صاروخ أرض جو ، أو صاروخ كروز للهجوم الأرضي ، أو طوربيد صاروخ مضاد للغواصات ، أو صاروخ مضاد للسفن ، أو حتى أربعة صواريخ قصيرة المدى للدفاع الجوي . هذا التنوع يجعل الأسطول قابلاً للتكيف إلى ما لا نهاية. يمكن للمدمرة أن تحمل جميع صواريخ أرض - جو ، وجميع الصواريخ المضادة للسفن ، أو مزيج من جميع الأنواع.

هذه الصوامع باهظة الثمن لإضافتها إلى الأسطول: تكلف المدمرات من فئة Arleigh Burke حوالي 1.5 مليار دولار لكل مدمرة، مما يعني أن كل صومعة تكلف حوالي 15 مليون دولار لكل صاروخ لوضعها في البحر ، ولا يشمل ذلك الصاروخ. أيضًا ، بمجرد تحميل الصومعة في الميناء ، لا يمكن استبدال الصواريخ في البحر.

يناقش مقال من المعهد البحري الأمريكي أحد الحلول الممكنة لمشكلة الصومعة. واحدة من العوائق الرئيسية هي تكلفة بدن السفينة. لماذا لا تشتري هياكل الناقلات التجارية المستعملة مقابل 25 إلى 50 مليون دولار لكل منها (مقابل 1.5 مليار دولار لمدمرة جديدة) ثم تربط صوامع الصواريخ على سطح السفينة؟ يمكن بعد ذلك ربط هذه الصوامع ببقية الأسطول عن طريق داتا لينك datalink ، مما يوفر القوة النارية عند الطلب للسفن الحربية الحقيقية. يوضح المقال أن 30 إلى 50 صومعة صاروخية لكل سفينة هو عدد جيد ، وأن "[تحويل] 10 إلى 15 سفينة شحن سيعطي الأسطول ما بين 300 و 750 خلية صاروخية بجزء بسيط من التكلفة والوقت للجديدة ".


ده المقال, اما كلامنا عن الميسترال , سبق أن شاهدنا الأفينجر علي سطح السفينة كدفاع جوي قصير المدي و هي فكرة ممتازة

maxresdefault.jpg


لكن ليه نكتفي بدفاع جوي قصير المدي مع اننا ممكن نخليه طويل المدي و اضافة قدرات كروز ضرب ارضي و سطح و سطح للميسترال.

الفكرة ممكن تطبيقها بطريقتين
1- الطريقة الأولي هي نفسها طريقة الافنجر علي السطح , بوضح انظمة دفاع جوي فوق القصيره و متوسطه و طويلة المدي عليه زي التور و البوك و الاس-300 علي السطح , و ده عملته روسيا بأضافة البوك علي سطح كتجارب .. و نفس الشيء تطبيقه للكروز بوضع مثلاً بطاريات الاسكندر في حالة ضرب هدف ما ( طبعاً ما تعديل سطح الحاملة لتحمل الحرارة الهائلة اثناء خروج الصاروخ) ده في حالة لو اعتمدنا علي طروز بأنطلاق عمودي Vertical.

Russian_Navy_Tests_Tor-M2KM_air%20defense_missile_system_from_Admiral_Grigorovich_Frigate.jpg


2- الطريقة الثانية , هي طريقة المقال .. بتعديل جزء من الميسترال لوضع خلايا إطلاق و مظنش أن اوروبا أو امريكا هتوافق علي طلبنا و التعديل لو هيحصل يبقي روسي عن طريق خلايا UKSK

بدن الميسترال يسمح علي الاقل بتواجد 50 خلية أطلاق عمودي

Mistral-specifications.jpg


طبعاً في حالة صعوبة وضع خلايا اطلاق عمودي ممكن خلايا Revolver جانبية لتقليل احتكاك حرارة محرك الصاروخ بالبدن.

طبعاً هتكون فيه أراء معارضة , أننا لو ضفنا خلايا أطلاق عمودية هيقلل من سطح السفينة للهيلكوبتر المتواجد عليه , و بالتالي فيه حلين اما وضع دفاع جوي متنقل زي الافنجر لكن متوسط و طويل المدي و نفس الشيء للكروز .. او وضع خلايا اطلاق جانبية + انظمة دفاع جوي قريب زي الكاشتان الروسي.
 
بسم الله الرحمن الرحيم

صراحة فكر الموضوع جاتلي من كثرة الكلام علي موضوع طقم الحماية للميسترال بما يشمل من فرقاطات و كورفيتات و غواصات , في حين أن للميسترال مقومات أن تكون حماية ذاتية نفسها و الأعتماد علي أقل الاعداد من الاسطوال المرافق.

فيه مقال مهم عن تكلفة الولايات المتحدة لكثير من الأموال من أجل بناء مدمرات دفاع جوي و كروز زيادة , في حين أنهم ممكن يحولو تناكر البترول القديمة لمدمرات و تقليل التكلفة.

Should the U.S. Navy Turn Merchant Ships into Floating Missile Magazines?​

هل يجب على البحرية الأمريكية تحويل السفن التجارية إلى حاملة صواريخ عائمة؟

يمكن للبحرية الأمريكية شراء السفن التجارية المدنية القديمة بثمن بخس وتحويلها إلى ترسانات عائمة. المفهوم ، الذي تم توضيحه في المعهد البحري الأمريكي ، يتصور إضافة العشرات - إن لم يكن المئات - من صوامع الصواريخ متعددة الاستخدامات إلى السفن لتوفير قوة نيران إضافية للبحرية بينما تكافح للوصول إلى هدفها البالغ 355 سفينة. الفكرة جذابة ولكن بها عدد من القضايا تحت السطح.

قلب قوة نيران السفن السطحية للبحرية الأمريكية اليوم ، والتي توجد على المدمرات والطرادات ، هو صومعة الصواريخ . تحمل مدمرة صواريخ موجهة من طراز Arleigh Burke من 90 ل 96 صومعة من طراز ام كيه 41 إطلاق عمودي ، طرادات الصواريخ الموجهة من فئة Ticonderoga تحمل 122 صومعة من نفس الفئة السابقة ، وفئة Zumwalt تحمل 80 ام كيه 57 . يمكن لكل من هذه الصوامع أن تحمل صاروخًا طويل المدى مضادًا للصواريخ الباليستية ، أو صاروخ أرض جو ، أو صاروخ كروز للهجوم الأرضي ، أو طوربيد صاروخ مضاد للغواصات ، أو صاروخ مضاد للسفن ، أو حتى أربعة صواريخ قصيرة المدى للدفاع الجوي . هذا التنوع يجعل الأسطول قابلاً للتكيف إلى ما لا نهاية. يمكن للمدمرة أن تحمل جميع صواريخ أرض - جو ، وجميع الصواريخ المضادة للسفن ، أو مزيج من جميع الأنواع.

هذه الصوامع باهظة الثمن لإضافتها إلى الأسطول: تكلف المدمرات من فئة Arleigh Burke حوالي 1.5 مليار دولار لكل مدمرة، مما يعني أن كل صومعة تكلف حوالي 15 مليون دولار لكل صاروخ لوضعها في البحر ، ولا يشمل ذلك الصاروخ. أيضًا ، بمجرد تحميل الصومعة في الميناء ، لا يمكن استبدال الصواريخ في البحر.

يناقش مقال من المعهد البحري الأمريكي أحد الحلول الممكنة لمشكلة الصومعة. واحدة من العوائق الرئيسية هي تكلفة بدن السفينة. لماذا لا تشتري هياكل الناقلات التجارية المستعملة مقابل 25 إلى 50 مليون دولار لكل منها (مقابل 1.5 مليار دولار لمدمرة جديدة) ثم تربط صوامع الصواريخ على سطح السفينة؟ يمكن بعد ذلك ربط هذه الصوامع ببقية الأسطول عن طريق داتا لينك datalink ، مما يوفر القوة النارية عند الطلب للسفن الحربية الحقيقية. يوضح المقال أن 30 إلى 50 صومعة صاروخية لكل سفينة هو عدد جيد ، وأن "[تحويل] 10 إلى 15 سفينة شحن سيعطي الأسطول ما بين 300 و 750 خلية صاروخية بجزء بسيط من التكلفة والوقت للجديدة ".


ده المقال, اما كلامنا عن الميسترال , سبق أن شاهدنا الأفينجر علي سطح السفينة كدفاع جوي قصير المدي و هي فكرة ممتازة

maxresdefault.jpg


لكن ليه نكتفي بدفاع جوي قصير المدي مع اننا ممكن نخليه طويل المدي و اضافة قدرات كروز ضرب ارضي و سطح و سطح للميسترال.

الفكرة ممكن تطبيقها بطريقتين
1- الطريقة الأولي هي نفسها طريقة الافنجر علي السطح , بوضح انظمة دفاع جوي فوق القصيره و متوسطه و طويلة المدي عليه زي التور و البوك و الاس-300 علي السطح , و ده عملته روسيا بأضافة البوك علي سطح كتجارب .. و نفس الشيء تطبيقه للكروز بوضع مثلاً بطاريات الاسكندر في حالة ضرب هدف ما ( طبعاً ما تعديل سطح الحاملة لتحمل الحرارة الهائلة اثناء خروج الصاروخ) ده في حالة لو اعتمدنا علي طروز بأنطلاق عمودي Vertical.

Russian_Navy_Tests_Tor-M2KM_air%20defense_missile_system_from_Admiral_Grigorovich_Frigate.jpg


2- الطريقة الثانية , هي طريقة المقال .. بتعديل جزء من الميسترال لوضع خلايا إطلاق و مظنش أن اوروبا أو امريكا هتوافق علي طلبنا و التعديل لو هيحصل يبقي روسي عن طريق خلايا UKSK

بدن الميسترال يسمح علي الاقل بتواجد 50 خلية أطلاق عمودي

Mistral-specifications.jpg


طبعاً في حالة صعوبة وضع خلايا اطلاق عمودي ممكن خلايا Revolver جانبية لتقليل احتكاك حرارة محرك الصاروخ بالبدن.

طبعاً هتكون فيه أراء معارضة , أننا لو ضفنا خلايا أطلاق عمودية هيقلل من سطح السفينة للهيلكوبتر المتواجد عليه , و بالتالي فيه حلين اما وضع دفاع جوي متنقل زي الافنجر لكن متوسط و طويل المدي و نفس الشيء للكروز .. او وضع خلايا اطلاق جانبية + انظمة دفاع جوي قريب زي الكاشتان الروسي.
اظن الطريقة الأولى هي الأسهل .. وهي المتبعة حاليآ
 
فيه مقال مهم عن تكلفة الولايات المتحدة لكثير من الأموال من أجل بناء مدمرات دفاع جوي و كروز زيادة , في حين أنهم ممكن يحولو تناكر البترول القديمة لمدمرات و تقليل التكلفة.

لو كانت الامور بهذه البساطه لفعلتها كل الدول وحولت ناقلات النفط التي تخرج من الخدمه لمدمرات و حاملات طائرات

........

السوفييت كانو يزودون حاملات الطائرات بصواريخ مضاده للسفن ومدافع ثقيله و دفاع جوي قصير و متوسط . لكن الروس تخلوا عن الفكره

images (98).jpeg
 
التعديل الأخير:
صواريخ كلوب و kh35 توجد منها نسخة مجهزة داخل كونتانر معد لاطلاقها ، كما ان من الممكن اضافة منصة التور ، لكن ذلك سيكون علي حساب عدد نقاط طائرات الهيل.
اعتقد ان اضافة مدفعية oerlikon الالماني و منصات لاطلاق المسترال مانباد مع بعض الدرونات سيحقق الحد المعقول من الحماية مع عدم اهمال امكانيات سفن المرافقة.
141662018ghtydf.jpg
 
:unsure:
 

المرفقات

  • Iranian_Navy_receives_a_new_warship_able_to_carry_helicopters_and_drones_925_001.jpg
    Iranian_Navy_receives_a_new_warship_able_to_carry_helicopters_and_drones_925_001.jpg
    74.6 KB · المشاهدات: 145
لو كانت الامور بهذه البساطه لفعلتها كل الدول وحولت ناقلات النفط التي تخرج من الخدمه لمدمرات و حاملات طائرات

........

السوفييت كانو يزودون حاملات الطائرات بصواريخ مضاده للسفن ومدافع ثقيله و دفاع جوي قصير و متوسط . لكن الروس تخلوا عن الفكره

مشاهدة المرفق 336156
السبب ذكره المقال . هو الربط بالداتا لينك و مش كل الدول عندها قدرات الربط. و مش كل الدول تقدر تبني خلايا اطلاق عمودي .. دول قليلة جداً عندها قدرة الاطلاق العمودي و تصنيعها زي امريكا بالام كيه او روسيا usks او اوروبا و فرنسا بالسيلفر او الصين CCL
 
الصورة مش باينة
باخرة ايرانية ( مدنية )* عليها درونات انتحارية ودرونات استطلاع !!
ولا أعلم من اين ستطلق اصلآ ! لا يوجد مكان لأطلاقها
 
وضع الافنجر على السفن كدفاع قصير المدى
اشوفه فكره ممتازه وقليله التكاليف
 
السبب ذكره المقال . هو الربط بالداتا لينك و مش كل الدول عندها قدرات الربط. و مش كل الدول تقدر تبني خلايا اطلاق عمودي

المشكله في التصميم نفسه و ليس في الداتا لينك او خلايا الإطلاق العمودي

السفن المدنية ناقلات نفط او حتى سفن الشحن الكبيره لم تصمم لمثل هذه الاستخدامات

و تعديل هذه السفن مكلف و قد يكون غير مجدي في النهاية....

لانك سوف تضطر لتعديل التصميم من الغاطس و حتى السطح بما في ذلك التصميم الداخلي لاستيعاب الرادارات و انظمه القتال و غيره من التجهيزات الإلكترونيه و وحدات انتاج الطاقه و الاف الأمتار من تمديدات الكهرباء و الداتا و الوصلات اضافه لتركيب انظمه الاسلحه و الأسلحة نفسها و التأكد من استقرار السفينه أثناء اطلاق الصواريخ و المدافع

مجرد التفكير في الموضوع يصيب بالصداع
 
المسترال هيتم تزويدها بدفاع جوي قصير المدي المانباد
وهتعتد علي الدفاع الجوي للسفن المرافقه زي اي حامله مروحيات او سفن انزال
اي محاواه لتغيير الغرض الرئيسي منها سيكون ترقيع
 
طيب وعامل الكلفة وتقليل عدد الهيل الاجبارى بسبب وزن السلاح والاطقم المشغلة له الا يجب وضعهم بالاعتبار
 
حاملات المروحيات الهجينة تخدم بكثافة في البحرية اليابانية.

اتجاه مصر للحاملات الهجينة دليل ذكاء على فكرة.
 
المشكله في التصميم نفسه و ليس في الداتا لينك او خلايا الإطلاق العمودي

السفن المدنية ناقلات نفط او حتى سفن الشحن الكبيره لم تصمم لمثل هذه الاستخدامات

و تعديل هذه السفن مكلف و قد يكون غير مجدي في النهاية....

لانك سوف تضطر لتعديل التصميم من الغاطس و حتى السطح بما في ذلك التصميم الداخلي لاستيعاب الرادارات و انظمه القتال و غيره من التجهيزات الإلكترونيه و وحدات انتاج الطاقه و الاف الأمتار من تمديدات الكهرباء و الداتا و الوصلات اضافه لتركيب انظمه الاسلحه و الأسلحة نفسها و التأكد من استقرار السفينه أثناء اطلاق الصواريخ و المدافع

مجرد التفكير في الموضوع يصيب بالصداع
قامت بريطانيا بتحويل ناقلات حاويات اثنا حرب المالوين الى حاملات طارات
 
عودة
أعلى