لماذا تستخدم أمريكا نظام الحقن في عملية التزود بالوقود؟

[Makeyev]

السؤال الأول: لماذا تستخدم أمريكا نظام الحقن في عملية التزود بالوقود؟

إذا نظرنا إلى الفروق بين نظام الحقن ونظام الإرضاع فإن لكل نظام مميزاته وعيوبه!

من بين الفروق مثلا أن نظام الإرضاع بإمكانه تزويد مقاتلتين في نفس الوقت، على عكس نظام الحقن! كما يمكن للمقاتلات أن تقوم بعمليات تزود بالوقود فيما بينها وأيضا تزويد المروحيات بالوقود وهو ما لا يوفره نظام الحقن كما يبدو!

إلا أن أهم ميزة في نظام الحقن أن لديه معدل ضخ الوقود إلى القاذفات الاستراتيجية بمعدل أعلى من نظام الإرضاع! ولكن هناك فقرة من دراسة تعود إلى عام 2006

A single flying boom can transfer fuel at approximately 6,000 lbs per minute. A single hose-and-drogue can transfer between 1,500 and 2,000 lbs of fuel per minute. Unlike bombers and other large aircraft, however, fighter aircraft cannot accept fuel at the boom’s maximum rate. (Today’s fighter aircraft can accept fuel at 1,000 to 3,000 lbs per minute whether from the boom or from the hose-and-drogue.) Thus, the flying boom’s primary advantage over the hose-and-drogue system is lost when refueling fighter aircraft.

ترجمة تقريبية:

يمكن لذراع الطيران الأحادي (نظام الحقن) أن ينقل الوقود بمعدل 6000 رطل في الدقيقة . ويمكن أن ينقل خرطوم وفتحة واحدة (نظام الإرضاع) ما بين 1500 و 2000 رطل من الوقود في الدقيقة. على عكس القاذفات والطائرات الكبيرة الأخرى، لا يمكن للطائرات المقاتلة قبول الوقود بأقصى معدل الضخ. (يمكن للطائرات المقاتلة اليوم أن تقبل الوقود من 1000 إلى 3000 رطل في الدقيقة سواء من نظام الحقن أو من نظام الإرضاع.) وبالتالي ، فإن الميزة الأساسية لنظام الحقن على نظام الإرضاع تفقد عند إعادة تزويد الطائرات المقاتلة بالوقود .

الملاحظة الأخرى: في الموقع الرسمي لنظام الإرضاع الروسي يذكر هذه المعلومة:

The main feature of the aerial-refueling pod is its self-containment. To transfer the fuel, the pod is equipped with a two-stage centrifugal pump driven with a ram-air turbine. The maximum possible fuel-transfer rate is 2900 l/min.

ترجمة تقريبية:

السمة الرئيسية لحاوية التزود بالوقود الجوي هي الإكتفاء الذاتي. ولنقل الوقود، تم تجهيز الحاوية بمضخة طرد مركزي ذات مرحلتين مدفوعة بتوربينات هوائية. أقصى معدل ممكن لنقل الوقود هو 2900 لتر / دقيقة.

السؤال الثاني: هل نظام الإرضاع لدى الروس أكثر تطورا من النظام الأمريكي؟
علما أن هناك خبر من الموقع الرسمي عن وصول المعدل الأقصى لـ 3000 لتر / دقيقة!

In comparison with earlier developed items (UPAZ,UPAZ-1), the UPAZ-1М has a higher pumping capacity (up to 3000 l/min) owing to introduction of the ТNА-150М turbo-pump assembly with a higher power turbine.

هل هو ألتباس في عملية التحويل من نظام Ib إلى l من جانبي؟
وهل لدى أمريكا أنظمة إرضاع حديثة ذات قدرات أكبر؟

 

[Nashab]

الموضوع يرقى لموضوع بحثي أكثر من سؤال .. و أنا توقعت أنك تطرح الموضوع في قسم الإستفسارات لتجيب عليه مش لتسأل

@Hero of Chaos @هيرون

 

[ALGERIAN SU57]

 

[Hercules]

الأمر اعقد مما يبدوا

هناك عوامل متعددة تعطي نتائج مختلفة حول تفضيل طريقة على اخرى.

احد العوامل هي التكلفة وكمية الوقود.

مثلا طريقة التزود بالوقود جوا عبر الخراطيم hose and dragoue توفر كمية اكبر من الوقود بسبب وقت طائرة التزود بالوقود اثناء طيرانها.

ايضا طريقة التزود بالوقود عبر الخراطيم hose and dragoue معدل ضخها للوقود اقل. علاوة على اعطالها المتعددة. الامر الذي ادى الى وضع الكثير من المحاذير اثناء القيام بعمليات التزود بالوقود.

لكن هناك ميزة لهذا النظام وهي عدم الحاجة لمشغل فعلي للخرطوم.

بينما طريقة التزود بالوقود جوا عبر الذراع الطائر flying boom تستطيع ضخ كمية وقود اكبر ما يعني امكانية القيام بتزويد طائرات اكبر حجما مثل قاذفات وطائرات انذار مكبر بالوقود.

لكن سلبيتها هي انها لا تستطيع هذه الطريقة ان تقوم بتزويد المروحيات بالوقود جوا.

طريقة flying boom لديها مشغل مختص بتحريك الذراع ما يعطي تحكما افضل بسير العملية وامانها.

الجدير بالذكر ان مقاتلات F-35A تستخدم الذراع الطائر للتزود بالوقود جوا flying boom.

بينما مقاتلات F-35B و F-35C تستخدمان الخراطيم hose and dragoue.

وتقريبا جميع مقاتلات البحرية الامريكية تستخدم ذات الطريقة.

على كل حال،
معظم طائرات التزود بالوقود جوا الحديثة تستخدم كلا من الطريقتين مثل MRTT و KC-46.

وبحسب المصدر القديم هذا، هناك خمس دراسات تحلل وتربد ان تصل الى استنتاج اي طريقة هي الافضل لكن لا يوجد تقريبا امر يحسم هذا.

At least five studies have examined the pros and cons of a single boom versus multipoint hose-and-drogues.18 Because these studies considered different operational factors in their analyses and made different assumptions, they came to different conclusions. However, all found that tankers equipped with multipoint hose-and-drogue refueling would refuel combat aircraft more effectively than boom equipped aircraft and could therefore allow a reduction in the tanker fleet. Reduction estimates ranged from 17% to 50%.19 These reductions would result from the increased speed with which a multipoint hose-and-drogue-equipped aircraft could refuel multiple-aircraft strike packages. The following evaluation illustrates how increasing the speed with which combat aircraft are refueled could translate into increased efficiency and potentially lead to reduced tanker force structure and cost savings:
by refueling two fighters simultaneously, the time that the fighters spend refueling can be reduced by approximately 75 percent. This reduced refueling time, in turn, would enable the tanker to have considerably more fuel available to off-load to other receivers....The less fuel burned by either the tanker or the receivers during aerial contact, the more that is available to conduct the fighter mission. At fighter refueling speeds, a KC-135A burns something in excess of 200 pounds per minute. Reducing the air refueling time from 40 minutes to 10 minutes (75 percent) makes approximately 6,000 pounds of additional fuel available....the fuel savings in a four- tanker formation could be enough to refuel an extra flight of four fighters or allow the same mission to be accomplished with one less tanker.20
Advocates of the flying boom argue that it is prudent to maintain a large number of these tankers in the Air Force. While fighter aircraft receive much media attention, the contribution of long-range bombers to recent conflicts has been noteworthy.21 These aircraft may become even more important as the United States reduces its overseas basing and deploys over greater distances. Bombers and other large aircraft can spend as much as 20 minutes refueling at the boom’s maximum capacity. Refueling such aircraft with the hose-and-drogue is infeasible.22
Further, boom advocates argue, technological advances are being made in new booms which reduce operator workload and should make them safer and more reliable than the hose-and-drogue method.23 Industry is incorporating commercial, off-the-shelf technology in booms currently under development, hoping to make them “fail safe.”24

رابط

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

 

[Hercules]

الموضوع يرقى لموضوع بحثي أكثر من سؤال .. و أنا توقعت أنك تطرح الموضوع في قسم الإستفسارات لتجيب عليه مش لتسأل

@Hero of Chaos @هيرون

والله ليتك ما شاركت، مشاركتك ولا لها فايدة ىشاطر توزع منشن للناس

على الاقل كان ابديت رأيك او ادليت بمعلومات بدال الحركات هذي

 

[Rooster]

التزود بالوقود عبر نظام الحقن احسن و اكتر امانا
- الطائرة ستكون اخف لعدم تواجد ذراع التزود بالوقود و انظمتها الهيدروليكية او الكهربائية
- عدم وجود خطر تعطل الية ادخال و اخراج الذراع
- بعض الطائرات متل RAFALE تمتلك دراع تزود بالوقود تابت مما يأتر على مناورتها و مقطعها الراداري
​

 

[Hercules]

مشاكل في محقان التزود بالوقود جوا لمقاتلات F-35B و F-35C تجعل منه ينكسر

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

 

[طير حر]

السؤال الأول: لماذا تستخدم أمريكا نظام الحقن في عملية التزود بالوقود؟

إذا نظرنا إلى الفروق بين نظام الحقن ونظام الإرضاع فإن لكل نظام مميزاته وعيوبه!
مشاهدة المرفق 312481
من بين الفروق مثلا أن نظام الإرضاع بإمكانه تزويد مقاتلتين في نفس الوقت، على عكس نظام الحقن! كما يمكن للمقاتلات أن تقوم بعمليات تزود بالوقود فيما بينها وأيضا تزويد المروحيات بالوقود وهو ما لا يوفره نظام الحقن كما يبدو!
مشاهدة المرفق 312480
إلا أن أهم ميزة في نظام الحقن أن لديه معدل ضخ الوقود إلى القاذفات الاستراتيجية بمعدل أعلى من نظام الإرضاع! ولكن هناك فقرة من دراسة تعود إلى عام 2006
مشاهدة المرفق 312487


ترجمة تقريبية:


مشاهدة المرفق 312493الملاحظة الأخرى: في الموقع الرسمي لنظام الإرضاع الروسي يذكر هذه المعلومة:

ترجمة تقريبية:


السؤال الثاني: هل نظام الإرضاع لدى الروس أكثر تطورا من النظام الأمريكي؟
علما أن هناك خبر من الموقع الرسمي عن وصول المعدل الأقصى لـ 3000 لتر / دقيقة!
مشاهدة المرفق 312496


هل هو ألتباس في عملية التحويل من نظام Ib إلى l من جانبي؟
وهل لدى أمريكا أنظمة إرضاع حديثة ذات قدرات أكبر؟

اعتقد انها اختلاف مقاييس بين الدول
حتى فيما يتعلق بالجالون الامريكي يختلف وهو اصغر من الجالون البريطاني

وفِي كل الاحوال لا يوجد فرق جوهري من ناحية سرعة التعبئة في نظام الاوضاع بين الروسي والامريكي
اذا افترضنا ان المقياس عالمي وموحد مع اجزم ان هناك اختلاف بسيط بينهما
الامريكي ٢٨٠٠ الروسي ٣٠٠٠

عملت عليها لسنوات هي من اعقد الانظمة الاهم لدي هل النظام الروسي اسهل كتشغيل وصيانه من الامريكي

بالنظر الى الصور اراه اكثر تعقيدا وهذا عيب وليس ميزه

النظام الروسي

الامريكي

​

 

[طير حر]

بالمناسبة هناك قصه لن افوتها حصلت مع هذا النظام تحديدا

كانت هناك مشكلة في احدى الطائرات وهي خروج الهوز بشكل بطيئ ودخوله بشكل سريع مما يتسبب في عدم التفاف الهوز بشكل صحيح وتكررت هذه المشكله

مما استدعى تغيير النظام بالكامل والعمل على ايجاد المشكله وحلها ولاكن جميع المحاولات فشلت مما استدعى طلب المساعده من الشركة الام الامريكيه وايضا فشلت في معرفة السبب والخلل

هناك طلب من احد الموظفين السعوديين وهو شخص خبير وعبقري ومتمكن في الانظمة الهايدروليكية محاولة ايجاد الخلل واصلاح النظام علما بأن شهادته الدراسية ( المتوسطة)
ولَم يعمل نهائيا على هذه الانظمة من قبل
لاكن يملك خبرة وذكاء يفوق الوصف

وفِي خلال بضعة ايام اعاد النظام كما كان وافضل واكتشف العيب تصنيعي في احدى القطع لا يتجاوز اجزاء من الملمتر الواحد

استعصي على صانعي ومهندسي الشركة الام معرفتها

​

 

[Hercules]

اعتقد انها اختلاف مقاييس بين الدول
حتى فيما يتعلق بالجالون الامريكي يختلف وهو اصغر من الجالون البريطاني

وفِي كل الاحوال لا يوجد فرق جوهري من ناحية سرعة التعبئة في نظام الاوضاع بين الروسي والامريكي
اذا افترضنا ان المقياس عالمي وموحد مع اجزم ان هناك اختلاف بسيط بينهما
الامريكي ٢٨٠٠ الروسي ٣٠٠٠
مشاهدة المرفق 312797

عملت عليها لسنوات هي من اعقد الانظمة الاهم لدي هل النظام الروسي اسهل كتشغيل وصيانه من الامريكي

بالنظر الى الصور اراه اكثر تعقيدا وهذا عيب وليس ميزه

النظام الروسي
مشاهدة المرفق 312799

الامريكي
مشاهدة المرفق 312798
​

شوف الله يرحم والديك ابعد عن الكذب والفلسفة الزايدة.

نظام التزود بالخراطيم الامريكي يتواجد منه اربعة انواع وحاليا مستخدم نوعين منه وجميعهم يختلفون فب معدل كمية الضخ.

يا شين الواحد اليا يبي يسوي بها فاهم وهو من جنبها. يا تقول كلام علمي يا لا. ما ينفع تقول (افترضنا) وانت ما عندك اصلا معلومات تستند عليها.

 

[Hercules]

بالمناسبة هناك قصه لن افوتها حصلت مع هذا النظام تحديدا

كانت هناك مشكلة في احدى الطائرات وهي خروج الهوز بشكل بطيئ ودخوله بشكل سريع مما يتسبب في عدم التفاف الهوز بشكل صحيح وتكررت هذه المشكله

مما استدعى تغيير النظام بالكامل والعمل على ايجاد المشكله وحلها ولاكن جميع المحاولات فشلت مما استدعى طلب المساعده من الشركة الام الامريكيه وايضا فشلت في معرفة السبب والخلل

هناك طلب من احد الموظفين السعوديين وهو شخص خبير وعبقري ومتمكن في الانظمة الهايدروليكية محاولة ايجاد الخلل واصلاح النظام علما بأن شهادته الدراسية ( المتوسطة)
ولَم يعمل نهائيا على هذه الانظمة من قبل
لاكن يملك خبرة وذكاء يفوق الوصف

وفِي خلال بضعة ايام اعاد النظام كما كان وافضل واكتشف العيب تصنيعي في احدى القطع لا يتجاوز اجزاء من الملمتر الواحد

استعصي على صانعي ومهندسي الشركة الام معرفتها

​

والله ثم والله انك كذاب.

السالفة اللي انت تقولها تصير مع ونشات الذبايح و ونشات الجيوب.

السالفة متأكد انا انها من كيسك. واساسا لا تمت للموضوع الدي نتحدث به بأي صلة.

شاطر بس تقول اب كلام وتكبر الخط.

استح على وجهك

 

[Hercules]

هناك طلب من احد الموظفين السعوديين وهو شخص خبير وعبقري ومتمكن في الانظمة الهايدروليكية محاولة ايجاد الخلل واصلاح النظام علما بأن شهادته الدراسية ( المتوسطة)
ولَم يعمل نهائيا على هذه الانظمة من قبل
لاكن يملك خبرة وذكاء يفوق الوصف

وفِي خلال بضعة ايام اعاد النظام كما كان وافضل واكتشف العيب تصنيعي في احدى القطع لا يتجاوز اجزاء من الملمتر الواحد

استعصي على صانعي ومهندسي الشركة الام معرفتها

يا كبرها عند الله

الكذب حرام والله

 

[Makeyev]

شكرا للجميع على المعلومات القيمة!

بخصوص الدراسة فقد قدمت معلومات هامة!
أولا: في الدراسة ذُكرت القطاعات العسكرية والدول التي تستخدم نظام الإرضاع!

[TD valign="top"]

Air Force helicopters, and all Navy and Marine Corps aircraft refuel using the “hose-and-drogue.” NATO countries and other allies also refuel with the hose-and drogue.​

[/TD]

ترجمة تقريبية:

[TD valign="top"]طائرات الهليكوبتر التابعة للقوات الجوية ، وجميع طائرات سلاح البحرية ومشاة البحرية تتزود بالوقود باستخدام "نظام الإرضاع". دول الناتو وغيرهم من الحلفاء يتزودون بالوقود "بنظام الإرضاع".[/TD]

ثانيا: في الدراسة أيضا ذكرت بيانات إحصائية، وقبلها ذكرت أنه لا يتم الإستفادة القصوى من مميزات طريقة التزود بالحقن بشكل كامل!

[TD valign="top"]

In 2005, 96% of Air Force aircraft that are aerial refuelable use the flying boom. However, only20% of the current Air Force fleet (669 bombers and surveillance aircraft of 3,227aircraft) can use the refueling boom to its full capacity. Four percent of the Air Force fleet(139 helicopters of 3,227 aircraft) can’t use the boom at all. Seventy four percent of the fleet (2,419 fighters of 3,227 aircraft) could potentially refuel with the hose-and drogue with no reduction in fuel transfer rates.​

[/TD]

ترجمة تقريبية:

[TD valign="top"]في عام 2005 ، 96٪ من طائرات القوات الجوية القابلة للتزود بالوقود تستخدم نظام الحقن. وبالرغم من ذلك ، فإن 20٪ فقط من أسطول القوات الجوية الحالي (669 قاذفة وطائرة مراقبة من 3227 طائرة) يمكنها استخدام نظام الحقن للتزود بالوقود بكامل طاقته. أربعة في المائة من أسطول القوات الجوية (139 طائرة هليكوبتر من 3227 طائرة) لا يمكنهما استخدام نظام الحقن على الإطلاق. أربعة وسبعون في المائة من الأسطول (2419 مقاتلاً من 3227 طائرة) من المحتمل أن يتزودوا بالوقود بنظام الإرضاع بدون أي انخفاض في معدلات نقل الوقود.[/TD]

ما هو مظلل باللون الأبيض للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الحقن بكمية مخفضة! وما هو مظلل باللون الأسود للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الحقن بأقصى مدى! وما هو مظلل باللون الرمادي فهو للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الإرضاع!

ثالثا: نظام الحقن للتزود بالوقود ، نظام قديم جدا له ما يقارب 70 سنة!

ومع هذا لم ينتشر كما هو الوضع مع نظام الإرضاع بل أصبحت طائرات التزود بالوقود التي تستخدم نظام الحقن تضيف معها نظام الإرضاع! كما هو الحال مع Airbus A330 MRTT

حيث تستخدم نظام الإرضاع البريطاني Cobham 905E

رابعا: بالنسبة لمخاطر نظام الإرضاع فمثلا الشركة الروسية أعلنت عن وضع نظام الكشف عن الحرائق SOP-62 مع نظام الإرضاع!

وهنا مقطع تزويد قاذفة القنابل الاستراتيجية تو-95 بالوقود أثناء تدريب ليلي!


مقطع مرئي لإشتعال النار (الأقرب أنها شرارة كهربائية؟) في نظام الحقن!

اعتقد انها اختلاف مقاييس بين الدول
حتى فيما يتعلق بالجالون الامريكي يختلف وهو اصغر من الجالون البريطاني

وفِي كل الاحوال لا يوجد فرق جوهري من ناحية سرعة التعبئة في نظام الاوضاع بين الروسي والامريكي
اذا افترضنا ان المقياس عالمي وموحد مع اجزم ان هناك اختلاف بسيط بينهما
الامريكي ٢٨٠٠ الروسي ٣٠٠٠
مشاهدة المرفق 312797

عملت عليها لسنوات هي من اعقد الانظمة الاهم لدي هل النظام الروسي اسهل كتشغيل وصيانه من الامريكي

بالنظر الى الصور اراه اكثر تعقيدا وهذا عيب وليس ميزه

النظام الروسي
مشاهدة المرفق 312799

الامريكي
مشاهدة المرفق 312798

بخصوص اختلاف المقاييس، كلامك صحيح الشركة البريطانية Cobham تضع ذلك بشكل واضح في منشور الشركة الرسمي!

بخصوص رسومات التصميم للنظام الروسي والأمريكي، هل بالإمكان وضع رابط مصدر لها؟

 

[طير حر]

شكرا للجميع على المعلومات القيمة!

بخصوص الدراسة فقد قدمت معلومات هامة!
أولا: في الدراسة ذُكرت القطاعات العسكرية والدول التي تستخدم نظام الإرضاع!

ترجمة تقريبية:


ثانيا: في الدراسة أيضا ذكرت بيانات إحصائية، وقبلها ذكرت أنه لا يتم الإستفادة القصوى من مميزات طريقة التزود بالحقن بشكل كامل!

ترجمة تقريبية:

مشاهدة المرفق 313638
ما هو مظلل باللون الأبيض للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الحقن بكمية مخفضة! وما هو مظلل باللون الأسود للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الحقن بأقصى مدى! وما هو مظلل باللون الرمادي فهو للطائرات التي تتزود بالوقود بنظام الإرضاع!

ثالثا: نظام الحقن للتزود بالوقود ، نظام قديم جدا له ما يقارب 70 سنة!
مشاهدة المرفق 313641
ومع هذا لم ينتشر كما هو الوضع مع نظام الإرضاع بل أصبحت طائرات التزود بالوقود التي تستخدم نظام الحقن تضيف معها نظام الإرضاع! كما هو الحال مع Airbus A330 MRTT
مشاهدة المرفق 313642
حيث تستخدم نظام الإرضاع البريطاني Cobham 905E

رابعا: بالنسبة لمخاطر نظام الإرضاع فمثلا الشركة الروسية أعلنت عن وضع نظام الكشف عن الحرائق SOP-62 مع نظام الإرضاع!
مشاهدة المرفق 313644

وهنا مقطع تزويد قاذفة القنابل الاستراتيجية تو-95 بالوقود أثناء تدريب ليلي!


مقطع مرئي لإشتعال النار (الأقرب أنها شرارة كهربائية؟) في نظام الحقن!


بخصوص اختلاف المقاييس، كلامك صحيح الشركة البريطانية Cobham تضع ذلك بشكل واضح في منشور الشركة الرسمي!
مشاهدة المرفق 313646

بخصوص رسومات التصميم للنظام الروسي والأمريكي، هل بالإمكان وضع رابط مصدر لها؟

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

ليس لديك تصريح لمشاهدة الرابط، فضلا قم ب تسجيل الدخول او تسجيل

 

[desert falcon]

امريكا اغلب مقاتلاتها بها فتحة التزود فوق الظهر

 

[رٍسِـــلآنٍ]

مقطع مرئي لإشتعال النار (الأقرب أنها شرارة كهربائية؟) في نظام الحقن!

هذي كهرباء ساكنه بسبب الغيوم

 

[طير حر]

شوف الله يرحم والديك ابعد عن الكذب والفلسفة الزايدة.

نظام التزود بالخراطيم الامريكي يتواجد منه اربعة انواع وحاليا مستخدم نوعين منه وجميعهم يختلفون فب معدل كمية الضخ.

يا شين الواحد اليا يبي يسوي بها فاهم وهو من جنبها. يا تقول كلام علمي يا لا. ما ينفع تقول (افترضنا) وانت ما عندك اصلا معلومات تستند عليها.

والله ثم والله انك كذاب.

السالفة اللي انت تقولها تصير مع ونشات الذبايح و ونشات الجيوب.

السالفة متأكد انا انها من كيسك. واساسا لا تمت للموضوع الدي نتحدث به بأي صلة.

شاطر بس تقول اب كلام وتكبر الخط.

استح على وجهك

يا كبرها عند الله

الكذب حرام والله

طبعا جاني خبر انك تكذب وماخذ راحتك في الكلام والردود ويعززلك خلف

معطيك تجاهل لسبب واحد ابي ارتاح من وجع صغار العقول

القصه مستحيل تدخل عقل الي مثلك وما الومك انك تكذبها
لاكن المشكله انك تحلف انها كذب واني كذاب ومصر وتتمادى بالكلام

القصة حقيقيه وذكرتها لاني اعرف انها ترقى الى كونها فخر للسعوديين

اختصر الموضوع عشان لا نترك مجال لصغار العقول في التطاول ومحاولة تشويه لصوره

وش رايك تترجع عن كلامك الي قلته او نبتهل ونشوف من الصادق من الكذاب فينا

الكذاب يرى الناس بعين طبعه دايم

اعتذر او نشوف منا من الكذاب والله اني لك ناصح
​

 

[Makeyev]

هذي كهرباء ساكنه بسبب الغيوم

شكرا على المعلومات القيمة!
هل لها مخاطر مثلا في أن تتسبب في إحداث حريق؟

 

[طير حر]

والله ثم والله انك كذاب.

السالفة اللي انت تقولها تصير مع ونشات الذبايح و ونشات الجيوب.

السالفة متأكد انا انها من كيسك. واساسا لا تمت للموضوع الدي نتحدث به بأي صلة.

شاطر بس تقول اب كلام وتكبر الخط.

استح على وجهك

هذي مشكلة صغار العقول يرمي بالكلام ويختبئ
انتظر ردّك ​

 

[Makeyev]

ذكرنا في الموضوع أن أمريكا تستخدم نظام الحقن من مدة طويلة، وما زال السؤال قائم حتى هذه اللحظة!

إذا ما علمنا أن أمريكا تستخدم وحدة تحويل يتم دمجها على نظام الحقن لتحويله إلى نظام الإرضاع من مدة طويلة!

أحد تشكيلات F-5A Freedom Fighters ، مسلحة بقنابل تزن 500 رطل ، تتزود بالوقود من طائرة KC-135 في مكان ما فوق فيتنام في فبراير 1966.​

Grumman C-2 Greyhound

Lockheed P-3 Orion

وما زالت أمريكا إلى اليوم تستخدم وحدة التحويل!

تاريخ إلتقاط الصورة: Oct. 14, 2017

مقطع مرئي

​