حاملات الطائرات أسلحة تفقد فاعليتها

إنضم
24 فبراير 2020
المشاركات
1,902
التفاعل
5,172 61 0
الدولة
Morocco
في عام 2006، طاردت غواصة صينية، من نوع "سونغ" تعمل بالديزل والكهرباء، بصمت حاملة الطائرات الأميركية "كيتي هوك" بينما كانت متجهة إلى "أوكيناوا" في بحر الصين الشرقي. لم يدرك الأميركيون شيئاً عن عملية المطاردة إلا حينما طفت الغواصة على بعد زهاء 8000 متر من الحاملة. ويقول الخبراء إن حدوث مثل هذا الأمر وقت الحرب يعني "قتل الحاملة". ومع استمرار الصين في بناء وإرسال المزيد من الغواصات، استنتجت نماذج تحليل استقصائية أجرتها "مؤسسة راند" أن "فرص الهجوم الصينية"، أي عدد المرات التي يمكن أن تصل فيها غواصات صينية إلى مواقع جيدة ومناسبة لمهاجمة حاملة أميركية خلال فترة مدتها سبعة أيام، قد تضاعف عشر مرات بين عامي 1996 و 2010.


لكن الغواصات لم تعد مضطرة اليوم إلى الاقتراب كثيراً من حاملة الطائرات لإلحاق الأذى بها؛ إذ بات بإمكانها -مثل سفن السطح والقاذفات- إطلاق صواريخ مضادة للسفن بشكل متزايد من مناطق بعيدة خارج المظلة الدفاعية المحيطة بالحاملة. فعلى سبيل المثال، يبلغ مدى القاذفة الصينية "إتش-6 كيه" ثلاثة آلاف كيلومتر ومدى صواريخ كروز طراز "واي جي-12" التي تحملها 400 كيلومتر. وفي يوليو الماضي، نشر الجنرال ديفيد بيرغر، قائد مشاة البحرية الأميركية، مبادئ توجيهية جديدة تحذر من أن الأسلحة الدقيقة بعيدة المدى تعني أن "المنصات البحرية التقليدية الكبيرة"، أي السفن الكبيرة التي تظهر بوضوح على شاشات الرادار وعلى رأسها الحاملات، ما فتئت تتعرض لمخاطر متزايدة.
ومن أبرز الصور تجسيداً لهذه المخاطر منصة طولها 200 متر، أي ما يقارب طول سطح حاملة طائرات، تم بناؤها في صحراء غوبي الصينية. إذ يُعتقد على نطاق واسع أن هذه المنصة ما هي إلا هدف اختبار للصاروخ الباليستي "دي إف-21 دي" الصيني، وهو سلاح متطور للغاية يقول البنتاغون إنه مصمم خصيصا لقتل حاملات الطائرات. ويرجح الخبراء أن بإمكان بكين بناء ونشر أكثر من 1200 صاروخ "دي إف-21 دي" بتكلفة حاملة طائرات أميركية واحدة فقط. وقد دخلت نسخة محسنة بمدى أطول من الصاروخ حملت تسمية "دي إف-26" الخدمة في أبريل 2018. ووفقا لدراسة أجرتها مؤسسة بحثية في واشنطن، فإنه يتعين على حاملات الطائرات الأميركية خلال حروب المستقبل أن تبقى على مسافة تزيد على 1850 كيلومترا بعيدا عن سواحل عدو قادر مثل الصين للبقاء آمنة إلى حد معقول. أما إذا اقتربت أقل من ذلك، فستواجه ما يصل إلى 2000 مقذوف متنوع القدرات في يوم واحد. مع ذلك، لا تخلو حاملات الطائرات من دفاعات مضادة. إذ يمكن لمقاتلاتها الخاصة تحييد قاذفات العدو المتجهة نحوها. فيما يقيها أسطول السفن المرافق شرور الغواصات العدوة والصواريخ البعيدة المدى. فعلى متن المدمرة "كارني" التي ترافق الحاملات، أنظمة قتالية صاروخية مصممة لمواجهة أسوأ سيناريوهات الهجمات المشبعة. لكن ماذا لو واجهت "كارني" إغراقاً بمئات الصواريخ، هل يمكنها لأنظمتها مواكبة ذلك؟
وما يزيد الأمور سوءاً هو أن مديات المقاتلات تقلصت تماماً فيما تعاظم نطاق الصواريخ. إذ كان متوسط مدى المقاتلات في الماضي زهاء 1700 كيلومتر. صحيح أنه لا يزال بإمكان مقاتلات "رافال" الفرنسية المنطلقة من على متن الحاملة "شارل ديغول" بلوغ مدى مماثل، إلا أن مقاتلات "أف-35" المنطلقة من أسطح الحاملات الأميركية والبريطانية والإيطالية لا يمكنها الوصول إلى نصف هذه المسافة. حتى عندما نأخذ في الاعتبار مدى الصواريخ المتقدمة التي تتسلح بها هذه المقاتلات والبالغ 500 كيلومتر، فإن الحاملات الأميركية التي تهاجم الصين ستكون ضمن نطاق الرد المضاد قبل أن تصل طائراتها إلى الأهداف المراد تدميرها.
téléchargement.jpeg
 
وقت الحرب مختلف عن السلم
ف الحرب سيوءمنها اسطول كامل وستكون ف مكان امن لانطلاق المقاتلات
اما عن الغواصات ف صحيح احد اخطر الاسلحه لكن لا تنسي كمثال ان امريكا اكبر دوله تمتلك غواصات يعني معدل كشف الغواصه يفرق هنا
بالنسبه للباليستي المضاد للحاملات مدمره امريكيه محمله بالايجيس وستكون الحامله بأمان
 
هل حاملة الطائرات تبحر منفردة أم ضمن تشكيل قتالي
لماذا الصين تقوم ببناء حاملات طائرات في الوقت الحالي
 
هل حاملة الطائرات تبحر منفردة أم ضمن تشكيل قتالي
لماذا الصين تقوم ببناء حاملات طائرات في الوقت الحالي


حاملات الطائرات تبحر برفقة عدد من القطع البحرية المرافقة .. وبناء حاملات الطائرات يعني السيطرة على البحار والمحيطات .. هي وسيلة نقل القوة النارية الخاصة بالطائرات الهجومية الى اي نقطة في المياه البعيدة وهذا مهم للسيطرة على ممرات التجارة العالمية
 
وقت الحرب مختلف عن السلم
ف الحرب سيوءمنها اسطول كامل وستكون ف مكان امن لانطلاق المقاتلات
اما عن الغواصات ف صحيح احد اخطر الاسلحه لكن لا تنسي كمثال ان امريكا اكبر دوله تمتلك غواصات يعني معدل كشف الغواصه يفرق هنا
بالنسبه للباليستي المضاد للحاملات مدمره امريكيه محمله بالايجيس وستكون الحامله بأمان
صحيح حاملات الطائرات الأمريكية و الأسطول المرافق له دفاع جوي لكن من السهل وصوله للإشباع فالصين قامت ببناء العديد من المنصات على السواحل و الجزر الإصطناعية ما يعني أن حاملة الطائرات و أسطولها سيواجهون 2000 صاروخ متزامن ضربة واحدة دون إحتساب صواريخ القاذفات و الغواصات إنه الموت المحقق بالإضافة إلى أن مدى الطائرات تقلص مع الأعوام فالإف35 مداها صغير نسبيا مقارنة مع الطائرات السابقة. بمجرد دخول الحاملة المدى العملياتي للطائرات عليها ستكون قد دمرت تماما.
 
حاملات الطائرات تبحر برفقة عدد من القطع البحرية المرافقة .. وبناء حاملات الطائرات يعني السيطرة على البحار والمحيطات .. هي وسيلة نقل القوة النارية الخاصة بالطائرات الهجومية الى اي نقطة في المياه البعيدة وهذا مهم للسيطرة على ممرات التجارة العالمية
اعلم هذا
و لكن أردت من صاحب الموضوع أن يجاوب
 
حاملات الطائرات تبحر برفقة عدد من القطع البحرية المرافقة .. وبناء حاملات الطائرات يعني السيطرة على البحار والمحيطات .. هي وسيلة نقل القوة النارية الخاصة بالطائرات الهجومية الى اي نقطة في المياه البعيدة وهذا مهم للسيطرة على ممرات التجارة العالمية

قدره هجوميه قادره على الوصول الى اي مكان بالعالم.
 
لدى قناعة راسخة أن من يسيطر على البحار يسيطر على العالم
 
حاملات الطائرات تبحر برفقة عدد من القطع البحرية المرافقة .. وبناء حاملات الطائرات يعني السيطرة على البحار والمحيطات .. هي وسيلة نقل القوة النارية الخاصة بالطائرات الهجومية الى اي نقطة في المياه البعيدة وهذا مهم للسيطرة على ممرات التجارة العالمية
كان ذلك سابقا الآن القطع الصغيرة و بأعداد جيدة هي من تحكم الآن و كمثال لذلك إمتناع روسيا عن بناء حاملات إضافية و توجهت نحو الفرقاطات و المدمرات كذلك فرنسا لا تنوي إضافة مزيد من الحاملات. بريطانيا تبني حاملتين لكن العديد من جنرالاتها يطالبون بإلغاء الثانية لأن 10 فرقاطات سيكونون أكثر جدوى و عقلانية. صحيح حاملات الطائرات هي رموز الدول العضمى لكن واحدة تكفي للتباهي أما السيطرة الحقيقية تكون بالقطع الحربية الصغيرة و المسلحة جيدا.
 
صحيح حاملات الطائرات الأمريكية و الأسطول المرافق له دفاع جوي لكن من السهل وصوله للإشباع فالصين قامت ببناء العديد من المنصات على السواحل و الجزر الإصطناعية ما يعني أن حاملة الطائرات و أسطولها سيواجهون 2000 صاروخ متزامن ضربة واحدة دون إحتساب صواريخ القاذفات و الغواصات إنه الموت المحقق بالإضافة إلى أن مدى الطائرات تقلص مع الأعوام فالإف35 مداها صغير نسبيا مقارنة مع الطائرات السابقة. بمجرد دخول الحاملة المدى العملياتي للطائرات عليها ستكون قد دمرت تماما.
اخي لا يوجد دوله ف العالم تستطيع اطلاق 2000 صاروخ باليستي ف وقت واحد ابدا
الجزر الصناعيه ف نطاق حدود الصين البحريه ليس ف كامل بحر الصين وفي وقت الحرب اذا حدثت وشبه مستحيل ان تحدث ستكون الحامله بعيده بمسافه كافيه جدا عن حدود الصين بالتالي بعيد عن الجزر
نعم لا شيء بعيد عن الاغراق لكن الحاملات صعب جدا جدا جدا وان كان بامكان دوله اغراقها ستراجع نفسها مرارا وتكرارا لان ممكن ان يكون الرد نوويا حامله يوجد فيها 6 او8 الاف شخص غير مليارات ف تكلفه بناءها واسلحتها الرد سيكون صعب جدا من الدوله الاخري ان حدث
 
كان ذلك سابقا الآن القطع الصغيرة و بأعداد جيدة هي من تحكم الآن و كمثال لذلك إمتناع روسيا عن بناء حاملات إضافية و توجهت نحو الفرقاطات و المدمرات كذلك فرنسا لا تنوي إضافة مزيد من الحاملات. بريطانيا تبني حاملتين لكن العديد من جنرالاتها يطالبون بإلغاء الثانية لأن 10 فرقاطات سيكونون أكثر جدوى و عقلانية. صحيح حاملات الطائرات هي رموز الدول العضمى لكن واحدة تكفي للتباهي أما السيطرة الحقيقية تكون بالقطع الحربية الصغيرة و المسلحة جيدا.


عزيزي اسمح لي بالمداخلة هنا ... روسيا دولة قارية ( برية ) ايام الاتحاد السوفيتي تم التركيز على القوات البرية والجوية لان تحقيق اهداف اي حرب مستقبلية بالنسبة للاتحاد السوفيتي يعتمد على وجود قوة برية كبيرة بما انه موجود ضمن كتلة قارية كبيرة تقع في اسيا واوروبا وقريب من افريقيا .. لذلك لم يركز السوفيت على حاملات الطائرات .. اما امريكا فوضعها معاكس تماما .. امريكا دولة معزولة عن العالم الى حد ما والوسيلة الوحيدة لتحقيق اهداف امريكا في اي حرب مستقبلية يعتمد على وصولها الى المياة وفرضها لارادتها عن طريق المياه لذلك ركزت امريكا على القوتين البحرية والجوية ... تقبل تحياتي
 
اليس قواعد ف دول تطل ع البحار حل جيد وموفر للمال


القواعد تحتاج اتفاقيات وتؤثر عليها السياسة .. اما حاملة الطائرات فتمثل الامر الواقع ولن تستأذن احد لترسل حاملاتك الى اي مكان تريد ما دمت قادرا على ذلك
 
عزيزي اسمح لي بالمداخلة هنا ... روسيا دولة قارية ( برية ) ايام الاتحاد السوفيتي تم التركيز على القوات البرية والجوية لان تحقيق اهداف اي حرب مستقبلية بالنسبة للاتحاد السوفيتي يعتمد على وجود قوة برية كبيرة بما انه موجود ضمن كتلة قارية كبيرة تقع في اسيا واوروبا وقريب من افريقيا .. لذلك لم يركز السوفيت على حاملات الطائرات .. اما امريكا فوضعها معاكس تماما .. امريكا دولة معزولة عن العالم الى حد ما والوسيلة الوحيدة لتحقيق اهداف امريكا في اي حرب مستقبلية يعتمد على وصولها الى المياة وفرضها لارادتها عن طريق المياه لذلك ركزت امريكا على القوتين البحرية والجوية ... تقبل تحياتي
كما قلت تماما كل دوله ولها حالتها واستراتيجيتها حتي في الحرب
 
القواعد تحتاج اتفاقيات وتؤثر عليها السياسة .. اما حاملة الطائرات فتمثل الامر الواقع ولن تستأذن احد لترسل حاملاتك الى اي مكان تريد ما دمت قادرا على ذلك
اتفق معك والحاملات مهمه جدا بالتأكيد
لكن اقصد تقليل العدد واستءجار قواعد لتوفير المال والصيانه الي اخره عندك كمثال امريكا الجنوبيه والشماليه واوروبا ودول اوروبا المطله ع المتوسط و 70 % ع الاقل من افريقيا وجزء غير قليل من اسيا مثل اليابان كوريا تايوان وغيرهم ليس عندهم مشاكل مع امريكا بل الكثير سيرحب
 
اليس قواعد ف دول تطل ع البحار حل جيد وموفر للمال
حاملة الطائرات هي قاعدة جوية متنقلة والحكومات متقلبة قد تذهب حكومة حليفة وتأتي حكومة مناهضة فلا تسمح بتواجدك
 
كما قلت تماما كل دوله ولها حالتها واستراتيجيتها حتي في الحرب


نعم تماما سبقتني كنت اريد ان اقتبس لك ولكنك سبقتني .. والاستراتيجيات تبنى على اساس حقائق وليست اعتباطية . وكما شرحت في مشاركتي الموقع الجغرافي يفرض على الجانبين تبني استراتيجيات مختلفة ... اتفق معك تماما اخي العزيز
 
عودة
أعلى