عقوبات امريكية جديدة ضد روسيا.

[Muhamed]

اغلب ما ذكرته لا ينطبق على روسيا .

بل هو منطبق عليها و في بعض الامور خصوصا قدرات القوات المحمولة جوا ، لدي الروس اختيارات اكثر من الامريكان أنفسهم هذا للتدخل التكتيكي
فالروس فقط يملكون انظمة كاملة مصغرة يمكن اسقاطها جوا من مدافع عالية الضغط لادوار التصدي للدروع مرورا بصواريخ ارض جو و مدفعية ارض جو ، و حتي دبابات مصغرة يمكن اسقاطها ، و هي علي عكس ال١٠١ و ال٨٢ الأمريكيين فللمظلين الروس ليس ليس فقط قدرة القيام بمعارك تعطيلية او استنزافية حتي وصول القوات الرئيسية بل لديهم القدرة و الانظمة اللازمة لتحييد قطاعات جغرافية كاملة ، لا يملك الامريكان قدرة مماثلة
و اقصي ما امتلكة الامريكان كان بعيدا تماما عن ما لدي الروس وقد اخرج من الخدمة منذ وقت طول و اعني تحديدا انظمة كالشيريدان
لروسيا الفدرة علي استهداف اي نقطة باستخدام المركبات الشراعية الفرط صوتية بعد ساعتين فقط او اقل الامريكان بينما يبقي المثيل الامريكي وهو الضربة الكونية مجرد كونسبت لم يخرج حتي له نموذج اختباري و القدرة الحالية الامريكية تتراوح بين ٦ ل١١ ساعة منذ صدور الامر حسب السلاح المستخدم (من صواريخ باليستية الي قاذفة بي٢ ) ، الي الان لا يملك الامريكان نظام مماثل في الخدمة و الا اعلنوا عنه علي الاقل للاستهلاك الداخلي
الردع المؤكد ضد مختلف التهديدات موجود و لا حاجة للاستفاضة بتلك النقطة
الفتح الاستراتيجي ، دلل الروس عليه بتواجدهم المفاجيء في عدة مناطق بالقرن الافريقي ، و ساحل المتوسط الجنوبي و طبعا سوريا

خوض الصراعات الهجينة ايضا تم التدليل عليه و الكثير الكثير
هل اكمل لك القائمة ؟

 

[typhon99]

بل هو منطبق عليها و في بعض الامور خصوصا قدرات القوات المحمولة جوا ، لدي الروس اختيارات اكثر من الامريكان أنفسهم هذا للتدخل التكتيكي
فالروس فقط يملكون انظمة كاملة مصغرة يمكن اسقاطها جوا من مدافع عالية الضغط لادوار التصدي للدروع مرورا بصواريخ ارض جو و مدفعية ارض جو ، و حتي دبابات مصغرة يمكن اسقاطها ، و هي علي عكس ال١٠١ و ال٨٢ الأمريكيين فللمظلين الروس ليس ليس فقط قدرة القيام بمعارك تعطيلية او استنزافية حتي وصول القوات الرئيسية بل لديهم القدرة و الانظمة اللازمة لتحييد قطاعات جغرافية كاملة ، لا يملك الامريكان قدرة مماثلة
و اقصي ما امتلكة الامريكان كان بعيدا تماما عن ما لدي الروس وقد اخرج من الخدمة منذ وقت طول و اعني تحديدا انظمة كالشيريدان
لروسيا الفدرة علي استهداف اي نقطة باستخدام المركبات الشراعية الفرط صوتية بعد ساعتين فقط او اقل الامريكان بينما يبقي المثيل الامريكي وهو الضربة الكونية مجرد كونسبت لم يخرج حتي له نموذج اختباري و القدرة الحالية الامريكية تتراوح بين ٦ ل١١ ساعة منذ صدور الامر حسب السلاح المستخدم (من صواريخ باليستية الي قاذفة بي٢ ) ، الي الان لا يملك الامريكان نظام مماثل في الخدمة و الا اعلنوا عنه علي الاقل للاستهلاك الداخلي
الردع المؤكد ضد مختلف التهديدات موجود و لا حاجة للاستفاضة بتلك النقطة
الفتح الاستراتيجي ، دلل الروس عليه بتواجدهم المفاجيء في عدة مناطق بالقرن الافريقي ، و ساحل المتوسط الجنوبي و طبعا سوريا

خوض الصراعات الهجينة ايضا تم التدليل عليه و الكثير الكثير
هل اكمل لك القائمة ؟

اخوي انت تنظر للامر من ناحية عسكرية بحته وتغفل جميع النقاط واهمها الاقتصاد والثقافة والسياسة والتي تسببت في تفكك الاتحاد السوفياتي بدون طلقة واحدة ..
انا قلت لك سابقا ان قوة امريكا مردها انها تهيمن على العالم الغربي ولا ينازعها فيه منازع لذلك تجد الوقت والامكانات لتحشر نفسها في باقي دول العالم ..و تخلق نقاط توتر للدول الاخرى محيطة بها ..ستجدها خلقت لروسيا نقاط توتر ونزاع داخل حدودها مثل الشيشان وداغستان وجورجيا واوكرانيا الخ
وتفعل مع الصين نفس الامر فتسلح اليابان وكوريا وسنغافورة وتايوان لاشغال العملاق الصيني وتطويقه بل وتمارس عليه عقوبات تجارية ! هل الصين وروسيا تستطيع ممارسة نفس الامر مع امريكا ؟ لا طبعا لذلك امريكا تصنف دولة عظمى والباقي اعضاء مجلس الامن دول فوق اقليمية .
بالمناسبة الاداء العسكري الروسي كان سيء جدا في الشيشان واستعراضي جدا في سوريا الدولة التي مزقتها الحرب الاهلية وتحولت لحروب مليشيات ..مافيه شيء مذهل في قوتهم العسكرية يضل النووي الموروث من الحقبة السوفياتية عامل الترجيح الوحيد لهم .

 

[Muhamed]

افهم ما ترمي اليه اخي الكريم لكن هذا لا علاقة له بتعريف قوة عظمي
و من هذا الكثير مردود عليه لكن يمكن مناقشة ذلك بشكل منفصل اما ادخال تعريف قوة عظمي بتلك النقاش هو خلط للمفاهيم , هذا منتدي تعليمي و ان ساهم نقاش بتشويه معرفي فهو يحيد عن رسالته التعليمية لذلك وجب التوضيح
لا علاقة لمفهوم عسكري بحت و هو مفهوم القوة العظمي باي من هذا

 

[h_mshari]

وش العقوبات اللي بترد بها روسيا وتاثر على امريكا ؟ انت تعرف وش معنى ان امريكا تضع شركة على لائحة العقوبات ؟ بمعنى اي تعامل معها بيوقفون خدماتك !
لو قرأت لائحة الشركات بتجد Gaz Prom اكبر شركات الغاز الروسية بمعنى ان شركات الغاز الامريكية تريد الاستحواذ على سوق الغاز الاوروبي .

يا جماعة قطع الاعناق ولا قطع الارزاق

 

[الحكيم المصرى]

تطرقك لموضوع النووي هو دليل على إيقانك بضعف روسيا .. نحن لازلنا نتحدث عن مستوى عقوبات إقتصادية المفترض روسيا (دولة عظمى) حسب وصف بعض الإخوة أن لا تتأثر منها بل المفترض منها (كقوة عظمى) أن تمتلك أدوات إقتصادية وسياسية تمكنها من الرد والتأثير على الولايات المتحدة الأمريكية دون الإنتقال والقفز لمستوى أعلى .. ولكن كل ذلك حقيقة لا تمتلكه روسيا ..

بالنسبة لصاروخ نووي روسي واحد يقلب المعادلة أعتقد أن لا أحد يمكنه التكهن بذلك .. ولا أعتقد أن وصول الصراع لهذا الحد سيقف على صاروخ نووي واحد بل سنتحدث عن يوم القيامة وفناء مئات ملايين البشر والذي بالتأكيد سيكون حصة الروس من هذه المذبحة كبير جداً ..​

انا لم اقول ان روسيا اقوى من امريكا
وكلامى واضح جدا
خلاصة الكلام
امريكا لو ظللت تضغط على روسيا
ستنفجر روسيا فى النهايه
والحرب ستكون نوويه وليست تقليديه
روسيا لن تقبل بالركوع مره اخرى
امريكا اجبن من ان تخوض حرب مع الروس
سواء امريكا لوحدها او ومعها حلفائها كلهم وروسيا ماذال لديها الكثير من الاوراق لاستخدامها وقت الحاجه

 

[typhon99]

افهم ما ترمي اليه اخي الكريم لكن هذا لا علاقة له بتعريف قوة عظمي
و من هذا الكثير مردود عليه لكن يمكن مناقشة ذلك بشكل منفصل اما ادخال تعريف قوة عظمي بتلك النقاش هو خلط للمفاهيم , هذا منتدي تعليمي و ان ساهم نقاش بتشويه معرفي فهو يحيد عن رسالته التعليمية لذلك وجب التوضيح
لا علاقة لمفهوم عسكري بحت و هو مفهوم القوة العظمي باي من هذا

هذا يضل مفهومك لمسمى قوة عظمى ونحترمه برضه ..شخصيا ارى من المحرج ان نطلق على روسيا قوة عظمى واقتصاد ولاية كاليفورنيا لوحده اكبر من اقتصاد روسيا مرتين !

 

[أنظر من بعد]

انا لم اقول ان روسيا اقوى من امريكا
وكلامى واضح جدا
خلاصة الكلام
امريكا لو ظللت تضغط على روسيا
ستنفجر روسيا فى النهايه
والحرب ستكون نوويه وليست تقليديه
روسيا لن تقبل بالركوع مره اخرى
امريكا اجبن من ان تخوض حرب مع الروس
سواء امريكا لوحدها او ومعها حلفائها كلهم وروسيا ماذال لديها الكثير من الاوراق لاستخدامها وقت الحاجه

الواقع والوقائع يناقضان ماتقول .. فالولايات المتحدة ليست جبانة كما تتوقع بل أنها تخوض حروب في كل زمان ومكان متى ما أستدعت مصلحتها ذلك ..

مثل ماذا هذه الأوراق اللتي تمتلكها روسيا ؟
لا أعتقد أنها تمتلك شيء سوى ما ترغب وتخطط أمريكا لها أن تفعله .. أمريكا تضغط على روسيا لكي تدخل صراع مسلح مع شرق أوروبا وتستدرجها لفعل ذلك بداية من جورجيا ثم اوكرانيا ولاحقاً لاتفيا وبولندا ذلك أقصى مايمكن لروسيا أن تفعله .. وهذا أمر مميت مع ناتج قومي 1.4 تريليون دولار وإقتصاد ريعي​

 

[أنظر من بعد]

افهم ما ترمي اليه اخي الكريم لكن هذا لا علاقة له بتعريف قوة عظمي
و من هذا الكثير مردود عليه لكن يمكن مناقشة ذلك بشكل منفصل اما ادخال تعريف قوة عظمي بتلك النقاش هو خلط للمفاهيم , هذا منتدي تعليمي و ان ساهم نقاش بتشويه معرفي فهو يحيد عن رسالته التعليمية لذلك وجب التوضيح
لا علاقة لمفهوم عسكري بحت و هو مفهوم القوة العظمي باي من هذا

تقصد قوة عسكرية عظمى أتفق معك .. أما قوة عظمى فذلك غير صحيح فالقوة مصطلح عام يحتمل قوة ناعمة وقوة خشنة والولايات المتحدة الإمريكية الوحيدة اللتي تجمع النمطين لايوجد كيان سياسي آخر في العالم غيرها يجمع القوة بكل اشكالها

مصطلح قوة عظمى كان يطلق على الإتحاد السوفيتي والذي كان يمتلك قوة ناعمة وقوة خشنة يحركها ايدلوجيا ويقارع أمريكا حتى في حديقتها الخلفية وورثت روسيا هذا اللقب (قوة عظمى) من هذا الإتحاد المنهار وهي لا تمتلك نسبة 30% من قدراته فهي فقط ورثت عنه قوته العسكرية​

 

[Muhamed]

هذا يضل مفهومك لمسمى قوة عظمى ونحترمه برضه ..شخصيا ارى من المحرج ان نطلق على روسيا قوة عظمى واقتصاد ولاية كاليفورنيا لوحده اكبر من اقتصاد روسيا مرتين !

يا اخي الكريم لا افهم فيما تجادل ,اقول لك تعريف عسكري بحت يختص بالقوة و ميكانيكيات اخراج القوة تقول لي اقتصاد !
ما اذكره هو تعريف اكاديمي يفترض انه معروف للجميع و ليس راي شخصي !!

تقصد قوة عسكرية عظمى أتفق معك .. أما قوة عظمى فذلك غير صحيح فالقوة مصطلح عام يحتمل قوة ناعمة وقوة خشنة والولايات المتحدة الإمريكية الوحيدة اللتي تجمع النمطين لايوجد كيان سياسي آخر في العالم غيرها يجمع القوة بكل اشكالها

مصطلح قوة عظمى كان يطلق على الإتحاد السوفيتي والذي كان يمتلك قوة ناعمة وقوة خشنة يحركها ايدلوجيا ويقارع أمريكا حتى في حديقتها الخلفية وورثت روسيا هذا اللقب (قوة عظمى) من هذا الإتحاد المنهار وهي لا تمتلك نسبة 30% من قدراته فهي فقط ورثت عنه قوته العسكرية​

راجع مشاركاتي السابقة اخي و اللتي شددت فيها علي الطبيعة العسكرية البحته لهذا التعريف
جمع النمطين اخي يحول القوة العظمي لقطب و هناك فرق بين قوة عظمي عالمية و قطب عالمي فالاول تعريف لا يدرج الا القوة الخشنة و قدرة استخدامها و المحافظة علي زخمها من حيث القوة البشرية و الاقتصادية و الجغرافية و الجيوسياسية اما القطب هو ما يدرج القوة الناعمة اللتي بالتالي تستقطب حلفاء و قاعدة تاييد في الراي العام العالمي الي اخره
و من الواضح وجود خلط في فهم كلا المفهومين , ليست كل قوة عظمي هي قطب بالضرورة لانه لا قطب بلا مشروع يصدر للعالم او نموذج يصدر للعالم

بحالة روسيا هي قطب في طور التشكل لكنه ليس قطب كما الولايات المتحدة فهي لا تملك مشروع جاهز للتصدير و لا تملك نموذج الا في الخروج من ازمتها في التسعينات و هذا ربما يلهم البعض لكنه لا يصلح لاكثر من ذلك , كما المشروع الامريكي المتمثل بالنجاح الاقتصادي و الديمقراطية و الحلم الامريكي الي اخره , لكنها اي روسيا قوة عسكرية عظمي بلا اي شك , لكنها ليست كما الاتحاد السوفيتي السابق اللذي امتلك مشروعا منافسا للمشروع الامريكي وهو الجنة الاشتراكية و المساواه الي اخره و هو مشروع فشل و انتهي و هذا ما جعل روسيا تخسر قطبيتها

لا تتوقع ان يحكم بموضوعية في هذا الامر طالما بقي هذا اللبس

تحياتي

 

[abdallahch]

تقصد قوة عسكرية عظمى أتفق معك .. أما قوة عظمى فذلك غير صحيح فالقوة مصطلح عام يحتمل قوة ناعمة وقوة خشنة والولايات المتحدة الإمريكية الوحيدة اللتي تجمع النمطين لايوجد كيان سياسي آخر في العالم غيرها يجمع القوة بكل اشكالها

مصطلح قوة عظمى كان يطلق على الإتحاد السوفيتي والذي كان يمتلك قوة ناعمة وقوة خشنة يحركها ايدلوجيا ويقارع أمريكا حتى في حديقتها الخلفية وورثت روسيا هذا اللقب (قوة عظمى) من هذا الإتحاد المنهار وهي لا تمتلك نسبة 30% من قدراته فهي فقط ورثت عنه قوته العسكرية​

قوة عظمى ديونها 21 ترليون دولار ديون اكثر من الانتاج !اي قوة عظمى هذه

 

[Muhamed]

قوة عظمى ديونها 21 ترليون دولار ديون اكثر من الانتاج !اي قوة عظمى هذه

يا اخي الكريم بعض العقل , ان تعيب علي المتحمسين لامريكا و تقوم بنفس فعلهم ؟!
هل منعت تلك الديون امريكا من التدخل عسكريا او حتي من ابتكار تكنلوجيات جديدة ؟
امريكا ليست اليونان و حتي طبيعة الديون تختلف , و في ذلك يقال الكثير

 

[typhon99]

الواقع والوقائع يناقضان ماتقول .. فالولايات المتحدة ليست جبانة كما تتوقع بل أنها تخوض حروب في كل زمان ومكان متى ما أستدعت مصلحتها ذلك ..

مثل ماذا هذه الأوراق اللتي تمتلكها روسيا ؟
لا أعتقد أنها تمتلك شيء سوى ما ترغب وتخطط أمريكا لها أن تفعله .. أمريكا تضغط على روسيا لكي تدخل صراع مسلح مع شرق أوروبا وتستدرجها لفعل ذلك بداية من جورجيا ثم اوكرانيا ولاحقاً لاتفيا وبولندا ذلك أقصى مايمكن لروسيا أن تفعله .. وهذا أمر مميت مع ناتج قومي 1.4 تريليون دولار وإقتصاد ريعي​

امريكا خاضت اكثر من 300 حرب خلال 270 سنة عمر دولتها .

 

[أنظر من بعد]

امريكا خاضت اكثر من 300 حرب خلال 270 سنة عمر دولتها .

خلال هذه الفترة الزمنية سقطت روسيا مرتين عندما كانت قيصرية وعندما كانت قلب الاتحاد السوفيتي هل سنشهد الانهيار الثالث​

 

[typhon99]

يا اخي الكريم لا افهم فيما تجادل ,اقول لك تعريف عسكري بحت يختص بالقوة و ميكانيكيات اخراج القوة تقول لي اقتصاد !
ما اذكره هو تعريف اكاديمي يفترض انه معروف للجميع و ليس راي شخصي !!




راجع مشاركاتي السابقة اخي و اللتي شددت فيها علي الطبيعة العسكرية البحته لهذا التعريف
جمع النمطين اخي يحول القوة العظمي لقطب و هناك فرق بين قوة عظمي عالمية و قطب عالمي فالاول تعريف لا يدرج الا القوة الخشنة و قدرة استخدامها و المحافظة علي زخمها من حيث القوة البشرية و الاقتصادية و الجغرافية و الجيوسياسية اما القطب هو ما يدرج القوة الناعمة اللتي بالتالي تستقطب حلفاء و قاعدة تاييد في الراي العام العالمي الي اخره
و من الواضح وجود خلط في فهم كلا المفهومين , ليست كل قوة عظمي هي قطب بالضرورة لانه لا قطب بلا مشروع يصدر للعالم او نموذج يصدر للعالم

بحالة روسيا هي قطب في طور التشكل لكنه ليس قطب كما الولايات المتحدة فهي لا تملك مشروع جاهز للتصدير و لا تملك نموذج الا في الخروج من ازمتها في التسعينات و هذا ربما يلهم البعض لكنه لا يصلح لاكثر من ذلك , كما المشروع الامريكي المتمثل بالنجاح الاقتصادي و الديمقراطية و الحلم الامريكي الي اخره , لكنها اي روسيا قوة عسكرية عظمي بلا اي شك , لكنها ليست كما الاتحاد السوفيتي السابق اللذي امتلك مشروعا منافسا للمشروع الامريكي وهو الجنة الاشتراكية و المساواه الي اخره و هو مشروع فشل و انتهي و هذا ما جعل روسيا تخسر قطبيتها

لا تتوقع ان يحكم بموضوعية في هذا الامر طالما بقي هذا اللبس

تحياتي

وانا ارجع اقلك عسكريا ليست قوة عظمى كما تتخيل وكان ادائها العسكري مخيب للامال في الشيشان وتلقت هزيمة قاسية على ايدي ثوار داخل اراضيها وتدخلاتها حصلت في بلدان منهارة لن تستطيع التدخل في بلد مستقر كما فعلت في سوريا ستاكل لها علقه حارة ! وحتى ادائها في سوريا مخجل ومستعد اثبت لك بالصور والارقام ومقاطع الفيديو ان اداء التحالف العربي في اليمن افضل بمراحل من الاداء الروسي في سوريا !

والاقتصاد والسياسة هما الوالدين الروحيين للقوة العسكرية بل القوة العسكرية اداة لهما ..مدري كيف تريد من دولة ان تصبح دولة عظمى عسكريا وهي منهارة اقتصاديا ! كيف ستمول حروبها ، كيف ستحدث معداتها العسكرية ؟ والاهم كيف ستواجه امريكا اللي ميزانيتها العسكرية تفوق ميزانيات الدفاع في العالم مجتمعه !

 

[Muhamed]

وانا ارجع اقلك عسكريا ليست قوة عظمى كما تتخيل وكان ادائها العسكري مخيب للامال في الشيشان وتلقت هزيمة قاسية على ايدي ثوار داخل اراضيها وتدخلاتها حصلت في بلدان منهارة لن تستطيع التدخل في بلد مستقر كما فعلت في سوريا ستاكل لها علقه حارة ! وحتى ادائها في سوريا مخجل ومستعد اثبت لك بالصور والارقام ومقاطع الفيديو ان اداء التحالف العربي في اليمن افضل بمراحل من الاداء الروسي في سوريا !

والاقتصاد والسياسة هما الوالدين الروحيين للقوة العسكرية بل القوة العسكرية اداة لهما ..مدري كيف تريد من دولة ان تصبح دولة عظمى عسكريا وهي منهارة اقتصاديا ! كيف ستمول حروبها ، كيف ستحدث معداتها العسكرية ؟ والاهم كيف ستواجه امريكا اللي ميزانيتها العسكرية تفوق ميزانيات الدفاع في العالم مجتمعه !

و كيف كان اداء الامريكان بالصومال و لبنان و فيتنام و كوريا و كيف ادت قواتهم الخاصة في ايران و كوبا الي اخره
هذا ليس مقياس , الفشل وارد و الخسائر ايضا وارده , و الامثلة موجودة حتي عند التحالف العربي لكن لا داعي لحرف الموضوع !

و تقارن روسيا بالتحالف العربي او حتي العرب و اسرائيل مجتمعين ؟!!!
ببساطة لا تعليق !
عموما لا يبدوا انك تريد الاقتناع لا بما هو اكاديميا و لا بما هو واقع , لذلك لا عليك اخي , اتمني فقط الا تلتبس المفاهيم لدي الاخوة هنا بسبب هذا الراي

تحياتي

 

[Muhamed]

خلال هذه الفترة الزمنية سقطت روسيا مرتين عندما كانت قيصرية وعندما كانت قلب الاتحاد السوفيتي هل سنشهد الانهيار الثالث​

و كذلك انقسمت امريكا و خاضت حربا اهلية في وقت ليس بالبعيد اكلت الاخضر و اليابس و اهلكت الملايين فيها و مازالت بقاياها الي الان و ابسط دليل حادث ازالة تمثال يراه الجنوبيين بطلا قوميا !
هذا ايضا غير ذو صلة , تلك الامور تحدث للجميع !!

 

[Ivar]

لا ليست مبنية علي الحرب العالمية الثانية بالمناسبة والا لظلت بريطانيا قولة عظمي !
عموما رايك يحترم لكنه لا يعبر عن الواقع

أقصد أن تشكيل المقاعد الدائمة بمجلس الأمن
كان من نتائج WW2 وهو عملياً بمثابة التتويج
بريطانيا قوة عظمى بالفعل حتى اليوم
صحيح أنها لم تعد إمبراطورية مجيدة
ولكن تأثيرها في العالم لايزال موجود
لن أتحدث عن التأثير السياسي و الإقتصادي
والعسكري فحسب بل الثقافي أيضا.

 

[أنظر من بعد]

و كذلك انقسمت امريكا و خاضت حربا اهلية في وقت ليس بالبعيد اكلت الاخضر و اليابس و اهلكت الملايين فيها و مازالت بقاياها الي الان و ابسط دليل حادث ازالة تمثال يراه الجنوبيين بطلا قوميا !
هذا ايضا غير ذو صلة , تلك الامور تحدث للجميع !!

صحيح ولكن هناك فرق بين ثبات الدولة وبقائها وبين السقوط للنظام كاملاً والتغير من نمط لنمط بسبب ثورات وحروب أهلية ..

أن يسقط النظام مرتين ويقوم 3 أنظمة مختلفة عن بعضها تماماً في عقيدتها وهيكليتها هذا أمر يدعو للبحث​

 

[Muhamed]

صحيح ولكن هناك فرق بين ثبات الدولة وبقائها وبين السقوط للنظام كاملاً والتغير من نمط لنمط بسبب ثورات وحروب أهلية ..

أن يسقط النظام مرتين ويقوم 3 أنظمة مختلفة عن بعضها تماماً في عقيدتها وهيكليتها هذا أمر يدعو للبحث​

علي العكس النظام الامريكي تغير كثيرا حتي السيتينيات اخي الكريم
و في الحالتين بقي هيكل الدولة و حتي سياستها واحدة عموما كل الحالات تستوجب البحث لكنها ايضا غير ذات صلة بامر القوة العظمي او القطب العالمي
من حيث مفردات القوة

 

[Muhamed]

أقصد أن تشكيل المقاعد الدائمة بمجلس الأمن
كان من نتائج WW2 وهو عملياً بمثابة التتويج
بريطانيا قوة عظمى بالفعل حتى اليوم
صحيح أنها لم تعد إمبراطورية مجيدة
ولكن تأثيرها في العالم لايزال موجود
لن أتحدث عن التأثير السياسي و الإقتصادي
والعسكري فحسب بل الثقافي أيضا.

التاثير البريطاني الثقافي و حتي اللغوي علي الولايات المتحدة نفسها لا انكره , لكنه لا يجعلها قوة عظمي , بل ان بريطانيا اصبحت بالكاد بريطانيا
و في ذلك يقال الكثير سواء اقتصاديا او بشريا او حتي عسكريا , بريطانيا قوة عالمية و تكنلوجية كبري يحسب لها الف حساب لكنها لا تملك ما يجعلها قوة عظمي و ان امتلكته ستصبح قطب لما تملكه من تاثير ثقافي فمشروعها يعتبر موجود بالفعل !
بريطانيا فقدت قوتها تماما بعد ازمة السويس و معها فقدت امبراطوريتها , هل تذكر ما ذكر سابقا بتعريف القوة العظمي و القطب ؟
القوة العظمي مع مشروع و نموذج تصنع قطب, قوة عسكرية تحقق متطلبات القوة العظمي تصنع قوة عظمي , لكن مشروع و نموذج بلا قوة عسكرية تتفق مع متطلبات القوة العظمي لا يصنع لا قوة عظمي و لا قطب !!
القوة الناعمة وحدها لا تفعل الكثير في تلك النقطة تحديدا الا لو كملت ( Supplemented ) القوة العسكرية لكنها لا تعمل وحيدة في هذا الاتجاه كما يأمل منها

تحياتي