تكوين الجيش المصري في العصر المملوكي

Mr n ra stp n amn قال:

حتي المماليك فهم مصرين رغم ان أصولهم ممكن من بلاد مختلفه بس جم أطفال اكلمك بلسان اهل مصر وتتطبعو بطباعة اهل مصر حتي وصفهم بكل الكتب الي عاصرت الفتره دي وصفهم بعساكر مصر وهم وصفو نفسهم بسلاطين وامراء مصريين وصراحتا من افضل الفترات الي مصر عاصرتها خصوصا سلاطين ال قلاون .

أنقر للتوسيع...

MQ-1 Predator قال:

سيوف جنود الشركس الذي كانو جند في المماليك عثر عليها في القوقاز أثناء عودتهم لاهلهم في متحف موسكو.

مشاهدة المرفق 768443
مشاهدة المرفق 768444

أنقر للتوسيع...

بأحث في التاريخ قال:

حضرتك مكنوش بيرجعوا لاهلهم لان معظمهم كان يجهل اهله اصلا , فغالبا دي حاله نادره او دول خاصيين بالمماليك الاجلاب الي جاءو مصر و هم كبار في السن و للاسف هؤلاء هم كانوا السبب في ضياع و انهاير البلد

أنقر للتوسيع...

MQ-1 Predator قال:

كنت أقرأ كتاب بالروسية حول تاريخ الشركاسة و دور دولة المماليك في نشر الاسلام في بلاد الشركس؛ و أثار انتباهي فقرة حول انه السلطان برسباي ارسل بعثة لانتقال اهله من شركاسيا الى مصر.

أنقر للتوسيع...

سام العرب قال:

كالعادة، نفس العقلية التي تتقن فنون النسخ واللصق دون أدنى إشارة للمصدر الأصلي لكاتب المحتوى، لأن الإنتاج الفكري لديهم مجرد عملية "إعادة تدوير" لما كتب غيرهم.
المحتوى أعلاه ليس سوى نسخة مشوهة من منشورات الفيس بوك، تعاد تدويرها هنا، وأنا متأكد بأن من كتبها في الفيس بوك نسخها من غيره دون حتى أن يقرأ مصادرها.



أما مصادره، فمجرد اقتباسات سطحية من كتاب واحد لمؤلف تركي عاش في أواخر القرن التاسع الهجري، وكان يسعى لكسب ود أحد أمراء المماليك، أي أن حياده التاريخي مشكوك فيه أصلًا، ومن الغريب أن يُقدَّم هذا كمصدر موثوق بينما كتب التاريخ الموثوقة تروي قصة مختلفة تمامًا عن اضطهاد المماليك للمصريين وسوء معاملتهم لهم."



ثم نجد هنا مثالا يدل على العقلية الجبارة والعلمية الفلاحية بالاستشهاد بمصادر لا وجود لها في الواقع، مثل السير جون ماندفيل، وهو ببساطة "شخصية خيالية" لم تكن موجودة أصلًا، بل مجرد بطل لرواية أدبية في القرن الرابع عشر الميلادي تحكي مغامرات فارس إنجليزي يزور الشرق الأوسط وآسيا والهند، ويتحدث عن مخلوقات أسطورية مثل الرجال ذوي الرؤوس الكلبية، والعمالقة، والبشر الذين يحملون وجوهًا على صدورهم.
هل هذه "مصادركم التاريخية"؟ وهل تعتمدون على كتب الحكايات والأساطير في سرد تاريخكم؟



حتى لو سلمنا جدلًا بصحة هذه الروايات السطحية، فالحقيقة التي لا يستطيع أحد إنكارها أن المماليك لم يكونوا سوى طبقة حاكمة تعاملت مع المصريين كأدوات في نظامهم، وليس كقوة مؤثرة في الجيش أو السياسة. وإذا ظهر بعض المصريين في مناصب عسكرية، فذلك لا يعني سوى أنهم كانوا مجرد أتباع للطبقة الحاكمة، ولا يمثلون بأي شكل قيادة حقيقية، بل مجرد خدم تنفذ أوامر أسيادها.


أخيرًا، الحمد لله على نعمة الوصول السهل للمعلومة في زمن الإنترنت، وخاصة الموسوعة الشاملة، التي جعلت البحث عن الحقيقة أسهل من أي وقت مضى.
أتمنى من هذه الجنسية أن تستغل هذه النعمة في البحث عن المعلومة، القراءة، والاستفادة، بدلا من إعادة تدوير الخرافات والأساطير كحقائق تاريخية.

أنقر للتوسيع...

MQ-1 Predator قال:

كنت ادرس تاريخ الحروب الصليبية وكنت اقرأ ان اقرب وحدة مسلحة لفرسان المعبد الصليبيين هم المماليك؛ و ان بعد وفاة صلاح الدين كان الايوبيين يواجهون صعوبات امام فرسان ريتشارد ليونهارت و كان تكوين المماليك هو لي ساهم في تحرير كل فلسطين و الشام من الصليبيين و المغول.

أنقر للتوسيع...

بأحث في التاريخ قال:

محسسني اني قلت ان الجيش كله كان مصريين و ان المماليك مكنش ليهم دور فيهم مكسل يقراء خمس سطور و جاي تقرفنا بالف سطر من الكلام الفاضي, الجيش كان خليط يغلب عليه وجود المصريين لسبب بديهي هو انهم كانوا معظم السكان , لكن المصريين كانوا يجاهدوا وقت الحروب فقط لكن الجند النظاميين و الدائمين معظمهم كانوا من المماليك لانهم اصلا كانوا مدربين و موجودين من اجل كده

حتي لما محمد علي جند المصريين المشكلها كلها كانت ان محمد علي يرغبهم كجنود دائمين لكن المصريين مكنوش عايزين كده كانوا عايزين يخدموا وقت الحروب و خلاص زي ما كانوا

أنقر للتوسيع...

سام العرب قال:

كالعادة، نفس العقلية التي تتقن فنون النسخ واللصق دون أدنى إشارة للمصدر الأصلي لكاتب المحتوى، لأن الإنتاج الفكري لديهم مجرد عملية "إعادة تدوير" لما كتب غيرهم.
المحتوى أعلاه ليس سوى نسخة مشوهة من منشورات الفيس بوك، تعاد تدويرها هنا، وأنا متأكد بأن من كتبها في الفيس بوك نسخها من غيره دون حتى أن يقرأ مصادرها.



أما مصادره، فمجرد اقتباسات سطحية من كتاب واحد لمؤلف تركي عاش في أواخر القرن التاسع الهجري، وكان يسعى لكسب ود أحد أمراء المماليك، أي أن حياده التاريخي مشكوك فيه أصلًا، ومن الغريب أن يُقدَّم هذا كمصدر موثوق بينما كتب التاريخ الموثوقة تروي قصة مختلفة تمامًا عن اضطهاد المماليك للمصريين وسوء معاملتهم لهم."



ثم نجد هنا مثالا يدل على العقلية الجبارة والعلمية الفلاحية بالاستشهاد بمصادر لا وجود لها في الواقع، مثل السير جون ماندفيل، وهو ببساطة "شخصية خيالية" لم تكن موجودة أصلًا، بل مجرد بطل لرواية أدبية في القرن الرابع عشر الميلادي تحكي مغامرات فارس إنجليزي يزور الشرق الأوسط وآسيا والهند، ويتحدث عن مخلوقات أسطورية مثل الرجال ذوي الرؤوس الكلبية، والعمالقة، والبشر الذين يحملون وجوهًا على صدورهم.
هل هذه "مصادركم التاريخية"؟ وهل تعتمدون على كتب الحكايات والأساطير في سرد تاريخكم؟



حتى لو سلمنا جدلًا بصحة هذه الروايات السطحية، فالحقيقة التي لا يستطيع أحد إنكارها أن المماليك لم يكونوا سوى طبقة حاكمة تعاملت مع المصريين كأدوات في نظامهم، وليس كقوة مؤثرة في الجيش أو السياسة. وإذا ظهر بعض المصريين في مناصب عسكرية، فذلك لا يعني سوى أنهم كانوا مجرد أتباع للطبقة الحاكمة، ولا يمثلون بأي شكل قيادة حقيقية، بل مجرد خدم تنفذ أوامر أسيادها.


أخيرًا، الحمد لله على نعمة الوصول السهل للمعلومة في زمن الإنترنت، وخاصة الموسوعة الشاملة، التي جعلت البحث عن الحقيقة أسهل من أي وقت مضى.
أتمنى من هذه الجنسية أن تستغل هذه النعمة في البحث عن المعلومة، القراءة، والاستفادة، بدلا من إعادة تدوير الخرافات والأساطير كحقائق تاريخية.

أنقر للتوسيع...

الغضب السعودي قال:

المماليك فرو من الغزو المغولي

أنقر للتوسيع...

طسم قال:

لم يكن اسمه جيش مصري كان جيش تركماني لدولة المماليك التركية التي سيطرت على مصر واتخذت اهلها سخرة واستنزفت ثرواتها

أنقر للتوسيع...

سام العرب قال:

عندما عجزت عن الدفاع عن كلامك، بدأت في تحريفه وكأننا لا نقرأ ما تكتبه.

بعد أن كتبت صفحتيان تحاول فيها تصوير الجيش المملوكي وكأنه "جيش مصري"، تراجعت فجأة لتقول إن المماليك كانوا هم القوة النظامية الدائمة، بينما المصريون لم يكونوا سوى متطوعين يستدعون وقت الحرب.

إذن، فقد هدمت بنفسك أسطورة "الجيش المصري المملوكي".


أما بالنسبة عن كون المصارية الأغلبية لأنهم كانوا معظم السكان، فالأغلبية العددية ليست معيارًا للتحكم في الجيش أو في الدولة، بل القوة الحقيقية تكون فيمن يملك القرار، والمماليك كانوا حكام مصر الحقيقيين، وليس مجرد جنود فيها.



أما قصة المصاريه الذين لم يرغبوا في أن يكونوا جنودًا دائمين، فهي ببساطة تفضح الحقيقة التي تحاول التهرب منها، المصري لم يكن عنصرًا قتاليًا، ولم يكن ينظر إليه كقوة عسكرية، بل كان يستخدم عند الحاجة ثم يعاد إلى حالته الطبيعية "الفلاحة والعمل تحت سلطة أسياده".

وهكذا استمر الحال حتى بعد سقوط المماليك، حيث ظل المصري خارج التشكيلات العسكرية الفعلية، ولم يدخل الخدمة النظامية إلا في العصر الحديث، ليس برغبته، بل تحت سوط الوالي الألباني، الذي اضطر لإجبار المصارية على التجنيد بالقوة.

وعندما واجهوا حقيقة أنهم مطلوبون للقتال بدلًا من الخدمة تحت أقدام الأسياد في الغيط والقصور، لجأوا إلى أسلوبهم المعتاد، التحايل والهرب، فبدأوا بتشويه أنفسهم عمدًا، متعمدين إحداث إعاقات جسدية كالعمى ليعفوا من التجنيد، لكن هذه الحيلة لم تنطلي على الوالي الألباني، الذي بدوره جعلهم عبرة بتأسيس جيش خاص من هؤلاء المصاريه الفهلوية تحت مسمى "جيش العوران".

أخيرًا، بدلاً من محاولة الهروب بالسخرية والحديث عن "القرف" و"الألف سطر"، كان الأفضل لك أن تعترف بأنك قدمت مغالطات تاريخية، ثم اكتشفت أنك لا تستطيع الدفاع عنها أمام الحقائق، فبدأت بالتراجع، حتى لم يتبقى لك من حججك شيء.

أنقر للتوسيع...

سمير فرج قال:

صحيح
اساسا مصر وقتها كانت تحت احتلال المماليك.

المضحك هو محاولة تمصير المماليك

أنقر للتوسيع...