أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
- بادئ الموضوع hasfar87
- تاريخ البدء
- الحالة
- إنضم
- 27 أكتوبر 2009
- المشاركات
- 837
- التفاعل
التعديل الأخير:
- إنضم
- 17 فبراير 2009
- المشاركات
- 456
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
أن ربط الدين بالدولة يؤدي حتما إلى حصول أبشع مظاهر القهر والاضطهاد. كيف؟
أولا: إن ربط الدين بالدولة يقف حاجزا أمام النهضة العلمية، لأن كل اكتشاف يتناقض مع ما جاء في الأديان - وكم هي الأديان متناقضة مع الاكتشافات العلمية - إلا واعتبر زندقة وكفرا وهرطقة وكان مصير صاحبه القهر. والجميع يعلم ماذا كان مصير "غاليلي" نتيجة لاكتشافه أن الأرض تدور، في حين أن الكنيسة المسيحية تعتبرها، مركز الكون وتقرّ بأن الكواكب الأخرى هي التي تدور حولها كما أن الجميع يعلم موقف مختلف المؤسسات الدينية مسيحية أو إسلامية من نظرية التطور الداروينية التي بيّنت بالحجة أن الإنسان، وليد تطور كائن حي شبيه بالقرد، حتى أنه يمنع في أمريكا إلى اليوم تدريس داروين ونظريته العلمية في المدارس والمعاهد التي تخضع للمؤسسة الدينية! وما هذه إلا أمثلة قليلة على مناهضة الأديان للمعارف العلمية.
ثانيا: إن ربط الدين بالدولة يؤدّي أيضا إلى قمع حرية الفكر، لأن كل تفكير يتنافى مع الدين كليا أو جزئيا يعتبر مروقا يُخََصّ صاحبه بالتنكيل، فالتفكير والمعرفة لا يخرجان في العرف الديني عن تكرار وتأكيد ما جاء في "الكتاب المقدس" الذي يتحوّل إلى المصدر الوحيد للمعارف البشرية. وفي هذا نفي لتطور الفكر البشري، وحكم عليه بالجمود والتقهقر. ولنا في تاريخ مختلف الأديان أناس عديدون ذهبوا ضحية جرأتهم في التعبير عن أفكار عقلانية مخالفة "للمعارف" الدينية. (مثال ابن رشد العربي الذي أحرقت كتبه ونفي نتيجة لاتهامه بالزندقة لأنه أدخل أفكارا مادية في الفكر العربي).
ثالثا: إن ربط الدين بالدولة يؤدي كذلك وبصورة حتمية إلى قمع الحريات السياسية. لماذا؟ لأن الدين يعتبر الله مصدر التشريع، كما يعتبر أن هذا التشريع تم وانتهى وحدّد للناس مبادئ لسلوكهم الاقتصادي والاجتماعي والسياسي والأخلاقي وما عليهم إلا أن يتبعوا تلك المبادئ من خلال اتباع خليفة الله على الأرض، الملك أو الخليفة أو الإمام، فالحكم هو حكم الله. وهكذا يسلب من الشعب حقه في ممارسة التشريع في كل ما يخص شؤون حياته، لأن صفة المشرّع لا تنطبق إلا على الله. يقول أبو الأعلى المودودي، وهو أحد كبار رواد الفكر الإخواني بعد سيد قطب في شأن نظرية الإسلام السياسية إن محورها يتمثل في: "نزع جميع سلطات الأمر والتشريع من أيدي البشر... لأن ذلك أمر مختص به الله وحده... وبما أن الديمقراطية تكون فيها السلطة للشعب... جميعا... فلا يصح إطلاق كلمة الديمقراطية على نظام الدولة الإسلامية بل أصدق منها تعبيرا كلمة الحكومة الإلهية أو التيوقراطية" [1].
لذلك لا غرابة في أن نرى تاريخيا أن كل الأنظمة القائمة عل الدين مسيحية كانت أو إسلامية، تشترك في كونها فردية مطلقة. إن كل تناقض مع الملك أو الخليفة يتحوّل إلى تناقض مع الله، ومن يناقض الله مآله العذاب الأليم...
أمّا إذا تعلق الأمر ببلد ذي ديانات متعددة، فإن إقامة الدولة على أساس ديني يلحق ضررا بأصحاب الدين الأقلي إذ أن الحقوق السياسية يتم توزيعها على أساس طائفي. ويتحول الاختلاف في الدين، كالاختلاف في العرق والجنس أو الطبقة إلى قاعدة للاضطهاد السياسي.
لذلك فإن رفع البشرية لشعار الدولة العلمانية (وقد تم ذلك في البداية في أوروبا) كان نتاجا لنضال طويل وشاق بين الحرية والاستبداد، وهو نضال دفعت البشرية ثمنه غاليا. وإذا لم يطرح هذا الشعار في ربوع البلاد العربية فليس لأن المؤسسة الإسلامية ديمقراطية ولا حاجة للعرب بفصل الدين عن الدولة، بل لتخلف بلدانهم وعدم قيام ثورات ديمقراطية بورجوازية فيها في القرن الثامن والتاسع عشر، حتى جاء الاستعمار فسعى إلى المحافظة على الأوضاع واستغلها لفائدته
أولا: إن ربط الدين بالدولة يقف حاجزا أمام النهضة العلمية، لأن كل اكتشاف يتناقض مع ما جاء في الأديان - وكم هي الأديان متناقضة مع الاكتشافات العلمية - إلا واعتبر زندقة وكفرا وهرطقة وكان مصير صاحبه القهر. والجميع يعلم ماذا كان مصير "غاليلي" نتيجة لاكتشافه أن الأرض تدور، في حين أن الكنيسة المسيحية تعتبرها، مركز الكون وتقرّ بأن الكواكب الأخرى هي التي تدور حولها كما أن الجميع يعلم موقف مختلف المؤسسات الدينية مسيحية أو إسلامية من نظرية التطور الداروينية التي بيّنت بالحجة أن الإنسان، وليد تطور كائن حي شبيه بالقرد، حتى أنه يمنع في أمريكا إلى اليوم تدريس داروين ونظريته العلمية في المدارس والمعاهد التي تخضع للمؤسسة الدينية! وما هذه إلا أمثلة قليلة على مناهضة الأديان للمعارف العلمية.
ثانيا: إن ربط الدين بالدولة يؤدّي أيضا إلى قمع حرية الفكر، لأن كل تفكير يتنافى مع الدين كليا أو جزئيا يعتبر مروقا يُخََصّ صاحبه بالتنكيل، فالتفكير والمعرفة لا يخرجان في العرف الديني عن تكرار وتأكيد ما جاء في "الكتاب المقدس" الذي يتحوّل إلى المصدر الوحيد للمعارف البشرية. وفي هذا نفي لتطور الفكر البشري، وحكم عليه بالجمود والتقهقر. ولنا في تاريخ مختلف الأديان أناس عديدون ذهبوا ضحية جرأتهم في التعبير عن أفكار عقلانية مخالفة "للمعارف" الدينية. (مثال ابن رشد العربي الذي أحرقت كتبه ونفي نتيجة لاتهامه بالزندقة لأنه أدخل أفكارا مادية في الفكر العربي).
ثالثا: إن ربط الدين بالدولة يؤدي كذلك وبصورة حتمية إلى قمع الحريات السياسية. لماذا؟ لأن الدين يعتبر الله مصدر التشريع، كما يعتبر أن هذا التشريع تم وانتهى وحدّد للناس مبادئ لسلوكهم الاقتصادي والاجتماعي والسياسي والأخلاقي وما عليهم إلا أن يتبعوا تلك المبادئ من خلال اتباع خليفة الله على الأرض، الملك أو الخليفة أو الإمام، فالحكم هو حكم الله. وهكذا يسلب من الشعب حقه في ممارسة التشريع في كل ما يخص شؤون حياته، لأن صفة المشرّع لا تنطبق إلا على الله. يقول أبو الأعلى المودودي، وهو أحد كبار رواد الفكر الإخواني بعد سيد قطب في شأن نظرية الإسلام السياسية إن محورها يتمثل في: "نزع جميع سلطات الأمر والتشريع من أيدي البشر... لأن ذلك أمر مختص به الله وحده... وبما أن الديمقراطية تكون فيها السلطة للشعب... جميعا... فلا يصح إطلاق كلمة الديمقراطية على نظام الدولة الإسلامية بل أصدق منها تعبيرا كلمة الحكومة الإلهية أو التيوقراطية" [1].
لذلك لا غرابة في أن نرى تاريخيا أن كل الأنظمة القائمة عل الدين مسيحية كانت أو إسلامية، تشترك في كونها فردية مطلقة. إن كل تناقض مع الملك أو الخليفة يتحوّل إلى تناقض مع الله، ومن يناقض الله مآله العذاب الأليم...
أمّا إذا تعلق الأمر ببلد ذي ديانات متعددة، فإن إقامة الدولة على أساس ديني يلحق ضررا بأصحاب الدين الأقلي إذ أن الحقوق السياسية يتم توزيعها على أساس طائفي. ويتحول الاختلاف في الدين، كالاختلاف في العرق والجنس أو الطبقة إلى قاعدة للاضطهاد السياسي.
لذلك فإن رفع البشرية لشعار الدولة العلمانية (وقد تم ذلك في البداية في أوروبا) كان نتاجا لنضال طويل وشاق بين الحرية والاستبداد، وهو نضال دفعت البشرية ثمنه غاليا. وإذا لم يطرح هذا الشعار في ربوع البلاد العربية فليس لأن المؤسسة الإسلامية ديمقراطية ولا حاجة للعرب بفصل الدين عن الدولة، بل لتخلف بلدانهم وعدم قيام ثورات ديمقراطية بورجوازية فيها في القرن الثامن والتاسع عشر، حتى جاء الاستعمار فسعى إلى المحافظة على الأوضاع واستغلها لفائدته
- إنضم
- 27 أكتوبر 2009
- المشاركات
- 837
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
في النهاية أقول لك بأني أبادلك نفس المشاعر ولكن تذكر أن الأحكام الشرعية لا مكان فيها للمشاعر والعواطف فلو سرقت فاطمة (رضي الله عنها)بنت محمد (صلى الله عليه وسلم) لقطع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يدها.
أسأل الله ان يهدينا ويهديك .
لم أكفرك اخي العزيز ولكن أراك تنطق بكلام كفري ولكن لا احكم عليك بالكفر من تلقاء نفسي فقد يكون لك شبهة أو تأويل(وهذا ما اراه) وقد وضحت الفرق بين كفر النوع والحكم على معين بالكفر وأنت وقعت في كفر النوع ولكن لا يحكم عليك بالكفر الا ان انتفت عنك الموانع وأسأل الله أن يكون مانع وجود التأويل السائغ موجود لديك(وهذا طبعا متروك للراسخين في العلم ولا اجرؤ عليه) .
في النهاية أقول لك بأني أبادلك نفس المشاعر ولكن تذكر أن الأحكام الشرعية لا مكان فيها للمشاعر والعواطف فلو سرقت فاطمة (رضي الله عنها)بنت محمد (صلى الله عليه وسلم) لقطع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يدها.
أسأل الله ان يهدينا ويهديك .
- إنضم
- 27 أكتوبر 2009
- المشاركات
- 837
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
ألا تعرف أن تناقش من بنات أفكارك ؟
وكل هذا الكلام ولا تريد أن اقول أنك تنطق بالكفر ؟
هل الاسلام متناقض مع العلم؟
وهل تصدق البشر ولا تصدق الله؟
أدعوك لقراءة كتاب هارون يحيى الذي نسف بأسس علمية نظرية داروين التطورية.
وأراك ضد ان تكون فكرة التشريع للدين وهل اذا كان الدين يحمل تشريعا فستقف ضده ؟
اذا كان الأمر كذلك فهذا كفر واعذرني فالدين هو خضوعك لأوامره .
ثم لا داعي للخوف على الأقليات فتلك الأقليات عاشت في ضمن الدولة الاسلامية ولها مساهماتها ولو كان الاسلام يضطهدها لما بقي مسيحي واحد في البلاد الاسلامية في الوقت الذي كانت أوروبا لاتسمح بوجود مسجد على أراضيها.
وطننا العربي على عكس كلام الكاتب شهد قيام ثورات اشتراكية أو بورجوازية ولكنها فشلت والسبب أنها لاتصلح للمجتمعات الاسلامية فتلك المجتمعات لها دستورها ولها تشريعها والمستعمر بالعكس سعى لدعم العلمانية والغاء القوانين الاسلامية وجاءت الأنظمة العلمانية بعده وحافظت على ذلك فكان مصيرنا مزيدا من الذل والتراجع.
باقي كلامك تم الرد عليه في ردود سابقة.
أتمنى عدم تضييع وقتنا بنسخ مقالات.
بالمناسبة عهود الدولة الدينية كانت بالنسبة للمسلمين ذروة المجد العلمي والثقافي والعسكري والاضطهادات التي حصلت للعلماء معظمها كانت اسبابه سياسية اكثر مما هي دينية بمعنى أنه كانو سيضطهدون في ظل دولة علمانية بنفس القدر بل أكثر مع تغير الحجج طبعا.
وعدنا الى القص واللصق.
ألا تعرف أن تناقش من بنات أفكارك ؟
وكل هذا الكلام ولا تريد أن اقول أنك تنطق بالكفر ؟
هل الاسلام متناقض مع العلم؟
وهل تصدق البشر ولا تصدق الله؟
أدعوك لقراءة كتاب هارون يحيى الذي نسف بأسس علمية نظرية داروين التطورية.
وأراك ضد ان تكون فكرة التشريع للدين وهل اذا كان الدين يحمل تشريعا فستقف ضده ؟
اذا كان الأمر كذلك فهذا كفر واعذرني فالدين هو خضوعك لأوامره .
ثم لا داعي للخوف على الأقليات فتلك الأقليات عاشت في ضمن الدولة الاسلامية ولها مساهماتها ولو كان الاسلام يضطهدها لما بقي مسيحي واحد في البلاد الاسلامية في الوقت الذي كانت أوروبا لاتسمح بوجود مسجد على أراضيها.
وطننا العربي على عكس كلام الكاتب شهد قيام ثورات اشتراكية أو بورجوازية ولكنها فشلت والسبب أنها لاتصلح للمجتمعات الاسلامية فتلك المجتمعات لها دستورها ولها تشريعها والمستعمر بالعكس سعى لدعم العلمانية والغاء القوانين الاسلامية وجاءت الأنظمة العلمانية بعده وحافظت على ذلك فكان مصيرنا مزيدا من الذل والتراجع.
باقي كلامك تم الرد عليه في ردود سابقة.
أتمنى عدم تضييع وقتنا بنسخ مقالات.
بالمناسبة عهود الدولة الدينية كانت بالنسبة للمسلمين ذروة المجد العلمي والثقافي والعسكري والاضطهادات التي حصلت للعلماء معظمها كانت اسبابه سياسية اكثر مما هي دينية بمعنى أنه كانو سيضطهدون في ظل دولة علمانية بنفس القدر بل أكثر مع تغير الحجج طبعا.
التعديل الأخير:
- إنضم
- 27 أكتوبر 2009
- المشاركات
- 837
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
فتطبيقا لمقولتك فأنا أرمي كل الأنظمة العلمانية في سلة المهملات فهي مبنية على باطل وليس هناك باطل أكثر من نفي سلطة التشريع عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وجعلها في يد البشر.
تلك المقولة ليست مطلقة وهناك ايجابيات نعم فليس كل شيء خالطه الباطل يرمى بل يؤخذ منه الجيد ويطرح السيء وأنا لا أناقض نفسي.
فتطبيقا لمقولتك فأنا أرمي كل الأنظمة العلمانية في سلة المهملات فهي مبنية على باطل وليس هناك باطل أكثر من نفي سلطة التشريع عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وجعلها في يد البشر.
- إنضم
- 2 فبراير 2009
- المشاركات
- 913
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
يا لعظيم فعلك يا الهي بكل طاغية,مهما طال الزمن به
لا تستطيع ان تفصل بين هؤلاء الثلاثة,فالمقبور اتاتورك هو هادم و مدمر الخلافة الاسلامية التي كانت مستمرة طوال السنين و تلتقي الأمة حولها,ايضا اتاتورك هو عراب العلمانية,فقد قام بتحويل اشهر مساجد تركيا الى متاحف و قام بمحاربة الاسلام,لكن الله يمهل و لا يهمل هذا حزبه ,حزب الشعب ,منكسر مهزوم و الغلبة في الحكومة و البرلمان للاسلاميين,و القصر الجمهوري تسكنه امرأة محجبة,بعد ان كانت جلاوزة اتاتورك تطارد المحجبات في الشوارع,العلمانيين العرب يدافعون عن اتاتورك,لكن الاتراك يلفظونه هو و حزبه و علمانيته
يا لعظيم فعلك يا الهي بكل طاغية,مهما طال الزمن به
- إنضم
- 13 أغسطس 2009
- المشاركات
- 144
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
لاتحاول تلمع صورة هذا الطاغوت هناك امور يمكن الجدال فيها اما بخصوص هذا الطاغوت يستحيل تلميع صورته , انا اعطائنا محاضرة في مميزات اتتورك ستذهب هباء منثورا
لاتحاول تلمع صورة هذا الطاغوت هناك امور يمكن الجدال فيها اما بخصوص هذا الطاغوت يستحيل تلميع صورته , انا اعطائنا محاضرة في مميزات اتتورك ستذهب هباء منثورا
- إنضم
- 13 فبراير 2009
- المشاركات
- 4,404
- التفاعل
رد: أتـــاتــورك.....ذلك الذئـــب الأغـــبر
بالنسبه لاتاتورك فهدا الرجل حقيقه سد كل منافد القول بانه اراد خيرا بتركيا اوليحولها لدوله متقدمه فالرجل تعامل مع الشكل الاسلامى لتركيا كما تعامل الغرب مع الكنيسه المسيحيه والغاء اى تاثير لها فى جوانب الحياه ففات الرجل ان الاسلام يختلف جمله وتفصيلا عن المسيحيه كقوام دين متكامل بداته اهمله المسلمون واخدوا منه قشوره فقط دون استخدام جوهره ...لكن لم تكن فى الاسلام كنيسه تنكل بكل من هو صاحب راى او علم او تنوير بل بالعكس كانت ثوره العلم والفكر والتقدم فى اوج التعمق فى دراسات الفقه والحديث والتفسير القرانى ......الخلاصه ان اتاتورك اخد العلمانيه وطبقها بشده بل وازيد ما نصت عليه .........هدا يفسر ان للرجل موقف عنيف يصل لحد الكره المريض لكل ما يتعلق بالاسلام ..............
بالنسبه لاتاتورك فهدا الرجل حقيقه سد كل منافد القول بانه اراد خيرا بتركيا اوليحولها لدوله متقدمه فالرجل تعامل مع الشكل الاسلامى لتركيا كما تعامل الغرب مع الكنيسه المسيحيه والغاء اى تاثير لها فى جوانب الحياه ففات الرجل ان الاسلام يختلف جمله وتفصيلا عن المسيحيه كقوام دين متكامل بداته اهمله المسلمون واخدوا منه قشوره فقط دون استخدام جوهره ...لكن لم تكن فى الاسلام كنيسه تنكل بكل من هو صاحب راى او علم او تنوير بل بالعكس كانت ثوره العلم والفكر والتقدم فى اوج التعمق فى دراسات الفقه والحديث والتفسير القرانى ......الخلاصه ان اتاتورك اخد العلمانيه وطبقها بشده بل وازيد ما نصت عليه .........هدا يفسر ان للرجل موقف عنيف يصل لحد الكره المريض لكل ما يتعلق بالاسلام ..............
- الحالة
المواضيع المشابهة
