1. هذا الموقع يستخدم ملفات تعريف الارتباط (الكوكيز ). من خلال الاستمرار في استخدام هذا الموقع، فإنك توافق على استخدامنا لملفات تعريف الارتباط. تعرف على المزيد.
  1. Erwin_Rommel

    • ســــيف بنــــــي أميــــــــة
    إنضم إلينا في:
    ‏25 سبتمبر 2008
    المشاركات:
    3,318
    الإعجابات المتلقاة:
    167
    نقاط الجوائز:
    0
    Offline
    سأرد أخي على نقاطك بالأحمر:

    آخر تعديل: ‏19 ديسمبر 2008
  2. القناص11

    • القيادة
    إنضم إلينا في:
    ‏16 مارس 2008
    المشاركات:
    1,943
    الإعجابات المتلقاة:
    42
    نقاط الجوائز:
    0
    Offline
    من تثق به يا أخي قال في أحد مواضيعه التي ستستمد بعض ردودك منها أن الـ T-90 تخزن كامل مخزون وقودها في خلايا تخزين خارجية و أثبتنا عكس ذلك في موضوعنا .

    و قال أن الخلايا غير محمية بشكل كافي و أنها في الدبابة T-90 كباقي الدبابات الروسية غير محمية و أثبتنا عكس ذلك أيضاً .... و كل ذلك بالمصادر التي لا مجال للشك فيها و هناك الكثير مما سنثبت عدم صحته لاحقاً فما زلنا بأول الطريق .

    المشكلة أخي أن البعض لا يريد أن يقرأ و يتعلم (و هذه مصيبة) و البعض الآخر يقرأ و لكنه لا يريد أن يقتنع (و هنا المصيبة أعظم) .

    على العموم أنت حر برأيك و نحن لا نلزم أحد بما نقول أبداً ..... تحياتي لك
  3. Tunguska

    • عضو مميز عضو مميز
    إنضم إلينا في:
    ‏22 يناير 2008
    المشاركات:
    2,633
    الإعجابات المتلقاة:
    39
    نقاط الجوائز:
    85
    Offline
    السلام
    مسالة التعلم.......انت تظن انه اذا لم يقتنع احد بكلامك فهو لا يتعلم او هو معاند
    اخي كل الكلام الذي قلته هو من مصادر و موثوقة + تجارب + بعض الاقتباسات من الاستاذ انور
    انت يا اخ لم تجبني عن كل اسئلتي و اكتفيت بنقطة انا لم اذكرها نهائيا في مشاركتي السابقة و هي خلايا تخزين الوقود و تريدني ان اقتنع, كيف???????
  4. القناص11

    • القيادة
    إنضم إلينا في:
    ‏16 مارس 2008
    المشاركات:
    1,943
    الإعجابات المتلقاة:
    42
    نقاط الجوائز:
    0
    Offline
    أهلاً أخي ... بالنسبة للتعلم فما قلته يا أخي ليس كلامي بل هو الواقع فأنا لا أقدم لك تحليلات شخصية و إنما معلومات موثقة و عندما يرى المرء الواقع و لا يقتنع به يكون عندها معاند .

    و لن أجيبك لسببين الأول أن الأخ رومل وضح لك بعض النقاط التي كنت بصدد توضيحها مثل البرج الجديد للدبابة T-90 و شكله و غيره .
    أما السبب الثاني فهو أنني سأجيبك عن باقي النقاط مثل تخزين الذخيرة و مميزات البقائية في موضوعات قادمة تكون أكثر شمولاً من الرد بمشاركة ... يعني بإذن الله تماماً كموضوع تخزين الوقود و الذي حسمناه و أسدلنا عليه الستار بالخلاصة التي قدمناها أخيراً في الموضوع .
  5. milasus007

    • Active Member
    إنضم إلينا في:
    ‏26 ديسمبر 2008
    المشاركات:
    747
    الإعجابات المتلقاة:
    38
    نقاط الجوائز:
    42
    Offline
    أنا أوافق من يرى أن ت 72 تعاني من عيوب خاصة في ما يتعلق بالحماية.حيث شاهدنا سواء في حرب الخليج الأخيرة أو التي قبلها كيف أن هذه الدبابة لم تستطع الصمود أمام جميع الأسلحة م/د التي استعملت ، فدمرت بالكامل.و نفس الشيء في الشيشان و أخيرا في حرب القوقاز، حيث تناثرت ال ت72 محطمة و محترقة رغم التدريع التفاعلي الذي أضيف لها.و عليه أعتقد أن هذه التحسينات التي أدخلت عليها لن تجعل منها دبابة حديثة طالما لم يتم إدخال تحسينات على تدريعها.
    يبقى في الأخير أن ال ت72 المحدثة أفضل من إخراجها من الخدمة للأسباب التالية :
    -1- نم نحديث ال ت55 مما أطال في عمرها و هي أسوأ من ت72 .
    -2- من الناحية الإقتصادية التحديث أفضل ، لغلاء الدبابات الحديثة. فسعر دبابة جديدة قد يسمح بتحديث سرية دبابات كاملة .
    -3- أرى أن تسحب ت72 بعد تجديثها من الوحدات المدرعة و إدخالها في تشكيلة وحدات المشاة سواء الميكانيكية أو المحمولة كسلاح دعم.
  6. ISLAMIC-ARMY-IRAQ

    • عضو مميز عضو مميز
    إنضم إلينا في:
    ‏15 نوفمبر 2008
    المشاركات:
    411
    الإعجابات المتلقاة:
    1
    نقاط الجوائز:
    0
    Offline
    السلام عليكم ورحمة الله
    بعيد عن العاطفة وبمنطقية خالصة, التي-72 دبابة من عصر لم يشهد التقنيات الحالية بالتالي جعلها غير جديرة في مواجهة أي دبابة في وقتنا الحالي, وخير مثال حرب الخليج الثانية والأخيرة. لذلك من السذاجة الأخذ بالهرطقة الأمريكية عن تفوق الأبرامز لأنها بالحقيقة لم تدخل مواجهة حقيقية مع دبابة مكافئة لها والتي-72 ليست من جيلها ولا من منافسيها لسبب بسيط أنها لم تصمم لتقاتل الأبرامز بل صممت في عهد الأم-60 الأمريكية. لو أردنا أن نقارن التي-72 مع نظيرة أمريكية فالأم-60 هي المنافس للتي-72 وليست الأبرامز وحرب ال73 وحرب فيتنام خير مقياس لتفوق التي-72 على نضيرتها الأم-60 الأمريكية. لذلك جاءت الحلول التطويرية للتي-72 لتقليل الفجوة بينها وبين دبابات الجيل الجديد وهذا الخيار مطروح للدول ذات الميزانيات المحدودة, علما أن أوكرانيا وجدت التي-72 مناسبة للأستعمال ل7 سنين أخرى وظهرت عدة نماذج مطورة مثل T-72-120
    [​IMG]
    و T-72 AG
    [​IMG]

    و T-72 MP
    [​IMG]

    . الجيك أيظا أستمروا في تطوير التي-72 cz ولقد أعلنوا أنها حتى أصبحت منافسة للأبرامز:

    [​IMG]

    الخلاصة, أن التي-72 بالرغم من قدمها الا أنها تصبح صالحة للأستعمال بعد حزمة من التطوير الذي يكلف نصف مايكلفه شراء دبابة جديدة. أما بالنسبة للتي-90, فهي صحيح مستمدة من التي-72 وأطلف عليها هذا الأسم لتتخلص من سمعة التي-72 التي جعجع لها الأمريكان لكنها بنفس الوقت تحمل تغيرات في التصميم وتقنيات لم تكن موجودة على ال72 فبرجها لم يعد مصبوبا بالكامل بل هو من النوع الملحوم وتمت أضافة طبقات تدريع أضافيه عليه, أضافه دفاعات sloid and soft أضافه حاسب بالستي للتحكم بالنيران والتهديف الخ. فأذا هي لاتعتبر فقط مشروع تطوير
    وشكرا
    وتحياتي لصاحب الموضوع وأسف أذا كنت قد أطلت في مشاركتي
  7. ISLAMIC-ARMY-IRAQ

    • عضو مميز عضو مميز
    إنضم إلينا في:
    ‏15 نوفمبر 2008
    المشاركات:
    411
    الإعجابات المتلقاة:
    1
    نقاط الجوائز:
    0
    Offline
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    أخي القناص عند مراجعة الموضوع والتدقيق في صورة أجزاء أجهزة الرؤية المركبة وجدتها تتشابه بشكل كبير مع أجهزة الرؤية والتسديد المركب على العربة بي أم بي-3 الروسية هل هي فعلا نفس الأجهزة أم أنه تشابه بالشكل فقط؟؟؟ أعتقد أذا أدرجت طراز وأسم منظومة الرؤية والتسديد المضافه كفيل بالأجابة وشكرا لك للموضوع

مشاركة هذه الصفحة

الاعضاء الذين يشاهدون محتوى الموضوع(عضو: 0, زائر: 0)