Erwin_Rommel

ســــيف بنــــــي أميــــــــة
خـــــبراء المنتـــــدى
إنضم
25 سبتمبر 2008
المشاركات
2,429
الإعجابات
1
النقاط
340
#21
سأرد أخي على نقاطك بالأحمر:

طبعا اخي
سابدا بالايجابيات التي تبقى محصورة
اولا: تتمتع الدبابات الشرقية بالقوة النيرانية فهي تستعمل عيارات 125 مم, و يمكن ادخال قذائف صاروخية تنطلق من الدبابات
ثانيا: الدبابات الشرقية رخيصة الثمن و يمكن الحصول على قطع الغيار بسهولة
ثالثا: الدبابات الروسية قد تكون اسرع بقلييل عن الدبابات الغربية و خاصة ابرامز لكن هذا له ثمن و هو الوزن الاخف (و طبعا تدريع اقل)

غير صحيح، وزن الدبابات الروسية أقل و ذلك لأن حجمها أقل، أما الكثافة فهي في الدبابات الروسية أعلى منها في الغربية، يعني كل متر مكعب من الدبابات السوفيتية وزنه أعلى من متر مكعب في الدبابات الغربية، و للعلم فإن سماكة التدريع الجانبي للـ T-72 أعلى من سماكة التدريع الجانبي للأبرامز.

السلبيات
اولا: الدبابات الروسية وزنها القتالي اخ بحيث لا يتعدى 56 طن او 58 كحد اقصى, و هذا يعني ان التدريع اخف بالررغم من ادخال دروع اضافية

راجع النقطة أعلاه

ثانيا: يتم تخزين القذائف في اسفل الدبابة و هذا خطر, فلو مرت على لغم و انفجر ستنفجر معه القذائف.........................مصيبة للطاقم و الدبابة معا

و ما هي الدبابات التي لا تخزن ذخيرتها في أسفل الدبابة (بإستثناء الأبرامز و اللوكلير)

و لعلمك الشالنجر و الليوبارد تخزن الذخيرة أسفل البرج.

ثالثا: الابراج, الحلقة الاضعف, بحيث ان شكلها دائري, فهي نقطة ضعيفة جدا و تعد نقطة من نقط تدمير الدبابة عبر اطلاق صاروخ مباشر باتجاهها

كلام غير صحيح، سماكة الدرع هي من تحدد قدرة البرج على الصمود أو لا و ليس شكله

رابعا: اخر دبابة روسية..تي90..ليست جديدة بالكامل انما الشاسيه مبني على عناصر او على اساس شاسيه تي72, و بذلك لا يوجد تطور كبير

صحيح

رابعا: رغم سوء الابراج الدائرية فتي90 لديها برج مماثل ومع دروع مركبة عليه و هذا لن يزيد امنا للطاقم

إضافة للرد أعلاه، أحب أن أوضح أن هنالك T-90 ببرج ملحوم (ليس دائري)

خامسا: ان تكلمنا بشكل عام, فتي90 ليست سوى تي72 مطورة من عدة امور, اجهزة, محرك, مناظر ليلوية جهاز تشويش "شتورا" و الذي لم يثبت كفاءة و فعالية كبيرة و هناك مواضيع للاخ انور توضح ذلك

الشتورا لم يجرب في المعارك فكيف حكمنا عليه بذلك

حقيقة, تي90 ليست الا تطWير ممزوج بين تي72 و تي80 و تحاول روسيا ادخال العديد من الانظمة لجعلها اكثر فعالية و لكن لم تنفع, فمذا تقولون ععن ادخال العديد من الاجهزة كشتورا و وووووو, اليس لتغطية العيوب

و ماذا تقول أنت عن نظام التروفي الذي دخل الخدمة على الدبابة الميركافا و يتم إختراع نظام مماثل له للإبرامز

اذا اخذنا مثلا M60 الدبابة الرئيسية قبل ابرامز, الا ترون ان ابرامز لم تطور عن M60 انما مشروع جديد بالكامل و هذا ما خول لامريكا الحصول عل دبابة جديدة بالكامل و ليس مجرد تطوير لمواكبة التطورات الحالية في المجال العسكري و متطلباته

صحيح

سيقول البعض انها هزمت في العراق طيب و سينشر البعض صور لها و هي مدمرة في العراق طيب, لكن هل تظنون ان هناك حرب بدون خسائر?????????? و مذا تقولون عن دبابات روسيا المدمرة بالكامل في الشيشان

في الحرب الأولى ام الثانية؟

في ثانية كانت الخسائر 14 دبابة T80 و T72 لتاريخ 2005 في مقابل 80 إبرامز في العراق لنفس التاريخ.

و مساوئها التي ظهرت في حرب 73!!!!!!!


أرجوا التوضيح أكثر، و إذا كان هناك مساوئ، لماذا إستخدمت إسرائيل الـ T55 و T62 في قواتها المسلحة إلى الأن؟

يعني تي90 لو شاركت في حرب العراق الم تكن لتدمر, الامور لا تقاس هكذا
و لو كانت ابرامز ضعيفة لمذا فشلت الدبابات العراقية في التصدي لها سنة 1991!!!!!!!!!

فشلت الـ T-72 العراقية في التصدي للإبرامز ببساطة لأنها لم تكن تمكل القذائف المناسبة للتعامل مع الأبرامز و لأنها كانت تستخدم قذائف سحبت من الخدمة في ال 1973، أي قبل ظهور الإبرامز بعشر سنوات.

يجب ان نعمل مواجة مباشرة بين تي90 و ابرامز لنحكم و ليس نحكم بفشل دبابة بسبب صاروخ, فالصواريخ ستصيب ايضا تي 90

على فكرة
ثمن تي90 الرخيص يعود لسببين
ليس فقط لان اليد العاملةالروسية رخيصة انما ايضا ان تي90 دبابة مطورة من تي72 و ليست جديدة بالكامل
لان مشروع جديد يعني دراسات و تجارب جديدة و هيكل جديد >>>> ثمن مرتفع
 
التعديل الأخير:

القناص11

وزيــر الــدفـــاع
إنضم
16 مارس 2008
المشاركات
1,845
الإعجابات
33
النقاط
340
#22
اخي انا لا اهتم بالردود الغير مسؤولة و الكتابات و لا اي شيء, لان لدي عقل افكر به و استنتج بالاضافة لبعض المواقع التي تنشر معلومات موثوقة و لو اضطررنا ن نقول ما قلته لي فكل واحد منا سيقول للاخر ان نظريتك مغلوطة
المسائل التي قلتها واضحة و موجودة فعليا فالتجارب هي التي وضحت ذلك
الشخص الوحيد الذي اثق في كلامه هنا بنسبة كبيرة هو الاخ انورو قد استمد بعض رودودي من مواضيعه
من تثق به يا أخي قال في أحد مواضيعه التي ستستمد بعض ردودك منها أن الـ T-90 تخزن كامل مخزون وقودها في خلايا تخزين خارجية و أثبتنا عكس ذلك في موضوعنا .

و قال أن الخلايا غير محمية بشكل كافي و أنها في الدبابة T-90 كباقي الدبابات الروسية غير محمية و أثبتنا عكس ذلك أيضاً .... و كل ذلك بالمصادر التي لا مجال للشك فيها و هناك الكثير مما سنثبت عدم صحته لاحقاً فما زلنا بأول الطريق .

المشكلة أخي أن البعض لا يريد أن يقرأ و يتعلم (و هذه مصيبة) و البعض الآخر يقرأ و لكنه لا يريد أن يقتنع (و هنا المصيبة أعظم) .

على العموم أنت حر برأيك و نحن لا نلزم أحد بما نقول أبداً ..... تحياتي لك
 

Tunguska

عضو مميز
إنضم
22 يناير 2008
المشاركات
2,653
الإعجابات
138
النقاط
540
#23
المشكلة أخي أن البعض لا يريد أن يقرأ و يتعلم (و هذه مصيبة) و البعض الآخر يقرأ و لكنه لا يريد أن يقتنع (و هنا المصيبة أعظم) .
السلام
مسالة التعلم.......انت تظن انه اذا لم يقتنع احد بكلامك فهو لا يتعلم او هو معاند
اخي كل الكلام الذي قلته هو من مصادر و موثوقة + تجارب + بعض الاقتباسات من الاستاذ انور
انت يا اخ لم تجبني عن كل اسئلتي و اكتفيت بنقطة انا لم اذكرها نهائيا في مشاركتي السابقة و هي خلايا تخزين الوقود و تريدني ان اقتنع, كيف???????
 

القناص11

وزيــر الــدفـــاع
إنضم
16 مارس 2008
المشاركات
1,845
الإعجابات
33
النقاط
340
#24
السلام
مسالة التعلم.......انت تظن انه اذا لم يقتنع احد بكلامك فهو لا يتعلم او هو معاند
أهلاً أخي ... بالنسبة للتعلم فما قلته يا أخي ليس كلامي بل هو الواقع فأنا لا أقدم لك تحليلات شخصية و إنما معلومات موثقة و عندما يرى المرء الواقع و لا يقتنع به يكون عندها معاند .

انت يا اخ لم تجبني عن كل اسئلتي و اكتفيت بنقطة انا لم اذكرها نهائيا في مشاركتي السابقة و هي خلايا تخزين الوقود و تريدني ان اقتنع, كيف???????
و لن أجيبك لسببين الأول أن الأخ رومل وضح لك بعض النقاط التي كنت بصدد توضيحها مثل البرج الجديد للدبابة T-90 و شكله و غيره .
أما السبب الثاني فهو أنني سأجيبك عن باقي النقاط مثل تخزين الذخيرة و مميزات البقائية في موضوعات قادمة تكون أكثر شمولاً من الرد بمشاركة ... يعني بإذن الله تماماً كموضوع تخزين الوقود و الذي حسمناه و أسدلنا عليه الستار بالخلاصة التي قدمناها أخيراً في الموضوع .
 

milasus007

فــريق أول
إنضم
26 ديسمبر 2008
المشاركات
995
الإعجابات
359
النقاط
457
#25
أنا أوافق من يرى أن ت 72 تعاني من عيوب خاصة في ما يتعلق بالحماية.حيث شاهدنا سواء في حرب الخليج الأخيرة أو التي قبلها كيف أن هذه الدبابة لم تستطع الصمود أمام جميع الأسلحة م/د التي استعملت ، فدمرت بالكامل.و نفس الشيء في الشيشان و أخيرا في حرب القوقاز، حيث تناثرت ال ت72 محطمة و محترقة رغم التدريع التفاعلي الذي أضيف لها.و عليه أعتقد أن هذه التحسينات التي أدخلت عليها لن تجعل منها دبابة حديثة طالما لم يتم إدخال تحسينات على تدريعها.
يبقى في الأخير أن ال ت72 المحدثة أفضل من إخراجها من الخدمة للأسباب التالية :
-1- نم نحديث ال ت55 مما أطال في عمرها و هي أسوأ من ت72 .
-2- من الناحية الإقتصادية التحديث أفضل ، لغلاء الدبابات الحديثة. فسعر دبابة جديدة قد يسمح بتحديث سرية دبابات كاملة .
-3- أرى أن تسحب ت72 بعد تجديثها من الوحدات المدرعة و إدخالها في تشكيلة وحدات المشاة سواء الميكانيكية أو المحمولة كسلاح دعم.
 
إنضم
15 نوفمبر 2008
المشاركات
411
الإعجابات
2
النقاط
260
#26
السلام عليكم ورحمة الله
بعيد عن العاطفة وبمنطقية خالصة, التي-72 دبابة من عصر لم يشهد التقنيات الحالية بالتالي جعلها غير جديرة في مواجهة أي دبابة في وقتنا الحالي, وخير مثال حرب الخليج الثانية والأخيرة. لذلك من السذاجة الأخذ بالهرطقة الأمريكية عن تفوق الأبرامز لأنها بالحقيقة لم تدخل مواجهة حقيقية مع دبابة مكافئة لها والتي-72 ليست من جيلها ولا من منافسيها لسبب بسيط أنها لم تصمم لتقاتل الأبرامز بل صممت في عهد الأم-60 الأمريكية. لو أردنا أن نقارن التي-72 مع نظيرة أمريكية فالأم-60 هي المنافس للتي-72 وليست الأبرامز وحرب ال73 وحرب فيتنام خير مقياس لتفوق التي-72 على نضيرتها الأم-60 الأمريكية. لذلك جاءت الحلول التطويرية للتي-72 لتقليل الفجوة بينها وبين دبابات الجيل الجديد وهذا الخيار مطروح للدول ذات الميزانيات المحدودة, علما أن أوكرانيا وجدت التي-72 مناسبة للأستعمال ل7 سنين أخرى وظهرت عدة نماذج مطورة مثل T-72-120

و T-72 AG


و T-72 MP


. الجيك أيظا أستمروا في تطوير التي-72 cz ولقد أعلنوا أنها حتى أصبحت منافسة للأبرامز:



الخلاصة, أن التي-72 بالرغم من قدمها الا أنها تصبح صالحة للأستعمال بعد حزمة من التطوير الذي يكلف نصف مايكلفه شراء دبابة جديدة. أما بالنسبة للتي-90, فهي صحيح مستمدة من التي-72 وأطلف عليها هذا الأسم لتتخلص من سمعة التي-72 التي جعجع لها الأمريكان لكنها بنفس الوقت تحمل تغيرات في التصميم وتقنيات لم تكن موجودة على ال72 فبرجها لم يعد مصبوبا بالكامل بل هو من النوع الملحوم وتمت أضافة طبقات تدريع أضافيه عليه, أضافه دفاعات sloid and soft أضافه حاسب بالستي للتحكم بالنيران والتهديف الخ. فأذا هي لاتعتبر فقط مشروع تطوير
وشكرا
وتحياتي لصاحب الموضوع وأسف أذا كنت قد أطلت في مشاركتي
 
إنضم
15 نوفمبر 2008
المشاركات
411
الإعجابات
2
النقاط
260
#27
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخي القناص عند مراجعة الموضوع والتدقيق في صورة أجزاء أجهزة الرؤية المركبة وجدتها تتشابه بشكل كبير مع أجهزة الرؤية والتسديد المركب على العربة بي أم بي-3 الروسية هل هي فعلا نفس الأجهزة أم أنه تشابه بالشكل فقط؟؟؟ أعتقد أذا أدرجت طراز وأسم منظومة الرؤية والتسديد المضافه كفيل بالأجابة وشكرا لك للموضوع
 

" بناء على توجيهات الادارة لتحسين محتوى المنتدى. فنأمل منكم الالتزام بالقوانين و عدم نشر الصور الحساسة و الدموية.