الطراد الصاروخي الروسي موسكو

رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

هدا مفهوم خاطىء كليا ...الجرانيت يهاجم بدون ان يوجه من اي مصدر وحتى بدون راداره الخاص به في المرحلة النهائية

الجرانيت له اسلوبان للاطباق في المرحلة الاخيرة واحد سلبي والاخر ايجابي .

في الطريق خلف مدى الافق يعتمد اسلوب التوحيه بالقصور الذاتي لكن يحتاج ان يصحح مساره احيانا بالاعتماد على تلقي الاحداثيات من الاقمار الصناعية او يحتاج الى صاروخ يرتفع الى الاعلى لكي يقوم بتوجيهه الى الهدف كحال p-500 .

خلف مدى خط الافق (80 كلم) يحتاج الصاروخ دائما لوسيلة تأكيد مسار او تصحيحه واذا كنت تقول عكس هذا الكلام اثبته من فضلك.
 
التعديل الأخير:
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

تظهر نقطه جديدة فالصاروخ الروسي يتخذ مسار lo hi lo مع تميزه بالحفاظ على السرعة فوق الصوتية فوق سطح البحر ولذا باعتقادي ان اذا لم يتم استهداف الصاروخ في مرحلة hi فلا أظن بالنجاح لعائلة الستاندارد لصده ويتبقى ال ciws
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

وهنا تظهر نقطتين لتميز الروسي

1... القصف المتزامن بعدد من الصواريخ

2... اتخاذ الصواريخ مسارات مختلفة وهذا يسمح به مداه للتجول


لكن هناك نقطتين قاتلين للكيروف وهما المدى القليل و العدد المثمثل في واحد فقط الخدمة حاليا.

مقارنة بالطرادات الامريكية وبسبب نضام الايجيس فهي تشكل حلقة فيما بينما فمثلا مجموعة الحاملة المتكونة من طرادات ومدمرات يمكن ات تغطي على بعضها وتسد نقاط الضعف .
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

الجرانيت له اسلوبان للاطباق في المرحلة الاخيرة واحد سلبي والاخر ايجابي .

في الطريق خلف مدى الافق يعتمد اسلوب التوحيه بالقصور الذاتي لكن يحتاج ان يصحح مساره احيانا بالاعتماد على تلقي الاحداثيات من الاقمار الصناعية او يحتاج الى صاروخ يرتفع الى الاعلى لكي يقوم بتوجيهه الى الهدف .

خلف مدى خط الافق (80) يحتاج الصاروخ دائما لوسيلة تأكيد مسار او تصحيحه واذا كنت تقول عكس هذا الكلام اثبته من فضلك.

الطريقة اﻷشهر هي اطلاقه من 4 الى 8 صواريخ يقفز احدها للأعلى عبر قفزات متعددة لتفادي الاعتراض وفي نفس الوقت يجتذب الرادار المعادي وصواريخه وفي نفس الوقت يقوم بعملية توجيه لباقي الصواريخ التي يتم التحكم في مسارها الى الهدف لتوسيع مسافاتها لتحقيق اصابة واحدة على اﻷقل وفي نفس الوقت اصابات قاتلة ويمكن تعديل التوجيه ليتم ضرب هدف آخر
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

لكن هناك نقطتين قاتلين للكيروف وهما المدى القليل و العدد المثمثل في واحد فقط الخدمة حاليا.

مقارنة بالطرادات الامريكية وبسبب نضام الايجيس فهي تشكل حلقة فيما بينما فمثلا مجموعة الحاملة المتكونة من طرادات ومدمرات يمكن ات تغطي على بعضها وتسد نقاط الضعف .

هناك 4 كيروف كل منها يختلف في التسليح يبقى اقواها بطرس اﻷكبر طبعا ويتم التخطيط لعدد 3 اضافية بحلول 2020

احد طرادات الكيروف يمتلك السيلك وورم عليه واحدها يملك منظومة اس 300 اف اقواها على الاطلاق هو بطرس اﻷكبر
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

تظهر نقطه جديدة فالصاروخ الروسي يتخذ مسار lo hi lo مع تميزه بالحفاظ على السرعة فوق الصوتية فوق سطح البحر ولذا باعتقادي ان اذا لم يتم استهداف الصاروخ في مرحلة hi فلا أظن بالنجاح لعائلة الستاندارد لصده ويتبقى ال ciws

في غالب الامر الصواريخ ذات المديات الكبيرة تحلق على ارتفاع عالي نسبيا في جل مراحل طيارنها وتبدأ في الانخفاض حينما تقترب من مرحلة الانقضاض على عكس صواريخ اخرى كالايكسوسيت ذات المدى الأقل و التي تعتمد الطيران المنخفض في كامل طيرانها تقريبا .
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

هناك 4 كيروف كل منها يختلف في التسليح يبقى اقواها بطرس اﻷكبر طبعا ويتم التخطيط لعدد 3 اضافية بحلول 2020

احد طرادات الكيروف يمتلك السيلك وورم عليه واحدها يملك منظومة اس 300 اف اقواها على الاطلاق هو بطرس اﻷكبر

بخلاف 3 طرادات سلافا منها موسكوفا عنوان الموضوع تحمل نفس الرادارات لكن صواريخ بي 500 بازالت
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

هناك 4 كيروف كل منها يختلف في التسليح يبقى اقواها بطرس اﻷكبر طبعا ويتم التخطيط لعدد 3 اضافية بحلول 2020

احد طرادات الكيروف يمتلك السيلك وورم عليه واحدها يملك منظومة اس 300 اف اقواها على الاطلاق هو بطرس اﻷكبر

عفوا نسيت بطرس الاكبر يبقى العدد اثنين بينما الاثنين الاخرين في حالة صيانة طويلة حاليا وهم خارج الخدمة.
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

تظهر نقطه جديدة فالصاروخ الروسي يتخذ مسار lo hi lo مع تميزه بالحفاظ على السرعة فوق الصوتية فوق سطح البحر ولذا باعتقادي ان اذا لم يتم استهداف الصاروخ في مرحلة hi فلا أظن بالنجاح لعائلة الستاندارد لصده ويتبقى ال ciws

الصاروخ مصفح ا وحتى ciws قد تفشل ..........لكن اللعبة هي ان الصوتريخ الروسة لديها مستشعرات اي عندما تشعر بالتشويش تنتقل الى hoj وعندما تشعر بالاستهداف تبدا تناور ..هي الة وليست فقط صاروخ
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

لي عودة في منتصف الليل ان شاء الله
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

الجرانيت له اسلوبان للاطباق في المرحلة الاخيرة واحد سلبي والاخر ايجابي .

في الطريق خلف مدى الافق يعتمد اسلوب التوحيه بالقصور الذاتي لكن يحتاج ان يصحح مساره احيانا بالاعتماد على تلقي الاحداثيات من الاقمار الصناعية او يحتاج الى صاروخ يرتفع الى الاعلى لكي يقوم بتوجيهه الى الهدف كحال p-500 .

خلف مدى خط الافق (80 كلم) يحتاج الصاروخ دائما لوسيلة تأكيد مسار او تصحيحه واذا كنت تقول عكس هذا الكلام اثبته من فضلك.

هناك اكثر من طريقة لكن احدى الطرق هي انه يقوم بتخزين موقع الهدف ب ومعلوماته كاملة بعد ان يحددة بدقة ويغلق كل اتصالاته وراداره ويقوم كمبيوتر الصاروخ بحساب نقطة الاصطدام مع الهدف
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

هناك اكثر من طريقة لكن احدى الطرق هي انه يقوم بتخزين موقع الهدف ب ومعلوماته كاملة بعد ان يحددة بدقة ويغلق كل اتصالاته وراداره ويقوم كمبيوتر الصاروخ بحساب نقطة الاصطدام مع الهدف

في هذه الحالة ايضا اخي بركوت في المديات الطويلة يحتاج لان يأخد بين الحين والاخر احداثيات من القمر الصناعي لتصحيح المسار .

اما ان كان الهدف متحركا فسيحتاج ان يتلقى احداثياته باستمرار او عند الاقتراب منه سيحتاح لتشغيل رداره للاطباق عليه .

المهم الاكمال مساءا بعون الله .
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

في هذه الحالة ايضا اخي بركوت في المديات الطويلة يحتاج لان يأخد بين الحين والاخر احداثيات من القمر الصناعي لتصحيح المسار .

اما ان كان الهدف متحركا فسيحتاج ان يتلقى احداثياته باستمرار او عند الاقتراب منه سيحتاح لتشغيل رداره للاطباق عليه .

المهم الاكمال مساءا بعون الله .

اذا كان الهدف متحرك مثل خاملة طائرات بسرعة تم تحديدها فان الزمن والمسافة اللازمة لصاروخ بسرة 2 او 3 ماك او 1.5 ماك ستكون حاسمة ولن يحتاج لفتح راداره الا لفترة لا تذكر ويعطي احداثياتها للصواريخ الاخرى وهي صامت ويمكن حساب موقعها بدون رادار وهنا مقتل الحاملات وهي انها لا تستطيع ان تغير اتجاهها وسرعتها ويمكن التنبؤ بحركتها بسهولة فتخيل ان الحاملة تتعرض لاكثر من صاروخ من اكثر من اتجاه باكثر من ارتفاع ؟ فتخيل عدد 3 صواريخ او 4 فحتى لو اخطا بعدة امتار فبراسه الحربي الهائل سيتسبب باضرار فادحة فحاملة الطائرات مرتفعه وطويلة ...
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

الارجنتين اغرقت سفن انجليزية بقنابل القاء حر دون توجيه ...........السفن الغربية تتمتع بحماية هائلة لان السفن معروف عنها ضعفها ضد الصواريخ وليست ميزة تعطي امان كامل كما يتوقع البعض
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

حقيقة نقاش ممتع و جميل افتقده منذ فترة طويلة بين اصدقاء اعزاء :)

لدي عدد نقاط فقط لاضافة او تعليق على نقاش


الجواب على السؤال يكمن اصلا في طبيعة القوتين البحرتين وفي المهمة الاستراتيجية المخصصة لكلهيما .

البحرية الامريكية توفر خيارات لا تفورها البحرية الروسية ومن هذه الخيارات :


الدفاع الجوي وخصوصا الدفاع ضد الصواريخ البالستية حيث ان انتشار تلك السفن حول العالم وبتلك الطريقة يشكل للولايات المتحدة ذراعا دفاعيا ضد الهجمات الصاروخية (نووية ) بل يشكل خطوط دفاعية متسلسلة ضد الاخطار الصاروخية والهجومية للعدو ويزيح نوعا ما العبأ الدفاعي الاولي عن الخط الدفاعي الاخير في الاراضي الامريكية .

مجموعة حاملات الطائرات الامريكية تشكل ادرع متنقلة لدخول في مواجهات جوية مع العدو بالقرب من اراضيه وحاملة الطائرات الروسية الوحيدة لا توفر هذه الخاصية + القوات الضاربة المرافقة للجاملات تشكل ذراعا قتالية ضاربا في ارض العدو .

السفن المرافقة لحاملة الطائرات تحميها وفي نفس الوقت الطائرات التي تحملها الحاملة توفر الحماية للجميع + لا ننسى ان طائرات الرصد والاستطلاع التي تطير فوق الحاملة على مدار الساعة تشكل عين حارسة لها ايضا وهذا يعني ان اقتراب اي سفينة لاطلاق صاروخ لن يكون سهلا ابدا .


بمقارنة بسيطة


الولايات المتحدة تملك 10 حاملات طائرات الان وثلاثة في طور البناء مقابل 1 حاملة روسية
..................................... 22 طراد صاروخي مقابل 5 طردات للبحرية الروسية
.....................................62 مدمرة مقابل 13 مدمرة لروسية
...................................... 72 غواصة نووية مقابل 43 لروسية

لن اتكلم عن الفرقاطات والكورفتات والسفن الصاروخية ولن اتكلم عن سفن الانزال وحاملة المروحيات وسفن الدعم وسفن القيادة .......لان فيها كلام كثير.


المهم عدديا الولايات المتحدة تتفوق .
تكنولوجيا لن اقارن لان في ذلك كلام كثير.
استراتجيا فبحرية الولايات المتحدة توفر خيار نقل المعركة لارض العدو بينما البحرية الروسية توفر خيار الدفاع عن الاراضي الروسية فقط وحتى الغواصات النووية في حالة المواجهة الشاملة وامكانية التسلل ساعتها ستبقى مرهونة بامكانية التخلص من الغواصات المواجهة لها ومن امكانية رصدها .


صراحة انا في وجهة نضري اراها تتفوق على البحرية الروسية وتدعمني حقائق كثيرة اما مسألة صواريخ وتفوق ناري وما الى ذلك فهذا بذلك حيث ما من سلاح ستجده سواء هنا او هنا الا ستجد مكافئه او مضاده لدى الجهة الاخرى .


هناك فرق بين ان يكون لدي اساطيل تقاتل في ارض العدو واساطيل اخرى تحمي اراضي واساطيل اخرى تستطيع ان تقدم الدعم هنا وهناك وبين ان يكون لدي اساطيل مهمتها حماية سواحلي فقط .


هذه وجهة نضري الخاصة وهي تحمل الخطأ والصواب .


اضيف, لا ننسى كل حاملة طائرات تحوي عدد مقاتلات اكبر من بعض اسلحة جو في العالم, الحاملات تضمن تفوق جوي و خيارات اكثر هجوم/دفاع. اليوم المقاتلات F-18, في مستقبل قريب جدا سيكون F-35C و الذي تحوي/تقدم خيارات افضل في عمليات بفضل تقنيات المستقبل الذي تحوي. في مستقبل الحاملات تحوي طائرات شبحية ممثالة ل X-47B!

هذا نقطة تفوق كبير لصالح US ضد RU



بريطانيا خسرت 4 فرقاطات و 5 مدمرات في ضربات صاروخية لسلاح الجو الارجنتيني مع انها متوفقة حتى جويا

حال حرب بين اكبر قوتين في العالم, خسارة عدد كبير من قطع امر بديهي صديقي. ما يريد الطرفين هو انهاء طرف اخر قبل ينهي منه, لذا خسرت UK عدد قطع ضد ارجنتين, لكن من انتصر في نهاية؟


نقاش ممتع جدا, اخ اشرف, مارشال, maroco لكم جميل تحية
 
التعديل الأخير:
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

اخي هذه احصائيات لا معنى لها في المواجهه ..نظريا البحرية الامريكية تتفوق على الروسية حسب مفهوم الولايات المتحدة لكن بالنسبة للروس 10 حاملات قد تكون 10 اهداف لصواريخها .... يعني هناك قول يعجبني وهو ان الولايات المتحدة ملكة حاملات الطارات وروسيا ملكة الصواريخ ... فروسيا لا تصنع صواريخ بسرعة 3 ماك و 2.5 ماك عبثا ...

في حرب الفوكلاند كانت انجلترا متفوقة بحريا وجويا ولكنها خسرت قطع بحرية مهمة جدا بضربات صاروخية من صواريخ وقنابل موجهه .... في حرب الخليج في ضربة واحدة بصاروخ اكسوزيت فرنسي خسرت امريكا فرقاطة بضربة واحدة ....في حرب اسرائيل مع العرب خسرت اسرائيل مدمرة او اثنتان صناعة انجليزية بضربة صاروخية واحدة ..القوة ليست في العدد ... ممكن امريكا تهزم روسيا وممكن العكس ..اي شيء ممكن لكن العدد مهم للسيطرة ونشر الوقةات حول اعلالم لكن كحرب انت اصلا تستطيع ان تضع قواتك البحرية كلها في حيز واحد لانها تصبح اهداف وليس فقط منصات هجومية ...

هذا ما نتحدث عنه بالضبط
البعض هنا تقول له الصاروخ الفلاني او الطائرة الفلانية يقول لك لا يهم هناك الصاروخ العلاني قادر على اسقاطها

الروس يستخدمون بحريتهم بشكل معين بينما الامريكان يستخدمون بحريتهم بشكل مختلف تماما وكل استخدام يأتي تنفيذا لعقيدة قتال واستراتيجية محددة

الاهتمام الامريكي بالبحرية يعود الى الحرب العالمية الثانية وما بعدها حيث ان وضعها الجغرافي حتم عليها الاعتماد على البحرية لحماية وسائط اتصالاتها مع حلفائها

الروس يهتمون اساسا في عقيدتهم القتالية بالقوات لمحمولة جوا لكون دولتهم قارية تمتد على قارتين

بظهور بوادر الحرب الباردة صمم السوفيت بحريتهم لتكون قادرة على قطع المواصلات بين امريكا واوروبا ثم صمموا غواصاتهم لتكون قادرة على توجيه الضربة الثانية وبشكل قاصم للظهر
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

اي نعم الاحصائيات كاحصائيات لا تشكل فارقا ولكن عندما نتكلم عن ان تلك الاحصائيات هي واقع على الارض فالامر يختلف هنا ويصبح له معنى مختلف تماما .


اخي بركوت ليس من السهل ابدا استهداف الحاملة بواسطة سفن سطج حاليا حتى بواسطة روسيا وصواريخها ولكن الامر قد يختلف حين نتلكم عن ان ذلك قد يتم من الاعماق .

حرب الفوكلانذ مر عليها 31 سنة اختفت فيها اساطيل وانضمة كثيرة جدا واختلفت فيها حتى اساليب الدفاع والقتال البحري لدى لا يمكن ان تكون ابدا معيارا.

لم يتغير الامر كثيرا

بعد حرب الفوكلاند تم ضرب الستارك وبعد الستارك تم ضرب حانيت وبعد ضرب حانيت تم ضرب تشونان الخ

الانظمة الغربية اثبتت فشلها اكثر من مرة
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

ضمن المعطيات الحاليه وبناء على قدرات اﻷطراف المختلفه وخصوصا على جانب قدرات الكشف واﻷستطﻻع واﻷنذار المبكر يمكن القول بثقه أن أية مواجهه بين الطرفين بناء على هذا السيناريو يقع في خانة اﻷحتماﻻت البعيده كثير ،وأي مواجهه من هذا النوع هي "استثناء من القاعده"..
هذا من جهه أم من جهة أخرى فأنالخطر الذي تمثله مثل تلك الطرادات الروسيه هو خطر حقيقي وقائم وجدي على اساطيل البحريه اﻷمريكيه وحامﻻت طائراتها ،لذلك اﻷستراتجيه الوحيده المقبوله تقريبا لدى الطرف اﻷمريكي هو عدم الدخول في نطاقها من اﻷصل وافضل طريقه ﻷحتوائها هو مهاجمة الطراد نفسه واعطابه واخراجه من المعادله مبكرا وﻻيتسنى ذلك إﻻ عن طريق الغواصات أو الهجمات الجويه وهنا في نظري سيكون للثنائي f-35 & ea-18g دور حاسم في تلك المواجهه...

هذا والله أعلم..
 
رد: الطراد الصاروخي الروسي موسكو

لم يتغير الامر كثيرا

بعد حرب الفوكلاند تم ضرب الستارك وبعد الستارك تم ضرب حانيت وبعد ضرب حانيت تم ضرب تشونان الخ

الانظمة الغربية اثبتت فشلها اكثر من مرة

لا تغير كثيرا وكثيرا جدا .

الان الوسائل الدفاعية خطت خطوة كبيرة جدا ووسائل الرصد والانذار ايضا خضت خطوة كبيرة جدا + ضف الى هذا كله حينما تتكلم عن منصة اطلاق مثمثلة في سفينة فأنت يجب ان تضع بعين الحسبان انها ايضا ستواجه سفينة مشابهة لها وما سيجري عليها سيجري على غيرها .

الحالات الفرادية لا تنطبق على الحالة الشاملة التي نتكلم عنها وبالطبع ستكون هناك خسائر لكن الذي سيفور هو من يملك قدرة دفاعية ممتازة وفي نفس قدرة هجومية هائلة.

قبل اسبوعين اجرت البحرية الاسرائيلبة تجربة على نسخة من صاروخ باراك 8 مخصصة فقط لتصدي لصاروخ ياخونت وهل تضن ان هؤلاء يصرفون الاموال عبثا .


تشونان تم ضربها من الاعماق وهذا سيناريو اخر يسري على الكيروف دو الحجم الهائل ويسري ايضا على الطردات الامريكية والذي يتجنبه هو الذي يربح حرب الاعماق التي تتحكم فيها اشياء من نوع اخر .

لو كان كلامك اخي عبد الرحمن صحيحا والمنضومات الدفاعية الغربية فاشلة تماما لتم الاستغناء عنها لفائدة انضمة هجومية تغطي على الضعف الدفاعي .
 
التعديل الأخير:
عودة
أعلى