لماذا لا تستخدم امريكا الاسلحة النووية في حروبها المكلفة جدا

تكلفة النووى ليست بالبساطة التى تتخيلها
نووى = تدمير الاخضر و اليابس عسكرى و مدنى و سيغلق المكان المضروب لسنوات طويلة و تمنع القوات البرية من الدخول و حدوث تشوهات فى البشر لسنين طويلة و موت الملايين و امطار حمضية تدمر الاحياء و حتى الدول المجاورة للمضروب ستعانى ..
و ياسلام بقى لو تضرب دولة نووية و ترد عليك بالنووى يبقى خلصت عالكوكب

انت بتتكلم كأنه سهل كدة اى دولة نووية توفر فلوسها و تروح تولع بالنووى و خلصت ؟؟
خلصت ع الكوكب ايه انت نسيت ان اسرائيل ايام حرب اكتوبر قالت انها هتعمل نمازج مصغرة من القنابل النووية مش شرط اطلاق القنابل الكبيرة مثل ما عملوا قنبلة الولد الصغير والرجل البدين يقدره يعمله اضغر منها
بعدين انت محسسني انهم يقدروا يدمروا الارض ومن عليها لا احب اقلك ان الارض لا يرثها الا الله وعباده الصالحين
 
ان ضرب بيرل هاربور كان لابد من الرد عليه بصوره تتماثل مع قوه / حجم الولايات المتحده و ليس حجم الخسائر في بيرل هاربور

كان لابد من ضرب اليابان بالقنابل الذريه - كنت اتمني ان تضرب ب ٣-٤ قنابل و ليس فقط اثنين تأديبا لهم علي غباءهم و تجراهم

لاكن سأجاوب عليك باختصار:

لم تهاجم اَي بلد أراضي الولايات المتحده - و من يفعل سيلتقي نفس مصير اليابان
.

هذا رأي متطرف, لم أسمع أن أي مسؤول أمريكي تجرأ على قوله (على حد علمي).

هل هذا الرأي يمثل أي مؤسسة سيادية حكومية (البنتاغون - الخارجية - المخابرات - الأمن القومي), أم يمثل تيار يميني متشدد ضمن الشعب الأمريكي؟

.
 
.

هذا رأي متطرف, لم أسمع أن أي مسؤول أمريكي تجرأ على قوله (على حد علمي).

هل هذا الرأي يمثل أي مؤسسة سيادية حكومية (البنتاغون - الخارجية - المخابرات - الأمن القومي), أم يمثل تيار يميني متشدد ضمن الشعب الأمريكي؟

.

لا يميني و لا يساري - ذلك رأي باختصار

لا اعلم لم هو متطرف؟ لو هاجمت ايران و دمرت الأسطول السعودي هل كان سيكفيك تدمير مدينه او اثنين؟

لكل رأيه و ذلك راي و اقتناعي الشخصي
 
.

المسؤولون الأمريكيون براغماتيون. كان هدفهم واضحاً. إجبار اليابان على الاستسلام, ثم ترويضها. لم يكن عندهم فكر انتقامي.

بالنسبة لموضوع إيران مثلاً, فلا يكفي ضرب مدن صغيرة أو متوسطة, لأن الأنظمة الشمولية لا يهمها كم يسقط من الشعب لحمايتها, لذلك يجب أن تكون الضربة لقطع الرأس.


.
 
عودة
أعلى