اخي احب اذكرك بمعركة كروسك عندما دمرت القوات المانية الغلبية من القوات السوفيتية بي سبب الباثثر والتايجر ولو العدد الكبيرة لي القوات السوفيتية وقرار هتلر الغبي بي عدم موصلة المعركة مع ان القائد الكبير إريك فون مانشتاين طلب بي موصلة المعركة فكيف تقول ان البانثر كان دبابة سيئ صحيح تعطلة اعدد متوسطه من الدبابات بسبب سوء المحرك وكذلك بسبب ارتفع الحرارة المحرك وتم معالجة المشكلت وبشهدت الحلفاء كانت افضل دبابه متوسط في فترت الحرب كله ولم تكن اي دبابه ند له سوى الدبابة الثقيلة ls2 السوفيتية فقط التي تستطيع نوع ما وجرتها واغلب دبابات البانثر والتايجر دمرت عبرقصف الطيران او دمرها طقمها بسبب نفذ الوقود فكيف تقول انها غير جيد صحيح ان النموذج الاول الذي يرمز بي D كان كثير المشكل ولكن عالجة في النموذج G مع الشكروالتقدير
يا استاذي الكريم فقط خوفا من تفرع الموضوع
لكن معركة كورسك لم تكن نصرا سوفيتي بل نصر سوفيتي حاسم
في تلك المعركة خسر الالمان بعد اسبوع و ٤ ايام ٢٠٠٠ كلم حيث لم ينهار الهجوم الالماني في هذا الجيب فقط بل انهارت معه الجبهه بالكامل
علي عكس المتداول ايضا كانت خسائر الالمان اكثر من الروس و فكرة ان تختزل المعركة في ان طرف اغرق الجبهة و انتهي الامر هي تصور سطحي تماما ، ببساطة لا تخاض الحروب او المعارك هكذا
في المعركة و في مرحلتيها كانت خسائر كل من الروس و الالمان في عملية القلعة مثلا
١٧٧٨٥٠ الماني مقابل ٥٤٢٠٠ روسي
من ١٦١٤ الي ١٩٦٥ دبابة تقليدية و عديمةةالبرج مدمرة المانية مقابل ٣٢٣ دبابة مدمرة بالكامل و من ٦٠٠ الي ١٦١٢ تم اعطابها
في معركة كورسك نفسها
خسر الالمان تقريبا ٢٥٤٥٠٠ قتيل و ٦٠٠٨٨٣٣ مفقود او مجروح او مأسور
٦٠٤٦ دبابة تقليدية و عديمة البرج مدمرة او معطوبة
السوفيت خسر
٥٠٠٠٠ قتيل و ١٣٤٠٠٠ جريح او اسير او مفقود
٧٦٠ دبابة مدمرة او تم اعطابها
طبعا في الحروب الخسائر ليست كل شيئ و اسباب هزيمة الالمان في تلك المعركة تحتاج موضوع متعدد الاجزاء بذاتة و غارق في التفاصيل التقنية لكنها في الحقيقة بعيدا تماما عن افتراضك ان الالمان دمروا الجيش السوفيتي ثم قيل لهم انسحبوا فانسحبوا هكذا بكل بساطة !! (للعلم كان فون مانشتاين من من يقولون لا حتي لهتلر نفسه)
الواقع ان الجيش الالماني هزم و انهارت معه الجبهه كاملة في كورسك
باي حال و عودة الي البانثر و عند مقارنتها بتي-٣٤ و هما فقط احب ان اوضح ان لا ادافع عن تي-٣٤ كالدبابة الكاملة بل و كما ذكرت سابقا بالاكثر توازنا بل في الواقع كان ايضا للتي-٣٤ عيوبا قاتلة استمرت بتوريثها حتي التي ٧٢ و كما الالمان اعمت نجاحات الدبابة تي-٣٤ القادة و المصممين الروس عن عيوبها اللتي تركزت في جزئ مهم من التصميم و هو عن الهندسة الانسانية للدبابة ما منعها من العمليات المطولة prolonged operations بكفائة و افصل فيها ضيق حجرات الطاقم و انعدام وحود نظام تدفئة
كما كان لتي ٣٤ عيوب من حيث ما يسمي الوعي بحالة المعركة situational awareness
لكن عند الحديث عن البانثر فالمشاكل بها كانت مشاكل تستدعي اعادة تصميم المنصة من الاساس ، لا اي تعديل و لا اي نسخة عالجت مشاكلها المزمنة
ما اقوله بخصوص هذا الامر ليس من تأليفي و لا هو جديد حتي تستغربه اخي الكريم ، لو كانت التايجر مجرد عبئ لوجيستي اضافب فالبانثر كانت كارثة لوجيستية و عسكرية
فقط للتفصيل الدبابة كانت تسير باقل من نصف مداها المعلن و هو مدي قصير ٢٥٠ كلم
الدبابه كانت تتوقف لسبب الاعطال اكثر ما كانت تتوقف بسبب الوقود !!!
في العام ١٩٤٤ كانت حالة الاستعداد القتالي لدبابات البانثر اي بعد دخول البانثر G بعام كامل كان الاستعداد القتالي combat readiness بالكاد يصل ٣٥% مقابل التي ٣٤ و اللتي وصلت ل٩٠%
Surprisingly, away from the battlefield the Panther was a disaster. In theory it could travel 250 km on road with a full tank of fuel, but units in the field quickly found that the
actual range was barely half that. More importantly, the Panther’s drivetrain was so prone to failure that crews often stopped for repairs more often than they stopped for fuel. By 1944 the typical combat readiness rate of a Panther battalion was around 35 percent (compared to 80–90 percent in most T-34-85 units).
بخصوص الIS 2 و مرة اخري هي دبابة رائعة من حيث المواصفات الفنية لكنها غير ذات صلة و السبب عقائدي لا علاقة له بالمواصفات الفنية ، فالدبابة صممت لتخدم جزئ بنظرية المعركة العميقة كدبابة اختراق ، و ليس كما هو شائع لتتصدي للتايجر او البانثر ، و عليه لا يوجد توثيق لاشتباكات كافية بين الطرفين يجعلنا قادرين علي تحديد مدي نجاح تلك الدبابة في مهمتها المفترضة من البعض بتدمير التايجر و البانثر و لذلك اتحفظ علي وضعها في المقارنات
تحياتي و شكرا لك علي طرح تلك النقطة
